| Поляки и другие нацменьшинства | 76 |
| Беспартийные и казаки | 64 |
Во II Думу вошло значительно большее количество социал-демократов, чем в I-ую. Среди них были опытные ораторы, такие как меньшевик Ираклий Церетели и большевик Григорий Алексинский. Пропорционально меньшевики под руководством Церетели имели преимущество в социал-демократической фракции Думы. Они возражали против жесткой тактики Ленина. Он был разочарован деятельностью фракции, считая, что она придает Думе самостоятельную политическую ценность и этим помогает фракциям, выражающим интересы средних классов, в частности, кадетам. Он, например, расценивал как грубую политическую ошибку голосование за депутата-кадета при избрании председателя Думы.
Между тем, отношения правительства и Думы быстро ухудшались. Дума отказалась поддержать программу Столыпина, но в то же время различные фракции Думы, при отсутствии твердой центральной группы, не могли выработать собственную программу. Радикалы и центристы только критиковали деятельность правительства. Это был тупик. Даже отставка правительства не исправила положения, поскольку в Думе не было твердого большинства. Столыпин начал подумывать о роспуске Думы. Он лишь нуждался в удобном предлоге. Такой предлог ему представили революционные высказывания социал- демократов.
13 мая 1907 года в Лондоне собрался V съезд РСДРП. Его заседания проходили в лондонской социалистической церкви[10]. Было около 300 делегатов; считалось, что каждый из них представлял 500 членов партии. Согласно такому подсчету, в партии в то время должно было состоять около 150 тысяч членов. По всей вероятности, эти данные оказались сильно преувеличены. Нужно добавить, что имелись в виду члены не только РСДРП, но и всех других социал-демократических групп Российской империи (исключая Финляндию). Численность большевиков и меньшевиков была примерно равной, а среди автономных национальных групп поляки шли с большевиками, Бунд — с меньшевиками. Решающей для соотношения сил оказалась латышская группа, которая в основном поддерживала большевиков и давала им перевес. Поэтому принятые съездом резолюции преимущественно носили большевистский характер, большевистским был и вновь избранный Центральный комитет.
Большевики жестко критиковали социал-демократическую фракцию в Думе. Хотя съезд отклонил предложение осудить деятельность думской группы, он выразил уверенность в том, что в дальнейшем группа будет действовать в соответствии с намеченной съездом линией и под руководством Центрального комитета. Так как в новом Центральном комитете преобладали большевики, такая резолюция подчиняла думскую группу ленинскому контролю. По вопросу о Государственной думе съезд одобрил большевистскую резолюцию, внеся в нее небольшие изменения. В резолюции говорилось о необходимости борьбы не только против самодержавия, но и против предательской политики буржуазного либерализма, лозунг которого — «беречь Думу». Основные положения этой резолюции гласили:
Итак, впредь социал-демократическая группа в Думе под руководством Центрального комитета должна была готовить массы к открытой борьбе с «вооруженной силой абсолютизма». Получив от своих тайных агентов сведения о принятых на съезде решениях, Столыпин предпринял решительные действия. 14 июня на закрытом заседании Думы он потребовал немедленного исключения социал-демократической фракции и согласия на арест наиболее видных ее членов. На ультиматум Столыпина Дума сразу не ответила, вопрос перенесли в комиссию по рассмотрению обвинений. Столыпин посчитал это достаточным поводом для роспуска Думы. 3 (16) июня 1907 года появился манифест о прекращении работы Думы.
Лондонский съезд РСДРП призвал к открытой борьбе с силами абсолютизма и одобрил резолюцию, запрещающую членам партии принимать участие в «партизанских выступлениях» и «экспроприациях». Постановили, что все существующие при партийных организациях «боевые дружины» должны быть распущены. Это означало ликвидацию экспроприационного движения, которое последовало вслед за поражением Московского восстания.
Постановление партийного съезда ясно показало желание партии положить конец эксцессам убывающего революционного движения. Троцкий писал: «После разбитой революции вооруженные экспроприации и террористические нападения становятся орудием дезорганизации самой партии». Но эта резолюция не была принята единодушно. По воспоминаниям Троцкого, во время голосования «на крики с мест: «А Ленин? А Ленин?» — он загадочно усмехался». А «усмехался» он потому, что имел собственный взгляд на экспроприации, от которого не собирался отказываться.
После поражения революции социал-демократическая партия находилась в финансовом кризисе, поскольку поступления в партийную кассу из внешних источников прекратились (или почти прекратились). На Лондонском съезде стало ясно, что не хватает средств даже на обратную дорогу для делегатов. Как писал Троцкий, один английский либерал дал съезду заем в 3 тысячи фунтов и этим выручил представителей «150 тысяч рабочих». Отметим, что позже советское правительство вернуло эти деньги кредитору.
Ленин имел свое мнение, как преодолеть финансовые трудности. Экспроприации представлялись ему вполне приемлемым способом, чтобы пополнить казну. Вернувшись из Лондона обратно в Финляндию, он (с помощью Красина и Сталина) стал разрабатывать план экспроприации на Кавказе огромной суммы. Один беззаветно преданный Ленину кавказский коммунист, «бандит чести» Тер-Петросян (известный под псевдонимом Камо) приехал к нему в Финляндию, чтобы получить оружие и снаряжение. 25 июня 1907 года Камо (вместе с несколькими товарищами) бросил на улице Тифлиса бомбы, полученные от Ленина, и напал на карету, перевозившую деньги из Тифлисского отделения Государственного банка. Несколько солдат были убиты. Эта акция принесла Ленину 341 тысячу рублей (или около 170 500 долларов). Так на определенное время казна большевистской партии оказалась пополнена.
От созыва III Думы до мировой войны
В момент роспуска II Думы 3 (16) июня 1907 года был опубликован новый избирательный закон. На деле он знаменовал изменение правления: Столыпин устанавливал новый политический режим. Целью правительства было создать такую Думу, которая бы полностью разделяла взгляды стоявших у власти людей, то есть самого Столыпина.
Разработанный Витте избирательный закон основывался на широком участии в выборах крестьян. В противовес ему столыпинский избирательный закон перемещал центр политического баланса на зажиточные слои населения. Выборщики в городах (отдельно от рабочих) были разделены на две категории и принадлежали только к зажиточному сословию. Количество выборщиков от рабочих и крестьян было
