15. Обнародование. Закон, подписанный Президентом, или постановление ВРУ, подписанное Председателем Верховной Рады, передаются средствам массовой информации для опубликования. Тексты, напечатанные в газете 'Голос Украины', а также в 'Ведомостях ВР', считаются официальными текстами законодательных актов.
Следует заметить, что рассмотрение и принятие решений по некоторым безотлагательным вопросам или при внесении краткого по объему документа может происходить по сокращенной схеме, в частности, без разделения процедуры на первое и второе чтения.
Более подробно и полно с процедурой принятия законодательных актов можно ознакомиться в Регламенте Верховной Рады Украины.
Наглядное представление о законодательном процессе может дать соответствующая Регламенту Верховной Рады Украины схема бюджетного процесса (См. схему).
ЛОББИРОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА
Далее рассмотрим возможные действия лоббирующей организации либо отдельного лоббиста во время разворачивания законодательного процесса в Верховной Раде Украины. Шаги, которые может сделать лоббирующая сторона, как правило, должны согласовываться с конкретными стадиями законодательного процесса, их последовательностью, предусмотренной Регламентом Верховной Радой.
Поэтому, если лоббист (как гражданин) или организация (как юридическое лицо), которую он представляет, в инициативном порядке хотят внести законопроект по какому-либо вопросу, им необходимо сделать определенные шаги на этапах подачи законопроекта, его предварительного рассмотрения, обоснования и т.д.
На этом этапе законодательного процесса, а соответственно и процесса лоббирования, лоббисту необходимо:
* Подготовиться заблаговременно, задолго до начала сессионной работы Верховной Рады.
* Глубоко разобраться в сути проблемы, особенно в действующих законодательных актах по конкретному вопросу, что позволит лучше понять, как можно достичь желаемой цели. При этом следует хорошо знать изменения, которые вносятся в планирование законодательного процесса, регламент работы Верховной Рады, особенно с учетом принятия новой Конституции Украины. Еще раз убедиться, действительно ли проблему, представляющую интерес, можно разрешить только при помощи нового законодательства.
* Найти законодателя (депутата), который будет поддерживать законодательные усилия и возьмет на себя роль субъекта законодательной инициативы (спонсора). Попытаться выйти на депутата, который пользуется уважением и одновременно входит в состав нужного (профильного) комитета, к тому же заинтересован в деле и хорошо знаком с проблемой.
* Определить цель, которую требуется достичь. Если текст законопроекта уже подготовлен, попросить депутата, взявшего на себя роль спонсора, еще раз убедиться, отражены ли в нем необходимые интересы, соответствует ли он поставленной цели.
* Внимательно подумать над тем, кто еще может оказать поддержку и кто, вероятнее всего, составит оппозицию. Подготовиться к защите своей точки зрения, к опровержению оппозиционного мнения. Подготовиться и представить финансово-экономическое обоснование и предложения по покрытию расходов на реализацию законопроекта и расчеты относительно выгоды, которую он принесет.
УСИЛИЯ НА ЭТАПЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССМОТРЕНИЯ ЗАКОНОПРОЕКТОВ ПОСТОЯННЫМИ КОМИТЕТАМИ
Это, вероятно, одна из самых ответственных стадий законодательного процесса. Опыт работы Верховной Рады свидетельствует, что поданные законодательные предложения в большинстве случаев не получают поддержки именно во время предварительного их рассмотрения в постоянных комитетах. Кроме того, поскольку рассмотрение законопроектов в соответствующих постоянных комитетах, так же как и в Верховной Раде вообще, проводится открыто, это предоставляет возможность влиять на содержание отдельных положений предложенных законопроектов и на подготовку выводов о целесообразности их принятия и включения в повестку дня сессии.
Наряду с этим именно на этапе предварительного рассмотрения законопроектов многое зависит от председателей постоянных комитетов, поскольку в основном они определяют время и порядок слушания законопроектов, решают, направлять ли законопроект для предварительного рассмотрения сначала в соответствующие подкомитеты, или же передать его на экспертизу в специально назначенные группы специалистов или учреждений. Это опять-таки открывает возможности персонального влияния на ход таких событий как через лоббирование избранного из числа других авторитетного депутата-спонсора и иных членов данного комитета, так и путем предоставления убедительных аргументов и фактов за или против поданного законопроекта.
Стоит учитывать и тот факт, что порядок рассмотрения и подготовки заключения относительно законопроекта определяется соответствующим комитетом, а потому отличается от комитета к комитету.
Часто существуют разные варианты возможностей засвидетельствовать свое отношение к законопроектам, предварительно рассматриваемым в комитетах В частности, возможны такие варианты:
* лоббирующая организация готовит материалы и ее представитель выступает с аргументированными свидетельствами (экспертными оценками) за или против законопроекта;
* во время открытых слушаний некоторые организации могут воспользоваться случаем, чтобы продемонстрировать свою силу и заинтересованность количественным составом своих членов, присутствующих на заседании комитета.
ДЕЙСТВИЯ НА ЭТАПЕ ОБОСНОВАНИЯ ЗАКОНОПРОЕКТА
В соответствии с Регламентом ВР обоснование законопроекта вместе с текстом самого законопроекта и другими документами подается в письменной форме. Но может случиться и так, что во время предварительного рассмотрения законопроекта в постоянном комитете возникнет необходимость в дополнительных разъяснениях или аргументах со стороны его инициатора.
При этом возникает вопрос, стоит ли предоставлять аргументы? Чтобы ответить на этот вопрос, лоббисту нужно взвесить:
* Достаточно ли глубоко он лично владеет проблемой, чтобы дать исчерпывающие ответы на вопросы членов комитета? Есть ли другой человек, который квалифицированнее и убедительнее ответит на вопросы?
* Изучены ли факты, которые могут дать дополнительную информацию членам комитета в пользу законопроекта?
* Пойдут ли на пользу делу дополнительные разъяснения, сделанные научно-техническими экспертами?
* Принесут ли больше пользы разъяснения и аргументы, подготовленные совместно с другими организациями, выступающими как лоббисты по этому же вопросу?
* Будут ли дополнительные разъяснения и аргументы в комитете наиболее целесообразными? Или, может быть, выгоднее использовать другие, альтернативные методы лоббирования?
Если решено предоставлять аргументы, то прежде чем делать это, нужно:
* Еще раз внимательно перечитать законопроект и убедиться, что имеется точное понимание того, что
