Понятно, что эти тенденции носят объективный характер и не зависят от выбора того или иного сценария развития.
Современное историческое время обладает всеми чертами переходной эпохи, причем необходимо принимать во внимание несколько равновозможных, но взаимоисключающих версий развития:
Человечество (во всяком случае, некоторые страны и народы) может вступить в когнитивную фазу развития, что приведет к переформатированию многих, может быть даже всех, установившихся государственных и общественных институтов.
Мир может задержаться в индустриальной фазе, причем эта версия существует в двух вариантах: открытом геоэкономическом и закрытом геополитическом.
Наконец, цивилизация может вступить в полосу затяжного фазового кризиса, завершающегося постиндустриальной катастрофой и форматирования неофеодального мира.
Необходимо отдавать себе отчет в том, что вблизи фазового барьера позитивной стратегии может и не существовать. Если вероятность преодоления современной цивилизацией постиндустриального барьера упала ниже некой критической величины, то все мыслимые стратегии будут вести к катастрофической деструкции мира и форматированию неофеодальной структуры. В этом случае проект создания инновационного модуля российской экономики (как и многие другие мировые проекты) либо никогда не будет реализован, либо же его реализация приведет к «горячей войне», как одной из форм постиндустриальной катастрофы.
Таким образом, государственная стратегия должна быть оформлена в двух взаимодополняющих вариантах: как управляемая деструкция (неофеодальный проект) и как управляемое развитие (когнитивный проект).
Развитие процессов глобализации, злоупотребление международным правом со стороны США и некоторых других стран, изменение статуса границ, возрастание антропотока при одновременном ослаблении способности индустриальных структур к социокультурной переработке мигрантов, сокращение титульного населения в абсолютных и относительных цифрах, — все это поставило под сомнение суверенитет национального государства над собственной территорией. Поскольку указанные процессы сопровождались прогрессирующим снижением статуса ООН и других международных организаций, можно говорить о надвигающемся кризисе управления территориями. Транснациональные корпорации не предотвратят этот кризис, поскольку не могут и не стремятся взять на себя государственные функции.
Соединенные Штаты, возможно, и хотели бы сосредоточить в своих руках управление миром, но при существующих каналах связи такое развитие событий едва ли возможно.
Таким образом, мы должны прогнозировать полное или частичное восстановление роли, функций и возможностей современного национального государства. Само по себе это делает более вероятной геополитически замкнутую картину мира.
Разумно предположить, что такое государство (во всяком случае, применительно к России) обретет двойное полагание, осуществляя суверенитет над метрополией и взаимодействуя в культурном, экономическом, политическом, юридическом, финансовом пространстве с диаспорой.
Жизнесодержащей функцией современного российского государства [326] должно стать управление развитием через установление и поддержание системы проектных и институциональных балансов. Речь идет, в частности, о балансировке инновационного и индустриального модулей российской экономики.
На сегодняшний день нельзя с полной определенностью сказать, ограничится ли эта балансировка сугубо экономическими методами или потребует — при определенном стечении обстоятельств — внеэкономического принуждения.
Задачи, встающие перед российской государственностью, подразумевают существенное изменение системы администрирования (уже сейчас, вероятно, одной из лучших в мире), причем речь идет скорее о содержательных инновациях, нежели о существенных структурных перестройках. Представляется, что управленческие инновации, пригодные для государства, бизнеса, общественных организаций, станут первым продуктом российской инноватики.
Современный российский бизнес недостаточно заинтересован в создании инновационного сектора экономики, а российское государство не имеет сегодня необходимых рычагов воздействия на производственную сферу. В связи с этим предлагаемая концепция федеральной инновационной системы построена как управление балансами.
Считается, что в экономической области современное российское государство напоминает королеву Великобритании: оно царствует, но не правит. Вероятно, в действительности государство пока еще сохраняет за собой некоторые позиции, но существенного значения это не имеет.
Для инсталляции инновационной деятельности и управления ею возможностей английской королевы совершенно достаточно. Напомним, что к неотъемлемым прерогативам верховной власти относятся следующие права:
• Право быть информированным (1).
• Право предостерегать (2).
• Право рекомендовать (3).
• Право награждать (4).
Кроме того, в распоряжении государства остаются политические рычаги влияния (5), ограниченная способность воздействовать на курс национальной валюты (6) и некоторые возможности в налоговой области (7). Функции государства в юридической области (а именно право придания легитимности (8) и право гарантии (9)) необходимо упомянуть отдельной строкой.
Данный объем прав, по-видимому, минимален: в геополитически замкнутом мире прерогативы государства значительно возрастут (вследствие увеличения транспортного сопротивления границ), но и в предельно открытой геоэкономической версии развития какое-то управление территориями необходимо.
Таким образом, при любом уровне либерализации экономики государство сохраняет за собой возможность если не прямого, то контекстного управления экономикой. Речь идет о следующих управленческих действиях:
• Управление через проектную деятельность.
• Управление через рекомендацию[327].
• Управление через влияние[328].
• Управление через информационное регулирование.
• Управление через воздействие на юридическое пространство.
• Управление через прямое воздействие на финансовое пространство.
Предполагается, что последний управленческий рычаг останется в резерве на случай критической ситуации.
Схема балансного управления опирается в основном на проектирование и легитимизацию как на управленческие действия.
В рамках создания российской инновационной экономики важнейшими задачами государственного и корпоративного административного аппарата являются:
• Управление наукой, и прежде всего, балансом естественнонаучного и гуманитарного познания (тем самым — опосредованно, балансом естественных и гуманитарных инноваций).
• Управление познанием, то есть балансом объективного, субъективного и трансцендентного знания.
• Управление идентичностями — выстраивание обобщенных межсоциального, межконфессионального, межпарадигмального балансов.
• Управлением балансом инновационного и сырьевого модулей экономики.
• Установление соразмерности между инновационными и социокультурными процессами в обществе (управление общественной связностью).
• Управление балансом между геоэкономическим, геополитическим, геокультурным инновационными императивами (в простейшей форме между инновационной экспансией и инновационной автаркией).
На сегодняшний день основой российской экономики является сырьевой комплекс (нефть, газ, черная и цветная металлургия, лес). Именно сырьевые производства определяют положение дел в
