комплексом К-22. 31 января 1973 года на куйбышевский авиазавод поступил выделенный ВВС серийный Ту- 95КМ (№2608). Переоборудование самолета по образцу Ту-95К-22 включало установку прицельно- панорамной РЛС «ПНА-Б», аппаратуры подготовки и пуска ракет «Кама», унифицированного хвостового отсека со станциями РЭБ «Резеда» вместо пушек и держателей ракет - двух подкрылье-вых БД-45К и подфюзеляжного переходника для имевшегося в грузоотсеке БД-206 (при наличии трех точек подвески боевая нагрузка составляла одну или две ракеты).
Первый полет переоборудованной машины состоялся 30 октября 1975 года. Испытания и доводка затянулись, и первые боевые пуски ракет произвели в 1981 году. На вооружение авиа-ционно-ракетный комплекс К-95-22 был принят в 1987 году, когда уже было завершено переоборудование большинства из запланированны Ту-95КМ.
Ракетоносцами Ту-95К-22 были оснащены 182-й гв.ТБАП в Моздоке и 1226-й ТБАП в Семипалатинске. Большая дальность турбовинтовых Ту-95К-22 позволяла им держать в сфере досягаемости цели в акваториях Средиземноморья и Индийского океана. С перевооружением полков на более
современные Ту-95МС в середине 80-х годов все Ту-95К-22 сосредоточили на Дальнем Востоке.
Как для ракетоносцев морской, так и дальней авиации одной из приоритетных задач являлась борьба с авианосными ударными группировками (АУГ) потенциального противника, в полном соответствии с их назначением и ролью как важнейшей ударной силы, выступавшей и не последним геополитическим фактором, способным обеспечить военное присутствие и решать разнообразные задачи в масштабах всего земного шара - от завоевания господства на море и поражения морских и наземных целей до блокады коммуникаций и высадки десантов.
АУГ являлись нелегким противником, обладавшим высокой боевой мощью, оперативностью и подвижностью - радиус боевых действий АУГ достигал 1500-1800 км, а за сутки она могла пройти до 1 100 км, меняя районы действий и боевые порядки, в которых имелось ракетное и ядерное оружие. Помимо маневра, АУГ прикрывалась ложными группами, многочисленными средствами РЭБ, зенитными средствами и истребителями, последовательные зоны действия которых охватывали рубежи до 1200 км.
Эффективность отечественного морского и авиационного вооружения, соответственно, оценивалась с учетом возможности поражения крупных кораблей (особенно при практическом отсутствии подобных сил с нашей стороны). Ракетоносная авиация, способная осуществить поиск и самостоятельное поражение противника, заявлялась одним из наиболее подходящих средств противостояния, обладавших высокой гибкостью реагирования и оперативностью воздействия. На океанских ТВД велось регулярное слежение за авианосными соединениями с привлечением всех сил - от флота до космической авиационной разведки, вскрывавшей положение и перемещение АУГ. Действия ракетоносцев обычно обеспечивали дальние разведчики и целеу-казатели Ту-95РЦ, а с появлением отечественных самолетов ДРЛО - и А-50.
При отработке учебных задач против корабельных групп НАТО ракетоносцы, еще не достигнув зоны возможных пусков, оказывались под «зонтиком» самолетов ДРЛО и перехватывались палубными истребителями, а прицели-
вание срывалось противодействием многочисленных помеховых станций и ложных целей.
Меры по преодолению ПВО включали разнообразные тактические приемы: массирование усилий несколькими ударными группами, эшелонирование боевых порядков ракетоносцев и прикрывавших их самолетов РЭБ, маневрирование при атаке. Удар мог наноситься с перестроением нескольких отрядов и заходом с разных направлений, фронтальной атакой с залповым пуском десятков ракет, последовательным выведением из строя кораблей прикрытия, ослаблением ПВО и поражением главной цели. Иногда выделялась отвлекающая группа самолетов.
При боевой учебе целями то и дело выступали реальные АУГ, находившиеся в пределах досягаемости ракетоносных частей. Появление у советских берегов корабельных группировок потенциального противника обычно служило поводом для отработки плана противодействия с учебной тревогой и полковым вылетом. В ходе повседневной подготовки экипажи ограничивались тактическими пусками.
Боевые стрельбы по морским целям экипажами как ДА, так и АВМФ до начала 90-х годов проводились на Каспии, для чего экипажи с удаленных аэродромов в ходе учебных сборов перебазировались поближе к полигону. Аэродромом базирования для «даль-ников» обычно служил Моздок, для «моряков» - Октябрьское в Крыму. Со временем действовавший с 50-х годов полигон на Каспии был закрыт по требованиям экологов из-за засорения моря бесчисленными обломками ракет. Проблемы возникли и с организацией стрельб на Ахтубинском полигоне, отошедшем к Казахстану.
Со снятием с вооружения Ту-22К и Ту-95К-22 ракетный комплекс К-22М продолжал оставаться в строю, используясь на самолетах Ту-22МЗ - наиболее современных машинах этого типа. Оснащенные ими части являются основой ракетоносных сил ДА и АВМФ в России и на Украине. К 1994 году на территории Украины и в Крыму насчитывались 92 самолета этого типа.
Силы российской ДА в апреле 1987 года были сведены в 37-ю ВА ВГК. К настоящему времени Ту-22МЗ находятся на вооружении четырех ее авиаполков, а также двух морских ракетоносных полков на СФ и ТОФ (в начале 80-х годов в пору расцвета советской авиации флот располагал полутора десятками полков ракетоносцев).
После нескольких лет неопределенности возобновились и ракетные стрельбы на вновь оборудованных полигонах (их обустройство связывалось не только с выбором малолюдных обширных мест по требованиям безопасности на случай промахов или нештатного поведения ракет, что иногда случалось, но и оборудованием измерительных постов и телеметрических пунктов контроля). Впервые Ту-22МЗ из состава Североморской Киркенес-ской Краснознаменной авиадивизии выполнили ракетные пуски в акватории Баренцева моря в ходе командно-штабных учений «Запад-99», проводившихся на севере России. Нанеся удар вместе с ракетными кораблями флота, 24-26 июня 1999 года ТУ-22МЗ «уничтожили» отряд прикрытия кораблей противника на дальности 100 км, а «главную цель» - с 300 км. В сентябре того же года на ТОФ отряд Ту-22МЗ провел ракетные стрельбы по мишеням четырьмя Х-22.
В ходе совместных учений ВВС России и Украины 1 1 августя 2000 года пара полтавских Ту-22МЗ выполнила пятичасовой перелет на Север и вместе с 10 российскими самолетами атаковала цели на полигоне у Новой Земли. Хотя из-за длительного перерыва только трое летчиков до этого участвовали в пусках, обе мишени-баржи были поражены.
Через две недели, 25 августа 2000 года, экипаж украинского Ту-22МЗ выполнил необычную задачу: обеспечивая совместные учения ВВС и ПВО на полигоне Архалык, после дальнего перелета он произвел пуск ракеты-мишени Х-22, успешно перехваченной и пораженной истребителями Су-27.
6 апреля 2001 года при крупных учениях 37-й ВА, совмещенных с КШУ «Южный щит-2001», был осуществлен пуск Х-22, носивший исследовательских характер: для проверки надежности была взята ракета, хранившаяся на складе 25 лет. Запуск с борта Ту-22МЗ на полигоне Макат прошел успешно, все системы Х-22 отработали штатно. Менее удачно прошли стрельбы на новом полигоне под Читой в сентябре 2002 года - из-за сбоя в наведении ракета упала на территории Монголии, вызвав скандал и требования миллионных компенсаций (такая же промашка имела место в Казахстане, где Х-22 упала рядом с деревней).
Х-22 заняли исключительное место в отечественной авиации и ракетной технике - как по сроку службы комплекса, приближающемуся к 40-летнему рубежу, так и по универсальности применения. В отличие от других ракет своего класса, чья служба ограничивалась единственным типом самолета (в свою очередь, специальная модификация которого создавалась под определенный комплекс ракетного вооружения). Х-22 вооружались три самолета-носителя - Ту-22К, Ту-22М и Ту-95К-22.
Вместе с тем, долгая служба и совершенствование комплекса не могли избавить его от существенного недостатка - низкой эксплуатационной пригодности, связанной с использованием жидкостных ракет. Высокие характеристики, достигнутые использованием ЖРД, несли за собой органические пороки и проблемы с обеспечением боеготовности ракет, требовавших снаряжения токсичными и едкими компонентами -кислотой и не менее вредным горючим.
Продолжительное хранение в заправленном виде оказалось недопустимым по соображениям коррозионной стойкости конструкции. Радикально избавиться от этой угрозы не позволяло и использование
