в зале.)
Но это очень важное разногласие и, так как я не биолог, то «но должно быть решено представителями биологической науки.
Меня упрекают, что сотрудники Тимирязевской академии ничего не дали сельскому хозяйству.
И.И. Презент. Не все.
B.С. Немчинов. Возьмем наших селекционеров. Сейчас у нас заведует кафедрой, после П.И. Лисицына, – П.Н. Константинов. Разве он мало дал сельскому хозяйству? Его сорта занимают миллионы гектаров.
C.С. Перов. Причем тут гены?
В.С. Немчинов. Гены? Это вы их почему-то приплетаете. (Смex.)
Я говорю, что кафедрой селекции зерновых культур заведует П.Н. Константинов, а вы говорите о генах. Говорите, что селекция и семеноводство находятся в руках антимичуринцев. Кафедрой селекции и семеноводства плодоовощных культур руководит Н.Н. Тимофеев. Он настоящий, подлинный мичуринец. В чем же вы меня обвиняете? Вы говорите – «генетика». Но ведь генетика – это небольшой курс, читаемый лишь в одном отделении селекции и семеноводства.
И.Н. Симонов. Одна ложка дегтя может испортить бочку меда.
В.С. Немчинов. Если вы считаете работы А.Р. Жебрака по экспериментальной генетике ложкой дегтя, то я держусь другой точки зрения. А.Р. Жебрак является заслуженным ученым, и я не считаю возможным говорить об удалении его из Тимирязевской академии. Он вырос в Академии.
И.И. Презент. Ваш продукт, ваше творение!
В.С. Немчинов. Разные продукты бывают.
Мне кажется, что все обвинения меня в антимичуринском направлении отпадают. Такие имена, как Н.Н. Тимофеев;, П.Н. Константинов, достаточно говорят за себя. Остается один А.Р. Жебрак. Но в отношении А.Р. Жебрака я дал свой ответ как директор.
Ф.А. Дворянкин. О линии говорят, а не об этом.
В.С. Немчинов. А линия такова, чтобы всемерно развивать в Тимирязевской академии вильямсовское учение. Представители вильямсовского направления у нас есть. Они прямые наследники и продолжатели дела В.Р. Вильямса – это профессор Бушинский, профессор Чижевский и ряд других работников. Имеется а специальная почвенная станция имени академика В.Р. Вильямса.
Ф.А. Дворянкин. Вы из Тимирязевки делаете Немчиновку.
В.С. Немчинов. Если это было бы, то директором 8 лет я не просидел бы. Я не согласен с академиком Т.Д. Лысенко по ряду существенных вопросов. В частности я не согласен с ним, когда он категорически утверждает, что Институт экономики сельского хозяйства не должен быть при Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук, а должен быть в недрах Министерства сельского хозяйства.
И.И. Презент. Это не принципиально.
С.С. Перов. Не принципиально.
В.С. Немчинов. Это принципиально, потому что считать, что одной агробиологией вся сельскохозяйственная академия исчерпывается, – нельзя.
И.И. Презент. Так и не говорится.
В.С. Немчинов. Я и сейчас продолжаю считать и был бы рад, если бы данная сессия поручила президиуму Академии открыть Институт экономики, иначе незачем было четырех академиков по экономике сельского хозяйства кооптировать в состав Академии. Я несу моральную и политическую ответственность за линию Тимирязевской академии. Я морально и политически ответственен за ту линию, которую я провожу, и считаю ее правильной и буду продолжать проводить. Если эта линия окажется неправильной, то мне подскажут или выполнят те надежды и чаяния, которые здесь раздаются, чтобы я освободил место. Недопустимо, на мой взгляд, закрыть в Тимирязевской академии работу профессора Жебрака.
И.И. Презент. Типа Моргана, да?
В.С. Немчинов. Я несу за это морально-политическую ответственность и буду нести ее, пока она на меня возложена.
Вопрос с места. Знаете ли вы, что профессор Парамонов в своих лекциях по дарвинизму извращает и поносит работы Лысенко и всей его школы?
В.С. Немчинов. Я знаю лекции Парамонова. Он не поносит и не извращает дарвинизм, и если он по отдельным вопросам не согласен с Т.Д. Лысенко, то это нельзя считать поношением. Профессор Парамонов один из первоклассных лекторов, любимец студенчества, дарвинист до глубины души, является тимирязевцем от начала до конца. Если он не согласен с отдельными положениями – это другое дело. Это не является поношением Трофима Денисовича. Я много раз беседовал с Парамоновым, бываю на лекциях, читаю стенограммы.
Голос с места. Мы также слушали его лекции и знаем, что это правда.
В.С. Немчинов. Тогда дайте документы. Голос с места. Какие документы?
Вопрос с места. Знаете ли вы, что на лекциях по дарвинизму в Тимирязевской академии не упоминаются даже изредка имена Тимирязева и Мичурина?
В.С. Немчинов. Сплошная чепуха (смех). На лекциях профессора Парамонова я многократно бывал и знаю его точку зрения.
Вопрос с места. Разъясните: думали ли вы, что содержание курса генетики должно быть мичуринским? Настоятельно прошу вас ответить на этот вопрос.
В.С. Немчинов. Я считаю, что в курсе генетики должны быть отражены положения академика Т.Д. Лысенко о стадийности и ряд других его работ. Также не должны быть утаены от студенчества и основы хромосомной теории наследственности. (Шум в зале.)
Вопрос с места. Ответьте, как вы собирались уволить профессора Кисловского?
В.С. Немчинов. Не знаю. Профессор Кисловский здесь присутствует, и я думаю подтвердит, что никогда не было случая, чтобы я не поддерживал его в работе. Я всегда хорошо, относился к профессору Кисловскому. Если это не так, пусть он скажет здесь об этом.
Вопрос с места. Если можно, напомните, какие сорта были выведены в Тимирязевке по методу Мичурина, дайте данные сортоиспытаний.
В.С. Немчинов. Я могу назвать хотя бы сорт тимирязевского крыжовника, который выведен по методу Мичурина и который у нас размножается.
Академик П.П. Лобанов. Слово предоставляется заместителю директора Института генетики Академии наук СССР тов. В.Н. Столетову.
РЕЧЬ В.Н. СТОЛЕТОВА
В.Н. Столетов. Здесь только что выступал академик В.С. Немчинов. Поэтому разрешите мне сказать прежде всего несколько слов о Тимирязевской академии.
Лет десять назад один «толстый» сельскохозяйственный журнал опубликовал статью, в которой критиковались принципиальные методологические ошибки одного почтенного академика из Тимирязевской академии. Академик прочитал статью и возмутился. Он пришел к редактору и с деланным хладнокровием заявил: «Автор статьи неграмотный человек, ему учиться нужно, а не меня критиковать». Далее посетитель продолжал: «Ошибка редакции поправима. Созовите актив, я прочту 2-3 лекции, все станет понятным, и редакция признает свою ошибку». Он, видимо, серьезно предполагал, что лекцией можно удушить принципиальное разногласие.
Эту историю мне напомнили некоторые ораторы из Тимирязевской академии, выступавшие здесь вчера.
