костюмов, чтобы не пострадала историческая достоверность былого...
Со временем он выработал свое редакторское кредо:
– Исторический журнал не должен гнаться за авторитетами имен, и я охотно напечатаю быль безвестного каторжанина, дурацкие сплетни статс-дамы или безграмотный рассказ старого бурлака, но я выкину из набора в корзину прилизанную, но занудную статью заслуженного профессора.
Лесков иногда жестоко бранил Шубинского:
– Весь в прошлом, да посмотри ты вперед!
– А что впереди? Не знаю, – отвечал Шубинский. – Ведь даже в трамваях публика толпится у задних дверей ради безопасности, случись столкновение. И я жмусь в конце, ибо прошлое для меня понятнее, нежели твое сомнительное будущее...
Он старел, становился ворчливым, придирчивым. По-прежнему работал в “своем” веке, отдыхая среди книг, которые бережно холил, не жалея денег на дорогие переплеты. Иногда он уже забывал, что было вчера, зато помнил все, что было в его любимом и неповторимом “осьмнадцатом” столетии.
– Что вы хвалите мою память! – даже с обидой говорил он молодежи. – Я уже сдал. А вот смолоду наизусть шпарил, как стихи, генеалогические таблицы главных родов дворянства. Сам-то я из мелкотравчатых. Зато породнился знатно: мой братец в Москве женат на гениальной актрисе Ермоловой...
Сам старел, и друзья старели. Лесков удалялся от его журнала, критикуя Шубинского за его “направление”.
– Его направление – это отсутствие направления. Валит все в кучу, лишь бы угодить и дворникам, и фрейлинам сразу...
А сам Шубинский жаловался на Лескова:
– Пошел бы к Николаю Семеновичу, чтобы совместно съесть “тельца упитанного”, но... боюсь. Опять разбранит меня.
– За что разбранит, Сергей Николаевич?
– Ни за что. Я тут поместил рассказ о героизме русского офицера, так Лесков учинил мне выговор. Сказал, что выдрал бы этого героя-офицера, а заодно и меня – генерала... Чем я виноват? Не пойму. Существует же государство, значит, надобно афишировать в народе патриотизм...
Кто тут прав – сказать трудно. Но долгое общение с Сувориным, наверное, отложилось и на эмоциях Шубинского. Он утвердился в мысли, что “тенденция” его журнала правильная:
– Мещанство читает “Ниву”, а интеллигенция читает “Исторический Вестник”. Все журналы держатся не идеями, а количеством подписчиков. У меня в типографии все рабочие сыты, а мои авторы пятаки не считают. Но черт меня дернул дожить до XX века, когда всей душой я остался в веке осьмнадцатом!
С 1900 года Шубинский начал болеть, быстро уставая: врачи предупреждали Екатерину Николаевну, что кончины можно ожидать в любую ночь, но утром Шубинский бодро вставал с постели:
– Ах, душечка! Как жаль, что в осьмнадцатом веке много такого, что никак нельзя напечатать.
– Ты думаешь, что цензура не пропустит?
– Да нет... я
XX век заполнил Россию множеством журналов, все писали, а кто не умел писать, тот устраивался в редакциях, чтобы учить писателей. Шубинского это даже смешило:
– Скоро на каждого пишущего повесят по два-три редактора. Палачей литературы развелось больше, чем комаров на болоте...
Сам же он, старея, взял себе в помощники молодого историка Павла Елисеевича Щеголева, которого из пропасти давних веков тянуло к декабристам, к Пушкину, к революции.
– Знаете, почему я взял вас к себе в редакцию?
– Интересно знать – почему.
– Вижу в вас
Скоро Щеголев покинул его, став редактором революционного журнала “Былое”, за что и сел в Петропавловскую крепость.
– Ах, Пашенька! – пожалел его Шубинский. – Не послушался ты меня, старика... Разве твое радикальное “Былое” соберет подписчиков больше, нежели мой “Исторический Вестник”?
Почуяв близость смерти, Шубинский созвал сотрудников.
– Дамы и господа! – объявил он. – Вы бы сочинили некролог при моей жизни... Понятно, что каждому человеку приятно прочитать, как его хвалят. Заодно я бы подредактировал свой некролог, а вам бы заранее гонорар выплатил...
Сергей Николаевич Шубинский, генерал русской истории, скончался 28 мая 1913 года, говоря как бы в бреду:
– Странное положение! Чувствую, меня тянет к столу работать, но сам понимаю, что уже не могу...
До кладбища его провожала толпа писателей, имена которых остались для нас памятны или забыты, шли рабочие типографии с семьями, потерявшие своего “кормильца”, среди пишущей братии шагали солдаты и офицеры лейб-гвардии Гренадерского полка, в котором Сергей Николаевич начинал свою службу.
Прохожие спрашивали – кого хоронят?
– Историка, – отвечали писатели.
– Генерала, – отвечали военные.
Когда я писал роман “Каждому свое” о генерале Моро, друзья из Франции, желая помочь мне, прислали книгу о нем Эрнеста Додэ, вышедшую в Париже в 1909 году. Я поблагодарил за бесценную книгу, но мне, поверьте, даже не пришлось переводить ее на русский язык, ибо в том же 1909 году она была опубликована Шубинским в его “Историческом Вестнике”. Так оперативно-быстро работала в те времена наша историческая периодика, извещая читателей о лучших новинках в Европе...
К чему я все это рассказываю? И почему я вдруг вспомнил о Шубинском? В нашей стране есть добротный журнал “Вопросы истории”, но он носит академический характер и полезен скорее для тех же историков. Есть отличный “Военно-исторический журнал”, но он рассчитан больше на офицерское чтение.
А как же быть рядовому массовому читателю, который, не имея академической или военной подготовки, желает познавать неизвестные страницы прошлого нашего государства? Вопрос об этом назрел давно. И не сегодня и не вчера возникла громадная нужда в таком историческом журнале. Пусть это не будет “Исторический Вестник” Шубинского, и все-таки пусть это будет настоящий исторический вестник для всех нас.
И пусть в этом журнале публикуют не только популярно написанные работы ученых, но и находки краеведов, записки бывалых людей, ветеранов войны и труда, наконец, я думаю, что мемуары безвестной домохозяйки о том, как она кормила семью в голодные годы, такие мемуары тоже достойны внимания.
Не будем уповать на издание солидных монографий?
Фейхтвангер говорил, что охотно отдал бы всего Фукидида с его многотомной историей Пелопоннесской войны за одну страничку записок галерного раба, прикованного к веслу, и эта страница может быть полезнее прославленного Фукидида...
Человек известных форм
Понятно, когда полководец, признанный народом, предстает перед нами при всех орденах. Зато страшно смотреть на разжиревшего борова, таскающего на себе пудовый иконостас из орденов, “заслуженных” на тучной ниве общенародного грабительства и рвачества. Не о таких ли вот пузырях, раздутых от непомерного чванства, еще в давние времена писал наш знаменитый историк князь Михаила Щербатов:
Если уж мы решили поговорить о лихоимцах, то без экскурса в прошлое никак не обойтись. Наша
