По поводу соционических дихотомий, подразумевает ли Е., что она прежде всего интуитивный этик? Причем, если она считает себя экстравертом – это неверно, так как в ней присутствует большая доля интраверсии. За экстраверсию часто может приниматься присущая таким людям эмоциональность.
Именно интуитивная составляющая постоянно вносит смятение в мысли Е., заставляет сомневаться и колебаться в принятии решений. Ослабленная функция сенсорики делает конкретику ее слабым местом. Кроме того, хотелось бы узнать: пойдя в экономическую область, какое именно направление Е. выбрала? Это важно, так как профессия должна приносить удовлетворение. Надо сказать, что часто типология не отвечает на все вопросы индивидуальности, более того, иногда она просто не подходит для понимания особенностей конкретной живой личности.
Вот, например, индивидуальность Е. С одной стороны, сильная этическая составляющая не оставляет сомнений. По законам типологии это означает, что она не может уже быть логиком. Однако случилось так, что вследствие определенных своих затруднений и появившихся со временем комплексов то, что мы видим на поверку (ставшее как бы ее второй натурой) – это постоянная рационализация (поиск объяснения, логики) своих чувств, критический подход, прикладываемые волевые и сознательные усилия по самоконтролю. То есть, несмотря на то что она была рожденной «мыслить сердцем», она заставляет себя жить по законам логики. Таким образом, так или иначе, но Е. – человек, который очень старается быть рациональным и независимым от влияния эмоций или других людей. Вот и имеем внешне приобретенного логика.
Однако часто ей быть такой, как хочется, то есть вопреки своей природе, не получается, и это порождает некоторый внутренний конфликт. Дело в том, что происходит следующее: то она излишне укрощает себя, то ее натура все-таки прорывается, и она об этом жалеет. В результате это выражается в несбалансированности в общении с окружающими: то в излишнем увеличении межличностной дистанции, то в ее сокращении до тесноты. Происходит то, что она не удовлетворена своими отношениями из-за проблемы коммуникации, стиля интеракции с людьми. Е. чувствует, что ей есть много, очень много чего выразить и высказать, но она пресекает это в себе, не позволяет из-за своей критичности, чтобы «не надоесть».
Нет, описанные Е. явления не имеют отношения к эмоциональному (как и этическому) типу, это как раз признаки интуитивного начала, непостоянство. Эмоции, как ни странно, в основе своей рациональны, поскольку имеют под собой конкретную систему ценностей, на которую опираются все реакции и восприятие человека. Только в отличие от логиков у эмоционалов система более субъективна и связана с личной вовлеченностью, кроме же этого, и те и другие постоянны и предсказуемы в своих стилях.
Наличие эмоциональности, богатого внутреннего мира чувств выражается и проверяется в форме, размере букв, выраженной срединной зоне букв, организации текста на листе, расстояниях между строк и слов.
Вопрос на миллион! Для этого надо изучить графологию, и тогда можно понять, каковы эти черты. Говоря очень грубо, можно сформулировать так. Самый главный признак – такой почерк создает впечатление умеренности и гармоничности, этакой золотой середины. Это включает, как верно предположила Е., постоянство (своего рода устойчивость) в исполнении элементов, в движениях, напряжении-расслаблении, нажиме, скорости, уверенность и спонтанность. При этом отсутствие аномалий и крайностей (что не означает банальности или монотонности). Все это немного трудно объяснить, но главный смысл в том, чтобы было сбалансированное выражение в почерке желаемого и имеемого, общего удовлетворения своей жизнью.
Нет, с этим нет никакой связи. Но мне интересен ход мыслей Е., а почему она предположила связь именно этих особенностей почерка с логикой?
Е. не логик, но в ее случае есть постоянное стремление к рациональному подходу, взвешенности, логической критичности. Об этом говорит, например, распределение текста и расстояния между строк и слов, прямонаклонность почерка, сдержанная скорость почерка, неспонтанность.
Она не логик от рождения, но невольно призывает себя жить и вести себя как логик, привила себе даже чересчур сильный самоконтроль и самокритику. Стремясь к внутренней независимости от влияния извне, посредством рационального, рассудочного подхода она пытается страховать себя от ошибок или разочарований, но побочный эффект этого подхода в подавлении своих чувств и самовыражении, приятии себя такой, какая есть.
Таких трудов немало, есть просто-таки гениальные авторы и отличная литература (например, см. раздел «Библиография» на этом сайте), однако подобного уровня трудов по современной графологической науке на русском языке, к сожалению, просто не существует, можно говорить лишь о популярной литературе. Наиболее стоящая литература написана на языках тех стран, где графология очень развита и популярна: на немецком, французском, иврите и английском языках. Есть кое-что на итальянском. Но у не читающих на этих языках, к сожалению, есть проблемы с качественным материалом.
О выборе профессии
Из письма К.:
К. спрашивает о работе, но в этом контексте не избежать разговора о личности. В ее случае – несколько более подробного, нежели обычно. Да и она сама, скорее всего, понимает, что графологический анализ почерка не может сводиться к паре перечисленных специальностей. Наверняка ее также интересует и то, почему ей подходит одно и не подходит другое, и то, что она за личность, каковы ее сильные и слабые стороны – их очень важно знать, чтобы далее уже самостоятельно принимать различные решения в своей жизни.
Итак, прежде всего – К. умна, несмотря на молодой возраст в ней уже давно отсутствует детская незрелость или инфантилизм, она и в более юном возрасте ко всему относилась исключительно серьезно и по- взрослому.
Отчасти своему раннему взрослению и потере непосредственности К. обязана своему прошлому (раннему возрасту, воспитанию и самовоспитанию), отчасти своим психологическим затруднениям. Хотя и достаточно поверхностно, но мне кажется, что стоит о них также упомянуть.
Поскольку мы коснулись слабых сторон личности К., я бы сформулировала их так. Это абсурдно, но ее слабые стороны – в недопущении слабости, в чрезмерной силе и применяемом к себе волевом усилии! Возможно, ей не сразу удастся понять и принять это определение – ведь это ее «форма жизни», которая настолько стала другой натурой, природой К., что и не осознается. И тем не менее это так и есть.
Я хотела бы поговорить о проблемах – судя по почерку, К. согласится выслушать и очень внимательно отнесется к сказанному, хотя некоторые вещи и ей придется еще обдумать, поскольку она не до конца свободна от стереотипов, в том числе и тех, которые касаются и ее самовосприятия, главное, не торопиться – мы поднимаем глубинные подсознательные вещи, которые часто не принимаются на сознательном уровне.
Итак, К. – человек, который буквально не может пережить неопределенности и состояние неизвестности. Неопределенность в жизни – личной или профессиональной – ею воспринимается достаточно драматически, вызывает много беспокойства, она не смогла бы спокойно жить, не замечая «подвешенного состояния». В этом смысле ею движут не столько амбиции, сколько внутренний подспудный страх, тревога оказаться беззащитной или зависимой от недостаточно надежной работы или какой-либо нестабильности, когда нет всех ответов. К. и риск – два несовместимых понятия, К. и перестраховка – понятия, сочетающиеся куда лучше.
Происходит то, что, находясь во власти вот такой озабоченности, она «боится сметь», проявлять инициативу, видна несколько излишняя осторожность, которая тормозит ее в жизни от того, чтобы просто полностью быть самой собой. Кроме того, масла в огонь подливают перфекционизм (подспудно не прощает и не разрешает себе ошибок) и внутренние запреты. Ключевое слово – контроль, завышенный контроль, желание (конечно, несознательное) максимально, а лучше тотально контролировать свою жизнь. Но это утопия по определению – отсюда развивается разочарование, недовольство несовершенством – и собой, и устройством мира. Внутреннее закрывание от него начинает проявляться глубоко сидящим опасением доверяться и доверять. Со стороны это может восприниматься как скрытность, недоговаривание или
