путем раскалывания их камнями или другими костями, необходимые орудия. Скорее всего, это были только отчасти правильные выводы. Ведь примерно такое же соотношение частей скелетов животных было обнаружено там, где австралопитеков и не было. Это, по мнению ученых, был результат жизнедеятельности хищных зверей, гиен или леопардов. Поэтому некоторые представители науки предположили, что костные останки австралопитеков в пещерах это результат охоты хищников и эти гоминиды, останки которых находили, попадали туда в качестве их пищевых объектов. В таких заключениях есть определенная доля истины, но нельзя отбрасывать тот факт, что на некоторых костях обнаружены следы износа. То есть, все- таки, австралопитеки использовали их в качестве орудий.
Целенаправленное изготовление орудий, как мы понимаем, у австралопитеков вряд ли было и носило, в большинстве своем, подбор из окружающих предметов необходимый для данной ситуации предмет в качестве орудия, так как сейчас поступают в некоторых случаях шимпанзе. Правда имеются данные о нахождении в пещерах кусков кварца и кварцевых галек, отбитых кусков сталагмитов и сталактитов, соединенных воедино пар костей, из которых одна могла выполнять функцию рукоятки. Были находки крупных костей с вклиненными в них фрагментами камней и костей. В одном из слоев Макапансгате вместе с останками австралопитека африканского найдены камни, на которых хорошо просматриваются следы их использования в качестве орудий. Даже если естественные предметы использовались австралопитеками как орудия, то их очень трудно выделить из массы других естественных объектов обнаруженных при раскопках.
Если все-таки предположить, что Австралопитеки африканские использовали кости животных в качестве орудий, то в таком случае структуры их головного мозга было достаточны, для того чтобы символы уже в большом количестве превращались в значимые системы большие по объему и качеству чем значимые системы Австралопитека афарского как ранних, так и последующих форм, которые несли уже установленные смысловые нагрузки. Таким образом, можно предположить, что какой-то определенный символ в голове гоминида стал переноситься на объект, ранее сформировавшийся в его психике на основании жизненного опыта и отложения в долговременной памяти уже значимой системой. Такое перенесение не открытие гоминид. У всех животных такой процесс происходит, когда они обращают внимание на значимый для них объект окружающей действительности, но уже у австралопитека африканского в голове начали появляться представления о том, что могут представлять собой окружающие предметы и как в определенных ситуациях их можно использовать. Например, определить, какая кость пригодна для ударного действия, а какая нет.
Уже перед выбором необходимого орудия австралопитек должен был определить для чего необходимо данное орудие и предопределить свои возможности, а так же выполнить ряд последовательных действий связанных с оценкой ситуации и возможных последствий после применения орудия. Отсюда вытекает, что он должен был предвидеть результат своих действий и, кроме того, может быть, уже возникала необходимость в исчерпывающей коммуникации с сородичами для определения совместных действий. Затем он должен был заняться поиском необходимого предмета или предметов через оценку их свойств, и наконец, определить необходимое перемещение нужного предмета в пространстве. Вот таким образом появилось представление как продукт деятельности мозга. Если восприятие относится только к настоящему и обслуживает сиюминутную ситуацию, то представление африканов, а затем и их последователей хабилисов (Homo habilis) стало относиться к прошлому, как к копилке прежнего опыта. Принятие решения без представления о необходимом действии не возможно.
На основании этих не вполне достоверных фактов можно предположить, что у австралопитеков была уже сформированы мозговые структуры ответственные за процедурные(105) знания о том, что можно сделать с данным предметом, и какую работу им можно выполнить. Фактически это был период в антропогенезе, когда сенсомоторика в манипулировании окружающими предметами была одним из основных адаптационных возможностей, но пока без явного вмешательства декларативной памяти. Процедурная же мало, что значила в протокультурном поле австралопитеков с их зачатками охотничьих навыков потому, что, в принципе, процедурная являлась реликтовой даже для этих гоминид и в том качестве каком она у них была и которая возникла еще у австралопитеков афарских. Процедурная память включала в себя примитивные формы обучения, эффект которых состоял в отработке реакции на определенные стимулы, что уже хорошо просматривалось в ориентировочных рефлексах и в подсознательных ощущениях. Они проявлялись в повышенной чувствительности к происходящим с индивидом событиями, которые стали выходить за рамки животных отношений распространенных в популяциях, как видового поведения, что стало выражаться в последующей конкретизации эмоциональных настроев. Декларативная же память требовала качественной перестройки структуры нейронных связей, что и произошло в то время и по той причине. Можно сказать, что это был основным признаком африканов и одной из ступеней антропогенеза. В первую очередь стала совершенствоваться эпизодическая память в силу своей адаптационной необходимости.
Выбор необходимых предметов, для выполнения определенной работы предполагая умение выделять в нем определенные свойства и возможности, породил еще одно проявление мышления – категоризацию предметов, которая проявлялась в группировке объектов (стимулов) по определенным свойствам еще в ходе их восприятия. Начало категоризации предметов в окружающем мире делало познание более конкретным. Каждая особь для выполнения каких-либо действий подбирала предмет, сообразуясь со своим индивидуальным опытом, а от этого выбора зависело благополучие существования, а возможно и сохранение жизни. При правильном применении, в котором был зафиксирован положительный результат, данное, теперь уже орудие, сохранялось и носилось с собой определенное время, борясь за обладание им с другими членами группы.
Не нужно думать, что коммуналистические отношения на орудия производства были как в то время, так и позже. Институт собственности на инстинктивном уровне существовал всегда, существует и сейчас и смысл его заключается в том, что все необходимое для существования находящееся вокруг принадлежит лично каждому, природа никому на земле не дала возможности делиться своей собственностью, будь то пища территория, самка или орудие труда. Этот инстинкт, к тому же, усиливается инстинктом самосохранения и подтверждается инстинктом преодоления, который позволял и позволяет сейчас усиливать активность в защите от окружающей среды, и который тесно связан с древнейшим инстинктом познания. Таким образом, у австралопитека африканского выбор орудия из окружающих предметов был одним из факторов индивидуального отбора. Это повысило адаптационные возможности австралопитеков африканских в индивидуальном плане, а значит и их популяционных групп в целом. Зачатки творческих возможностей человека вытекают вот из этих психологических феноменов Австралопитека африканского.
Все дошло до того, что определение видимого предмета в плане его функциональности на основании сформированной в мозгу значимой системы восприятия этого предмета стало делать его объектом протокультуры данного вида гоминид. Это происходило потому, что они обязательно вызывали те или иные эмоции и мысли, которые побуждали к определенным действиям и определяли спектр возможностей по каким-либо основным признакам при манипулировании данными предметами. Можно сказать, что возникшая потребность, а значит и соответствующая этому мотивация поведения формирует модель цели, т.е. совершается прогнозирование потребного будущего. В результате этого процесса в мозгу австралопитека африканского стала проявляться модель будущего использования данного предмета в качестве орудия, позволявшая вычленять необходимый в данный момент его признак, не беря во внимание какие-то другие. Появилось построение умственного продукта, в данном случае образа орудия, а это уже рождение одной из основных операций мышления – первичной абстракции(106). В период, когда она действует в ходе чувственно образного отражения окружающей среды, одни ее свойства при их возбуждении инициируют к действиям, другие предполагают вычленение при восприятии определенных,
