в качестве подаяния, и поездок на Кубу в целях пропаганды консумизма и поддерживаемого им невыносимого образа жизни.
Как он решит тяжелейшую проблему продовольственного кризиса? Зерновые нужно распределять между людьми, домашними животными и рыбой, которая с каждым годом становится все меньшего размера и в меньшем количестве в морях, сверхэксплуатируемых крупными буксирами, которые никакая международная организация не была способна остановить. Нелегко производить мясо из газа и нефти. Сам Обама переоценивает технологические возможности в борьбе против изменений климата, хотя он осознает больше, чем Буш, что существует риск и имеется недостаточно времени. Он мог бы посоветоваться с Гором — тоже демократом и уже не кандидатом, потому что тому хорошо известны ускоренные темпы потепления. Его ближайший политический соперник, хотя не претендующий на пост, Билл Клинтон, является экспертом таких экстерриториальных законов, как Хелмса — Бертона и Торричелли, и может проконсультировать его по такой теме, как блокада, которую он обещал снять и не выполнил своего обещания.
Что сказал в своем выступлении в Майами тот, кто, без сомнения, с общественной и человеческой точки зрения, является самым продвинутым кандидатом на пост президента Соединенных Штатов? «В течение 200 лет, — сказал он, — Соединенные Штаты открыто заявляли, что мы не потерпим интервенции в нашем полушарии, однако мы должны признавать, что имеет место важная интервенция — голод, болезни, отчаяние. От Гаити до Перу мы можем сделать кое-что лучше и должны сделать это, мы не можем принять глобализацию голодных желудков…» Прекрасное определение империалистической глобализации: глобализация голодных желудков! Мы должны поблагодарить его; однако 200 лет назад Боливар боролся за единство Латинской Америки и более 100 лет назад Хосе Марти отдал свою жизнь в бою против аннексии Кубы к Соединенным Штатам. В чем же разница между заявленным Монро и тем, о чем через два века заявляет и что защищает Обама в своем выступлении?
«У нас будет специальный посланник от Белого дома, как это сделал Билл Клинтон, — сказал он в конце, — …мы расширим Корпус Мира и попросим самых молодых людей, чтобы наши связи с людьми стали более тесными и, по возможности, более важными. Мы можем создавать будущее и не позволим, чтобы будущее создавало нас». Это красивая фраза, потому что он согласен с идеей или, по крайней мере, опасается того, что история создает личности, а не наоборот.
Сегодняшние Соединенные Штаты не имеют ничего общего с Декларацией принципов, провозглашенной в Филадельфии 13 колониями, восставшими против английского колониализма. Сегодня они представляют собой гигантскую империю, что в тот момент даже не могло прийти на ум их основателям. Однако ничего не изменилось для индейцев и рабов. Первых уничтожали по мере расширения территории, вторые оставались предметом торгов на рынках — мужчины, женщины и дети — в течение почти одного века, несмотря на то, что «все люди рождаются свободными и равными», как утверждается в декларации. Объективные условия на планете благоприятствовали развитию этой системы.
Обама в своем выступлении присваивает кубинской Революции антидемократический характер и лишение уважения свободы и прав человека. Это такой же аргумент, который использовали администрации Соединенных Штатов, почти все без исключения, чтобы оправдывать свои преступления против нашей родины. Блокада, сама по себе, является геноцидом. Я не хочу, чтобы американские дети воспитывались в условиях этой позорной этики.
Возможно, вооруженная революция нашей страны не потребовалась бы, не будь военной интервенции, поправки Платта и экономической колонизации, которую она занесла на остров.
Революция явилась плодом имперского господства. Нас нельзя обвинять в том, что мы ее навязали. Настоящие изменения могли и должны были произойти в Соединенных Штатах. Более века назад их рабочие потребовали восьмичасовой рабочий день — дочь рабочей производительности.
Первое, чему мы, лидеры Кубинской революции, научились у Хосе Марти, — это думать и действовать от имени организации, созданной с целью свершения революции. Мы всегда располагали предварительными полномочиями и после учреждения государственного статуса революции, мы были избраны при участии более 90 процентов избирателей, — на Кубе это уже обычное явление, — а не при смехотворном участии избирателей, которое, как это происходит в Соединенных Штатах, очень часто не составляет и 50 процентов. Никакая другая страна, небольшая и блокированная, как наша, не была бы способна выдержать столько времени натиск такой мощи, как мощь ее соседней страны, основываясь на честолюбии, тщеславии, обмане и злоупотреблении властью. Утверждать подобное — значит оскорбить интеллект нашего героического народа.
Я не оспариваю тонкий ум Обамы, его способность полемизировать и его рабочий дух. Он владеет техникой общения и находится впереди своих соперников в избирательном состязании. Я с симпатией наблюдаю за его женой и дочерьми, которые сопровождают и ободряют его по вторникам; несомненно, это приятная семейная картина. Тем не менее, я вынужден задать несколько деликатных вопросов, хотя на ответы я не претендую, я хочу лишь изложить их.
1. Правильно ли, что Президент Соединенных Штатов дает приказ убить какого-либо человека, каким бы ни был предлог?
2. Этично ли, что Президент Соединенных Штатов приказывает подвергать пыткам других людей?
3. Разве государственный терроризм является орудием, которое такая могущественная страна, как Соединенные Штаты, должна применять для достижения мира на планете?
4. Разве является справедливым и достойным Закон о регулировании статуса кубинских иммигрантов, который применяется в качестве наказания только одной страны — Кубы, для того, чтобы ее дестабилизировать, даже ценой жизни невинных детей и матерей? Если он справедливый, то почему вид на жительство, получаемый автоматически, не распространяется на выходцев из Гаити, Доминиканской Республики и других стран Карибского региона, и то же самое не делается по отношению к мексиканцам, выходцам из Центральной и Южной Америки, которые мрут, как мухи, на стене мексиканской границы или в водал Атлантического и Тихого океанов?
5. Могут ли обойтись Соединенные Штаты без иммигрантов, которые выращивают овощи, фрукты, миндальные орехи и другие деликатесы для американцев? Кто подметал бы их улицы, предоставлял бы домашние услуги и выполнял бы худшие и самые малооплачиваемые работы?
6. Оправданы ли полицейские облавы на беспаспортных, затрагивающие интересы даже детей, рожденных в Соединенных Штатах?
7. Нравственна и оправданна ли кража умов и постоянный вывоз лучших ученых и представителей интеллигенции из бедных стран?
8. Вы утверждаете, как я напомнил в начале этих размышлений, что ваша страна давно предупредила европейские державы, что не позволит интервенции в полушарии, и одновременно повторяете требование этого права, требуя в то же время права вмешиваться в любой части мира, при поддержке сотен военных баз, морских, воздушных и космических сил, размещенных на планете. Я спрашиваю Вас, это ли форма, которой Соединенные Штаты выражают свое уважение к свободе, демократии и правам человека?
9. Справедливо ли неожиданно и превентивно нападать на шестьдесят и более глухих уголков мира, как их называет Буш, каким бы ни был предлог?
10. Достойно и разумно ли вкладывать триллионы долларов в промышленный военный комплекс для производства оружия, которое несколько раз может уничтожить жизнь на Земле?
Вы должны знать, прежде чем осуждать нашу страну, что Куба, несмотря на экономическую и финансовую блокаду, на агрессию вашей могущественной страны, своими программами образования, здравоохранения, спорта, культуры и науки, применяемыми не только на своей территории, но и в других бедных странах мира, и кровью, пролитой в знак солидарности с другими народами, доказывает, что можно сделать очень многое, обладая малыми ресурсами. Даже нашему самому лучшему союзнику СССР не было позволено наметить нашу судьбу.
Для сотрудничества с другими странами Соединенные Штаты могут посылать только специалистов, связанных с военной дисциплиной. Они не могут поступать иначе, потому что не имеют необходимого числа специалистов, готовых пожертвовать собой во имя других и предложить значительную помощь стране, переживающей трудности, хотя на Кубе мы познакомились и работали с отличными американскими врачами. Они не виноваты, что общество не воспитывает их в этом духе.
Сотрудничество нашей страны мы никогда не подчиняли идеологическим требованиям. Мы
