сочетались с повседневной практической работой.
В 1930-е гг. началась критика многих положений педологии (проблемы предмета педологии, био– и социогенеза, тестов и др.). После принятия Постановления ЦК ВКП(б) «О педологических извращениях в системе наркомпросов» педология была разгромлена, многие ученые репрессированы, судьбы других искалечены. Закрылись все педологические институты и лаборатории; педологию вымарали из учебных программ вузов.
Постановление и последовавшая обвальная «критика» варварски, но мастерски извратили саму суть педологии, вменив ей в вину приверженность к так называемой «теории двух факторов», фатально предопределяющей судьбу ребенка застывшей социальной средой и наследственностью (это слово должно было звучать ругательно).
Примечательна была деятельность
Таким образом, методологический кризис в психологии начала XX в., поиск предмета психологической науки затронул и отечественную науку. В ней существовал ряд направлений, по-своему трактовавших предмет психологии. И все-таки в 1920-1930-е гг. творческое освоение диалектико- материалистического подхода в психологии было осуществлено благодаря трудам и деятельности в первую очередь отечественных ученых К. Н. Корнилова, Л. С. Выготского, C. Л. Рубинштейна и др.
В предшествующие и последующие годы в отечественной психологии успешно разрабатывались такие проблемы, как исследование материального субстрата психики и сенсорных процессов (В. М. Бехтерев, И. П. Павлов и др.), анализ психики на основе рассмотрения единства сознания и деятельности (школа С. Л. Рубинштейна), изучение процесса формирования высших психических функций в русле культурно- исторической концепции (Л. С. Выготский и его последователи), психологическое исследование деятельности (А. Н. Леонтьев), разработка проблемы установки (Д. Н. Узнадзе) и психологии отношений (В. Н. Мясищев), изучение психологии памяти (А. А. Смирнов, П. И. Зинченко), рассмотрение проблем индивидуальности (Б. Г. Ананьев, Б. М. Теплов), формировании концепции целостности личности (М. Я. Басов, П. П. Блонский) и т. д.
В последующие годы эти положения и концепции составили теоретико-методологический фундамент отечественной психологической науки.
Глава 2 Психология как наука. Предмет и объект психологии
Темы
2.1. Психология как наука
2.2. Предмет и объект психологии
Исторический анализ психологических учений показывает, что в разные времена и под разным углом зрения за предмет психологии, психологического исследования принимались различные стороны и сущности психических явлений. Возникает вполне правомерный вопрос, какая же позиция соответствует истине или приведет к истинному пониманию и познанию сущности психических явлений?
Каково современное понимание психологии как науки, каковы ее предмет и объект?
Рассмотрим некоторые имеющиеся точки зрения, чтобы иметь возможность выделить общую позицию авторов и то, что в их подходах является специфическим.2.1. Психология как наука
Первый термин для обозначения психологической реальности –
Однако мы с вами уже поняли, что психология как наука о душе и душевных явлениях заканчивается в XVIII в. В последующие столетия это уже наука о сознании, о бессознательном, о поведении, о процессах целостного восприятия и мышления, о внутреннем Я человека и возможностях его самоактуализации и т. д. Каково же понимание психологии как науки в современной отечественной психологии? С целью анализа ознакомимся с некоторыми определениями.
• Психология – это наука о психике и закономерностях ее проявления и развития [39, с. 6].
• Психология в самом общем понимании – это наука о психике [там же, с. 5].
• Психология как наука изучает факты, механизмы и закономерности психической жизни [69, с. 47].
• В самом общем виде психология человека – это наука о человеческой психике, закономерностях ее строения, функционирования, развития и изменения [59, с. 6].
• Психология – наука о строении и закономерностях возникновения, развития и функционирования психики в различных ее формах, в том числе сознания как высшей формы психического отражения [88, с. 7, 116].
Видимо, достаточно дефиниций, чтобы можно было сделать определенные выводы. Следует отметить, что краткие определения хороши тем, что они без усилий запоминаются. Однако требуют дальнейших разъяснений. В то же время, одно из методологических требований и логических правил таково, что в дефиниции (определении) науки должен быть достаточно полно и четко определены ее предмет и объект исследования. Поэтому каждое из приведенных определений обладает известной неполнотой. Прежде чем попытаться ее устранить, видимо, необходимо выяснить: что же такое наука вообще и чем она отличается от других сфер человеческой деятельности?
Пример из истории
В Средние века во времена схоластических споров в 1432 г. в одном из крупных монастырей Италии возникла горячая дискуссия, которая привлекла выдающихся ученых того времени со всех концов Европы. На диспуте обсуждался вопрос: сколько зубов у лошади. Тринадцать дней продолжались бурные споры с утра до ночи. Было поднято все Священное Писание, сочинения Отцов Церкви и святых. Проявлена была грандиозная эрудиция, сталкивались противоположные мнения, но спорящие никак не могли прийти к какому-нибудь определенному выводу. А на четырнадцатый день один молодой монах внес неслыханное и чудовищное предложение. Он предложил привести лошадь, открыть ей рот и подсчитать, сколько у нее зубов. Предложение это вызвало яростный гнев всей высокоученой аудитории. Ученые мужи и монахи обрушились на молодого богохульника с воплями, что он предлагает невиданные, еретические, богохульственные способы исследования. Его избили и выбросили из аудитории. А высокий ученый совет принял решение, что вопрос о количестве зубов у лошади навеки останется для людей глубокой тайной, потому что, к сожалению, нигде в Писании Святых Отцов Церкви об этом не сказано [32].
В сущности, то, что предложил молодой монах, и было началом научного подхода. Ибо наука начинается там, где вместо того, чтобы опираться на чьи-то слова, на житейский опыт, мы стремимся к познанию сущности самих фактов. Или, иначе, наука начинается там, где вместо того, чтобы спрашивать мнение авторитетов, мы вопрошаем посредством научных методов (опыта и эксперимента) саму природу и пытаемся выявить сущностные и закономерные связи имеющих место явлений.
Наблюдая за явлениями природы, человек превращает их в научные факты, которые исследует с помощью определенных методов научного познания, пытаясь выявить закономерные,