Методологические основы психологии

сознанием и бытием, духом и материей в мировом масштабе [15, с. 453].

4. Проблема соотношения души и тела – вопрос о различении души и тела, физического и психического, реального и идеального [106, с. 46].

Опять определения не проясняют сущность проблемы, а лишь порождают новые вопросы. Положение 1 – «место психического». Требуется пояснение, что такое «место», это что , или это как , или это где ? Где находится эта сфера? В последующих рассуждениях авторов данной позиции раскрытие приведенного понятия представляется довольно расплывчатым и проблема «места» так и не находит «своего места», а потому и повисает в воздухе. В истории психологии такими «местами» психического являлись эманация Божественной сущности – религиозная, идеалистическая позиция; «общее чувство» (Аристотель), «гегемоникон» (стоики), «шишковидная железа» (Р. Декарт) – естестественно-научная, материалистическая позиция. Современному же студенту самому предлагается выяснить, где находится «место» психического в материальном мире.

Если все же говорить о месте психического, то, видимо, так, как эту проблему понимал С. Л. Рубинштейн, говоря о «...месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира» [86] (курсив авт.).

Положение 3 возводит психофизическую проблему в ранг трактовки основного вопроса философии таким образом, что стирается специфика в трактовке двух этих проблем. Сравним это положение с трактовкой Ф. Энгельса: «Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию... духа к природе [107, с. 279]. В «Философском энциклопедическом словаре» также указывается: «Основной вопрос философии, вопрос об отношении сознания к бытию, духовного к материальному вообще [94, с. 486].

Положения 2 и 4, взятые самостоятельно, освещают лишь отдельные аспекты психофизической проблемы. Однако они вполне приемлемы в качестве рабочих основ развернутой дефиниции психофизической проблемы.

Таким образом, в определении и природы, и сущности психофизической проблемы полная ясность отсутствует.

Более точно определяются в отечественной психологической литературе контуры основной психофизиологической проблемы. Рассмотрим некоторые определения психофизиологической проблемы .

1. Проблема соотношения психических и физиологических (нервных) процессов [38], как соотносятся между собой соматические (нервные, гуморальные) процессы и процессы на уровне бессознательной и сознательной психики [72, с. 51], отношение психики (души) к организму, к своему телесному субстрату [72, с. 456].

2. Философский и психологический вопрос об отношении психики (или психических явлений) к телу (физиологическим явлениям) [15, с. 451].

3. Как соотносятся физиологические и психические процессы [21, с. 224].

4. Как от биохимических реакций перейти к миру психических явлений [79, с. 68].

5. Соотношение между работой нейронной системы анализатора и возникающим в результате психическим (сенсорным) образом [80, с. 75].

При анализе положений 1 и 2 вновь возникает трудность в понимании специфики и различении границ психофизической и психофизиологической проблем: отношение психики (души или психических явлений) к телу, организму, к своему телесному субстрату (физиологическим явлениям), – что это все-таки, психофизическая или психофизиологическая проблема?

Положение 3 верно трактует сущность проблемы, но в предельно широком ее понимании.

Следует отметить, что лишь положения 4 и 5 наиболее адекватно отражают сущность и определяют специфику психофизиологической проблемы.

Итак, мы пришли к тому, что начали запутываться. Чтобы этого окончательно не произошло, рассмотрим иные точки зрения, представляющие определенный интерес и проливающие свет на состояние данных проблем.

Начнем с предыстории проблемы. Совершенно верно, как уже отмечалось, что психофизическая и психофизиологическая проблемы наиболее четко определились и получили свою трактовку в Новое время, начиная с Р. Декарта, далее развивались в XIX в. и продолжают развиваться в настоящее время. Возникает вопрос, почему начиная с Нового времени?

Именно в эту эпоху начинают складываться и разрабатываются методологические основы науки. Однако контуры этих проблем определились много ранее.

Ф. Энгельс отмечал: «...уже с того весьма отдаленного времени, когда люди, еще не имея никакого понятия о строении своего тела и не умея объяснить сновидений, пришли к тому представлению, что их мышление и ощущения есть деятельность не их тела, а какой-то особой души, обитающей в этом теле и покидающей его при смерти, – уже с этого времени они должны были задумываться об отношении этой души к внешнему миру» [107, с. 279].

Уже в философских учениях Древнего Востока и античного мира довольно четко обозначилась одна из проблем – как соотносятся и связаны душа и тело? И каково отношение души к внешнему миру?

Наряду с этим представителей естественных наук, и в первую очередь медицины и отраслей, примыкающих к ней, также интересовали проблемы связи соматического и душевного состояния, здоровья телесного и здоровья душевного.

Обращаясь к древности, мы видим, что человека уже тогда интересовали проблемы, как соотносятся душа, мысль, понятие, идеальное и бытие, тело, материальное? «Ведь мысль и бытие суть понятия взаимоисключающие. То, что есть мысль, не есть бытие, и наоборот», – отмечал Э. В. Ильенков [30, с. 21]. Это было понятно еще античным философам. И уже в то время, пишет Ф. Энгельс, «вопрос об отношении мышления к бытию, о том, что является первичным: дух или природа... принял и более острую форму: создан ли мир Богом или он существует от века? Философы разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, в конечном счете так или иначе признавали сотворение мира... составили идеалистический лагерь. Те же, которые первичным считали природу, примкнули к различным школам материализма».

Но вопрос об отношении мышления к бытию имеет еще и другую сторону: как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру? В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение действительности? На философском языке этот вопрос называется вопросом о тождестве мышления и бытия. Громадное большинство философов отвечает на этот вопрос утвердительно.

Но существует ряд других философов, которые оспаривают возможность познания мира или по крайней мере исчерпывающего познания (Юм, Кант)» [107, с. 280].

Именно таким образом в марксизме обрел контуры и был сформулирован основной вопрос философии: как соотносятся дух, идеальное и бытие, материальное? В этом вопросе выделяют две стороны, вне рассмотрения которых он утрачивает всякий смысл. Первая сторона (онтологический аспект) – что первично: дух – идеальное или тело – материальное? Вторая сторона (гносеологический аспект) основного вопроса философии – способно ли наше сознание, мышление адекватно, истинно отражать существующую вне его объективную реальность? В зависимости от того, как различные философы решали онтологический аспект основного вопроса, они примыкали либо к позициям материализма — материальное первично, идеальное вторично и производно от материального, либо идеализма — идеальное первично, а материальное производно от него, либо дуализма — существуют два мира, две самостоятельные, несводимые друг к другу субстанции: идеальная и материальная, дух и тело.

В решении гносеологического аспекта основного вопроса часть философов, как материалисты, так и некоторые объективные идеалисты (Платон, Гегель и др.), считали, что объективная реальность, мир, природа познаваемы, и положительно отвечали на этот вопрос.

Другая же часть философов, субъективные идеалисты (Кант, Юм, Беркли, Мах, Авенариус и др.), считали, что мир в принципе не познаваем, и отрицательно отвечали на этот вопрос. Данную позицию в философии называют агностицизмом.

Схематично, в общем виде эти положения можно проиллюстрировать следующим образом (рис. 3.1).

Рис. 3.1. Основной вопрос философии и его две стороны

Выделенные позиции являются также философским обоснованием различных концепций, школ и направлений, существовавших и существующих в психологии. Но если в философии проблема об отношениях между сознанием и бытием, духом и материей рассматривается в мировом масштабе, то в рамках психологического знания она находит свою реализацию и конкретное воплощение в трактовке психофизической и психофизиологической проблем. Поэтому вполне обоснованно использование данного философского методологического подхода к уяснению сущности и выделению специфики психофизической и психофизиологической проблем в психологии.

3.2. Психофизическая проблема

С позиций обозначенного методологического подхода основную психофизическую проблему допустимо трактовать следующим образом. Как соотносятся психика (душа), идеальное образование, и тело,