Методологические основы психологии

экзистенциализм М. Хайдеггера, К. Ясперса, Ж. П. Сартра, гуманистическое направление А. Маслоу, К. Роджерса, а также Б. Г. Ананьев, ленинградская школа).

• Существующее многообразие подходов к изучению личности отражает и многообразие ее дефиниций.

И. С. Кон так определяет личность: с одной стороны, она обозначает конкретного индивида (лицо) как субъекта деятельности, в единстве его индивидуальных свойств (единичное) и его социальных ролей (общее).

С другой стороны, личность понимается как социальное свойство индивида, как совокупность интегрированных в нем социально значимых черт, образовавшихся в процессе прямого и косвенного взаимодействия данного лица с другими людьми и делающих его, в свою очередь, субъектом труда, познания и ощущения.

А. Н. Леонтьев: Личность = индивид: это особое качество, которое приобретается индивидом в обществе.

Б. Д. Парыгин: Личность – это интегральное понятие, характеризующее человека в качестве объекта и субъекта биосоциальных отношений и объединяющее в нем общечеловеческое, социально-специфическое и индивидуально-неповторимое.

Следовательно, к числу личностных характеристик не принято относить особенности, которые связаны с генотипической или физиологической организацией человека. К числу личностных качеств не принято также относить качества человека, характеризующие особенности развития его психических, познавательных процессов или индивидуальный стиль деятельности, за исключением тех, которые проявляются в отношениях к людям и обществу целом.

Таким образом, можно дать следующее определение личности. Личность – это конкретный человек, взятый в системе его устойчивых социально обусловленных психологических характеристик, которые проявляются в общественных связях и отношениях, являются и определяют его нравственные поступки и имеют существенное значение для него самого и окружающих.

Следовательно, интегральная дефиниция личности рассматривает человека с двух сторон как объект и субъект социальных и биологических отношений. Учитывая этот момент, можно очень кратко определить личность как социальную значимость человека для себя и для других. Это определение предельно краткое и сделано с точки зрения социологизаторского подхода. Оно показывает, что человек уже с момента рождения имеет статус личности – новорожденного – для других , по крайней мере для его ближайшего окружения, сам себя не осознавая. Когда же человек становится личностью для себя ? Вероятно, с того самого момента, когда ребенок начинает отделять себя от других, т. е. с первых слов: «Дай мне» и «Я». В дальнейшем процесс личностного развития идет очень стремительно. Человек все более становится личностью для себя и для других , осознавая свою индивидуальную неповторимость, значимость и оценку ее другими. После же смерти человека значимость его личности для себя уходит в небытие, но для других как харизматическая личность, может оставаться на века.

Таким образом, в понятии «личность» отражается ряд характеристик человека как социального существа. В структуре данного понятия рассматриваются и такие психологические характеристики, как темперамент, задатки и способности, направленность (мотивация), характер, статус и роль в обществе. В это же понятие включают волю и чувства.

Другая проблема, которая дискутируется в психологии личности, – это проблема соотношения понятий «личность» и «индивидуальность». В отечественной психологической науке существует достаточно много разногласий в отношении иерархии понятий «личность» и «индивидуальность». Периодически возникают научные споры по вопросу, какое из данных понятий шире. С одной точки зрения (которая чаще представлена в работах представителей ленинградской научной школы), индивидуальность объединяет в себе те биологические и социальные особенности человека, которые делают его непохожим на других людей, т. е. понятие «индивидуальность» с этой позиции представляется более широким понятием, нежели понятие «личность». С другой точки зрения (которую можно чаще всего встретить у представителей московской психологической школы), понятие «индивидуальность» рассматривается как самое узкое понятие в структуре человеческой организации, объединяющее лишь относительно небольшую группу качеств. Общим же в данных подходах является то, что понятие «личность» касается прежде всего качеств человека, проявляющихся на социальном уровне в ходе формирования общественных отношений и связей.

Такое расхождение во мнениях прежде всего вызвано различием в подходах к рассмотрению соотношения биологического и социального в структуре личности человека.

Следует отметить, что, рассматривая проблему взаимодействия и взаимовлияния биологического и социального на психическое развитие человека, мы невольно выделяем три составных компонента, три уровня организации человека: биологическое (или уровень биологической организации, физиологические и психофизиологические процессы); психическое (уровень психической организации, психические процессы, состояния и свойства личности) и социальное (социальный уровень, социальные процессы, образования и взаимосвязи). Таким образом, мы рассматриваем данную проблему взаимодействия в триаде «биологическое – психическое – социальное».

10.2. Психологические структуры личности

В современной психологической науке существуют довольно разные подходы к классификации теорий и концепций личности, и мы можем встретить самые разнообразные точки зрения на рассмотрение данной проблемы. Причем с этими различиями мы можем столкнуться не только в научных работах, но и в учебных изданиях. Так, Р. С. Немов, рассматривая в своей книге «Психология» существующие теории личности, говорит о существовании по крайне мере 48 вариантов, каждый из которых может быть оценен по ряду параметров, являющихся основанием для классификации [61]. В качестве примеров рассмотрим некоторые, наиболее известные, концепции и теории личности.

С точки зрения А. Г. Ковалева, все образования психики подразделяются по степени устойчивости ее проявлений:

• психические процессы (различные формы психического отражения);

• психические состояния (интеллектуальные, эмоционально-волевые);

• психические свойства (черты характера, способности, особенности ВНД) [36, с. 23-42].

Б. Г. Ананьев добавляет к этой структуре психофизические функции (сенсорные, мнемические и др.); мотивации поведения (потребности, установки). В обобщенном виде структура личности, по его взглядам, представляется следующим образом [3] (рис. 10.1).

Рис. 10.1. Структура личности по Б. Г. Ананьеву

Несомненное преимущество данной модели, на наш взгляд, состоит в том, что на первый план выходят социально обусловленные подструктуры личности.

Дальнейшее развитие получает идея С. Л. Рубинштейна о «жизненном пути личности», где личность представлена не статично, а в динамике процесса ее развития и факторов, его определяющих.

В то же время провести достаточно полное и широкое научное исследование личности, руководствуясь данной моделью, под силу лишь научному коллективу, а не отдельному исследователю.

Развивая взгляды С. Л. Рубинштейна, иной подход предлагает К. К. Платонов. Обосновывая необходимость объединения биосоматического и социологического подходов в модели структуры личности, Платонов выделяет следующие ее подструктуры:

• направленности — социально обусловленная: мировоззрение, ценностные ориентации, цели, интересы, установки, стремления, желания, потребности;

• опыт — знания, умения, навыки, мастерство;

• особенности функционирования психических процессов — познавательных, эмоционально-волевых;

• особенности ВНД (ЦНС) — биологически обусловленная, сила (слабость) нервной системы, тип темперамента, полововозрастные и т. д.

На них накладываются такие психологические образования, как способности и характер [75, с. 37-38; 76, с. 70] (рис. 10.2).

Рис. 10.2. Структура личности по К. К. Платонову

Некоторые психологи считают, что в этой модели динамика личностных черт явно не прослеживается. Отвечая на критику, К. К. Платонов замечает, что его структура личности динамически функциональная, поскольку в ней представлены взаимосвязи и взаимозависимости различных уровней психической организации личности. Преимущество данного подхода состоит в том, что он может реально и эффективно использоваться при решении различных задач исследования учебно-профессиональной деятельности, профессионального психологического отбора, психологического сопровождения деятельности, консультации и т. д.

Исходя из идей Б. Г. Ананьева о выделении потенций и тенденций как факторов, отношения между которыми способствуют или тормозят развитие личности, ленинградские психологи В. А. Ганзен и Л. А. Гол овей в свою очередь выделили следующие структурные элементы