экспедиции. За сокровищами устремились дипломаты, военные и служащие компаний, им удавалось собрать некоторое число исторических памятников и документов. Однако этот ажиотаж нанес немалый вред науке, потому что участники экспедиций были заняты главным образом поисками таких предметов, которые могли произвести впечатление на публику. Характер ведения поисков в тот период, варварское обращение с бесценным археологическим материалом, слабость археологии как науки, отсутствие специалистов и разработанной методики исследований — всем этим можно объяснить то множество пробелов, которое существует в наших знаниях о шумерах».
Но все это было лишь определенной прелюдией к открытиям других городов, к находкам уникальных древностей Шумера. Эти открытия сделаны специалистами-археологами, а также дипломатами, архитекторами и просто путешественниками; они позволили зорче взглянуть в прошлые века истории человечества, расширить свои представления о мире Древнего Двуречья.
Так называли себя шумеры, так их называли и другие народы, жившие в Двуречье.
Проблема прародины шумеров возникла в начале XX века. Обычно считали, что они являются автохтонным, то есть местным населением, и их исторической прародиной было Древнее Двуречье.
Но постепенно мнения об этом изменились и прародину шумеров стали выносить за пределы Месопотамии. Первый, кто усомнился в этом, — американский ученый Э. Спайзер. Его поддерживали русский ученый М. Никольский, американец С. Крамер и другие. У этих ученых нашлись последователи, увидевшие в их гипотезе основу для реальных выводов. Так, Ш. Оттен на основе исследований захоронений утверждал, что шумеры — выходцы с Кавказа.
Его поддержал В. Христиан. Он писал, что между шумерским и кавказским языками имеется определенное сходство. Однако гипотеза В. Христиана идет еще дальше. Он считает, что, «возможно, шумеры пришли из Тибета или из Ассама в Индии».
В. Христиан сравнил обычаи и традиции тибето-бирманцев и шумеров, их культуру и то, что тибето- бирманцы пришли в Азию в эпоху неолита с островов южных морей. Другую гипотезу о прародине шумеров выдвинул английский ученый С. Гэдд. Он показал, что в первые века III тысячелетия до н. э. в Египте и в Шумере появился одновременно ряд сходных обычаев и элементов культуры. На основании этого он утверждает, что между этими странами имелись связи, которые были установлены шумерами, поселившимися в то же время в Египте и Двуречье. С. Гэдд считает, что шумеры могли приплыл из Индии или из другого региона юго-восточной Азии.
Одни ученые считают, что язык шумеров агглютинирующий, то есть изменение формы слова происходит не при помощи окончаний, а при помощи прибавления приставки к корням слов. Исходя из этого, ученые относят этот язык к семье тюркских языков.
Другие указывают на родство шумерского языка с дравидийским языком южной Индии. «Явное сходство находок в Мохенджо-Даро и Хараппе на нижнем течении Инда, — писал чехословацкий ученый Й. Клима, — с шумерскими находками в южном Двуречье также может говорить в пользу этого предположения».
В самое последнее время было высказано мнение, что прародиной шумеров можно считать западную область Индокитая.
Далее встает вопрос: как шумеры добрались до Месопотамии — по морю или через южные области современного Ирана? В пользу второго предположения могло бы говорить определенное родство культур Шумера и Элама — страны на юго-западной окраине Иранского нагорья, смежной с Двуречьем. Однако у нас нет убедительных доказательств того, что родина шумеров была действительно в Индии.
Некоторые исследователи отождествляют Мелухху даже с Эфиопией, другие ищут прародину шумеров в Закавказье у Каспийского моря. Вопрос, какую территорию следует подразумевать под часто упоминаемым в шумерских источниках Дильмуном, все еще остается открытым. Как мы увидим несколько позже, шумеры называют в своих сказаниях Дильмун раем первых людей. Американский ученый С. Крамер в последнее время высказал предположение, что Дильмун следует искать в области реки Инд (а не отождествлять с о. Бахрейном, как это делалось до сих пор). В качестве доказательства этой гипотезы С. Крамер ссылается на шумерские административные и торговые документы, в которых Дальмун называется страной, откуда в Шумер привозилась слоновая кость, и на шумерский эпос, в котором Дальмун называется страной, «откуда восходит солнце», что можно отнести скорее к бассейну Инда, чем к о. Бахрейну. Нелегко установить, когда шумеры попали в область южного Двуречья. Археологические находки говорят о резком культурном скачке, имевшем здесь место во второй половине IV тысячелетия. Его объясняют приходом нового, энергичного, стоящего на высоком уровне развития народа; можно предполагать, что это были шумеры.
Первые признаки их присутствия обнаружены при обследовании самой южной части Двуречья — города Эриду. Отсюда шумерская культура распространилась в направлении, обратном течениям Евфрата и Тигра, и наложила свой отпечаток на обширные области между двумя реками почти на три тысячи лет. Путь шумерской культуры ведет с юга Месопотамии через древние города Эриу, Урук, Ур, Лагаш, Шуррупак, Адаб, Ниппур, Киш, ее влияние заметно и дальше на севере в Мари и даже в Ашшуре. Когда шумеры пришли в южное Двуречье, то встретили упорное сопротивление местного населения, жившего здесь испокон веков. Шумеры стали заселять эту территорию постепенно, волнами, с конца IV тысячелетия и начала III тысячелетия до н. э. они стали вытеснять местное население, которое, по мнению С. Крамера, покинуло Двуречье и переселилось в бассейн реки Инд около 2800 года до н. э. Это население оставило после себя высокую культуру, которая перешла к шумерам. Таким образом, вырисовывается одно очень важное направление, о котором и не подозревали ученые.
Иными словами, носители этой культуры — убейдцы (по названию холма в южном Двуречье) — были предшественниками шумеров или протошумерами, сдвинутыми из родных мест и ушедшими в сторону Мохенджо-Даро, то есть в сторону Индии. Они не только оставили и передали значительную часть своей культуры шумерам в Двуречье, но и унесли ее с собой на новую родину. Отсюда сходство культуры шумеров и Мохенджо-Даро.
Убейдская культура начала распространяться приблизительно в 4400–4300 годах до н. э. Полагают, что она возникла в южном Двуречье, что это была местная культура, которая являлась прелюдией шумерской цивилизации и повлияла на нее всесторонне. А сама она, как считают ученые, происходила из южных районов низменного Ирана. Ее влияние было распространено от южной части Двуречья до города Киша, южнее нынешнего Багдада. Именно протошумерское население этого края знало уже хорошо ирригацию, ибо без нее невозможно было создать такую цивилизацию, которую переняли и развили шумеры. Отсюда вполне возможно и предположение, что прародиной шумеров является Индия.
В любом случае английский археолог Л. Вулли установил связь убейдской, индийской и шумерской культур. Он нашел в холме Эль-Убейд то, что нас заинтересовало в связи с описанием проблемы прародины шумеров.
Это была печать с изображением горбатого быка в стиле Мохенджо-Даро. На ней имелась надпись, соответствующая письменам обитателей долины Инда. Сам город Мохенджо-Даро, как известно, находился в низовьях реки Инд, где археологи открыли памятники древнейшей культуры Индии III тысячелетия до н. э. Они как раз и свидетельствуют о близости культуры этого региона и Древнего Двуречья.
Й. Клима писал о культурных взаимосвязях и параллелях между шумерами и древним населением Индии: «На царском кладбище были найдены бусины из сердолика с геометрическими узорами, вытравленными точно таким же химическим способом, как на предметах из Мохенджо-Даро. Вряд ли этот способ мог быть изобретен в двух отдаленных друг от друга странах почти в одно и то же время. В более поздние эпохи в Уре уже не встречаются бусины с подобной обработкой, зато в Индии это искусство процветает вплоть до наших дней».
Другие ученые, в первую очередь крупнейший русский ученый — «отец русской ассириологии» Н. Никольский, придерживались той точки зрения, что прародиной шумеров является Иран или ближайшие к нему земли, например, районы близ нынешней столицы Туркмении Ашхабада.
В курганах этого края археологи нашли каменные, бронзовые и глиняные предметы, очень похожие на те, что находили в шумерских курганах южного Двуречья. Все это навело на мысль о том, что шумеры,
