принятия решений.
И здесь мы вплотную подходим к еще одному понятию, без которого невозможно объяснить, почему же влияние массмедиа может оказаться столь вредноносным, и как это связано с состоянием «лоха». Речь идет об информационном управлении.
Информационное управление – это процесс выработки и реализации управленческих решений в ситуации, когда управляющее воздействие носит неявный характер. При таком способе управления «управляемым» представляется сформированная «управляющим» информация о ситуации – определенная информационная картина. Ориентируясь на умело подсунутую ему «карту реальности», человек как бы самостоятельно выбирает линию своего поведения, необходимую манипулятору. В данном контексте понятия «управление» и «манипуляция» можно трактовать как тождественные.
Интенсивное развитие информационного управления обусловлено наличием противоречия, вставшим перед властными элитами в развитых странах. Это противоречие между необходимостью предоставления людям свободного доступа к информации по всему миру, иначе они не будут конкурентноспособны в информационном обществе, и одновременно необходимостью сохранить свое влияние в условиях, когда люди благодаря информационной независимости приобретают слишком большую (по мнению элиты) независимость от власти в целом. Другими словами, без надлежащего доступа к информации современный человек не может качественно и эффективно функционировать. Одновременно тот же неограниченный доступ к информации повышает уровень независимости этого человека, что, опять-таки, снижает степень его функционирования (заданного извне).
Так вот, возможность и эффективность такого информационного управления-манипулирования во многом обусловлена тем, что отдельный человек в современном обществе в принципе не имеет возможности провести полноценный анализ информационного поля и заданного этим полем ситуации. Ведь такой анализ связан с необходимостью найти и обработать колоссальный объем информации для формирования объективной картины и принятия правильного решения в условиях резкого дефицита времени. В первую очередь сложность проведения анализа связана с отсутствием навыков его проведения.
Здесь мы вплотную подошли к введению еще одного понятия – критического мышления . По мнению американского психолога Дайаны Халперн [26] , которая активно разрабатывает эту тему, критическое мышление обозначает не негативизм суждений и критику, а разумное рассмотрение разнообразия подходов и философий для вынесения взвешенных мнений и решений. То есть критическое мышление можно сопоставить с аналитическим мышлением.
Что дает человеку владение навыками этого самого критического мышления? Во-первых, это позволяет выйти из роли бездумного винтика так называемой «социальной матрицы». Нахождение в формате этой самой матрицы, «обживание» определенной ее «социальной ячейки» обуславливает «с головы до ног» всю нашу жизненную активность – начиная от «правильных» целей, включая «правильные» стратегии их достижения и заканчивая – «правильным» счастьем и успехом. Человек, лишенный навыков критического, аналитического мышления, практически не имеет шансов сохранить за собой свободу выбора: действовать по правилам матрицы, в ее поле; выйти за рамки социальных стереотипов; действовать в поле социального взаимодействия, но по своим правилам.
Конечно, просто выйти из «матрицы» человек может всегда – это сплошь и рядом делают различные маргиналы и просто умалишенные. Но если важно сохранить контакты и возможность использования «ресурсов матрицы» – без овладения навыками критического мышления не обойтись, потому что именно оно позволяет человеку видеть, понимать механизмы социального взаимодействия и воздействия, и тем самым удерживать собственную жизненную позицию и свободу выбора.
В более узком контексте критическое мышление позволяет выстраивать взаимоотношения с людьми на конструктивных основаниях в противовес манипулятивным практикам. Открыто предъявляя самого себя – свои цели, стратегии и прочую «индивидуальную специфику», и ожидая, предполагая столь же открытое «обратное движение» у человека повышаются шансы на реальное сотрудничество и сотворчество с другими людьми. Конечно, все люди – разные. И не всем стоит распахивать «сердце и душу», далеко не каждый готов подхватить такие вот «открытые» правила взаимодействия.
Но в таком развороте критическое мышление позволяет диагностировать других людей по принципу: «доверяю – не доверяю». Там, где появляется доверие – можно расслабиться. Ведь все время «критично мыслить» – это достаточно высокая нагрузка для психики. Но в ситуациях, где с доверием не сложилось – критичное мышление и будет той палочкой-выручалочкой, которая позволит не оказаться в роли «лоха». Иными словами, критическое мышление – это здравый скепсис в ситуациях повышенных рисков, который подталкивает человека к дополнительному исследованию всех данных о ситуации, к углубленному ее анализу.
В итоге, «думать» или «не думать» в каждой конкретной ситуации – выбор самого человека. При этом важно не забывать, что «наша жизнь, в сущности, кукольное представление. Нужно лишь держать нити в своих руках, не спутывать их, двигать ими по своей воле и самому решать, когда идти, а когда стоять, не позволять дергать за них другим, и тогда ты вознесешься над сценой» (Хун Цзычэн «Вкус корней»).
Итак, если вы склоняетесь к решению иногда «думать» по поводу той или иной информации, распространяемой массмедиа – тогда предлагаем приемы экспресс-диагностики. Несколько предложенных вопросов достаточно легко «запишутся» в ваш собственный алгоритм критического мышления и позволят проверить поступающую информацию на наличие «вируса внушения».
Экспресс-диагностика наличия «вируса внушения» в информационном сообщении
1. Кто заинтересован?
Анализ, кому может быть выгодно это сообщение?
2. Зачем? С какой целью?
Предположения об интересах, которые преследуются создателем сообщения?
3. Почему «цепляет»?
Определение, на какие сферы психики человека воздействует сообщение.
4. Как воздействует?
Выявление тех манипулятивных методов и приемов, что были использованы при составлении сообщения.
Ответ на первый вопрос позволит определить, к какому разряду – информирование или пропаганда – можно отнести данное послание. Напомним, что информирование является, по сути, просвещением. Оно обеспечивает людей информацией, умениями, навыками для усиления их самодостаточности: умения ориентироваться в мире, готовности совершать персональные выборы и реализовывать их. Пропагандирование же скорее сопоставимо с манипулированием. Оно стремится помешать личности действовать независимо: манипулирует предрассудками и эмоциями, чтобы навязать волю пропагандиста. Цель пропаганды – распространение какой-либо точки зрения таким образом и с такой конечной целью, чтобы человек как бы добровольно занял необходимую позицию, пришел к какому-то, заранее спрогнозированному мнению.
Если вы смогли ответить на второй вопрос и определить реальные цели создателя послания – полдела сделано, возможная информационная манипуляция перестала быть тайной.
Ответы на третий и четвертый вопросы позволят лучше увидеть, понять, на какие «слабые струны» нашей психики направлено воздействие, и какими приемами влияния пользуется отправитель сообщения. Вся необходимая информация по этому поводу изложена выше.
Возможно, уже на этом этапе предварительного анализа вы примете решение не принимать в расчет то или иное информационное сообщение и решите поискать иные, более конструктивные по форме подачи и достоверные по содержанию источники.
Если по каким-то причинам вам необходимо работать именно с этим информационным источником, именно с этой информацией – следующий перечень вопросов позволит выявить, на какую степень вашего доверия она может претендовать.
Вопросы проверки компетентности человека (службы), передающего информацию
1. Существует ли среди специалистов (источников) согласие относительно данной оценки или мнения?
2. Точно ли указан эксперт или это туманная ссылка типа «ведущие специалисты говорят»?
3. Является ли данный человек на самом деле специалистом или на него ссылаются просто благодаря престижу, популярности либо статусу знаменитости?
4. Попадает ли высказанное суждение в сферу компетентности данного эксперта?
5. Может ли данный специалист привести объективные доказательства в поддержку своего утверждения?
6. Является ли данный эксперт (источник) заслуживающим доверия и беспристрастным, или же у него имеется личный интерес в этом деле?
И, наконец, для более тщательного анализа непосредственного содержания информационного сообщения существует масса технологий верификации. Верификация информации – это установление соответствия принятой и переданной информации с помощью логических методов. Иными словами, это обработка полученной информации с целью выяснения ее достоверности. В каждом отдельном случае не обязательно применять все перечисленные технологии [27] , достаточно выбрать наиболее адекватную тому «вирусу внушения», который был выявлен на этапах предварительной диагностики.
Технологии анализа
