при коммунизме?
— Так что вы имели в виду, товарищ Елезаров?
А, была не была! Сталин нисколько не фанатик мировой революции и коммунистической идеи. Должен понять.
— Считаю, товарищ Сталин, что в одном из положений марксизма-ленинизма есть ошибка. О безусловной прогрессивности социалистической формы в экономике. Опираясь на этот догмат, Хрущев покончил с «многоукладностью», фактически разогнав частно-кооперативный сектор — и очень может быть, что это же сделал бы и кто-то другой, во исполнение прогресса.
— А вы, товарищ Елезаров, сторонник капитализма?
— Нет. Маркс абсолютно прав, говоря о противоречии между общественным трудом и частной собственностью: когда тысяча человек работает, а один, присвоив результат их труда, строит себе дворец или покупает яхту. Но артели, кооперативы — это собственность честная, трудовая, служит не эксплуатации человека человеком, а созданию благ для всех. И они, образно говоря, играют роль «прослойки» и «отростков». Представьте, что надо заполнить объем потребной народу и стране продукции — и этот объем постоянно меняется, по разным номенклатурным позициям. Основная масса, да, может быть обеспечена соцсектором, это касается как чего-то крупного, как турбины, генераторы, корабли, ну и конечно, оборонка, так и массового продукта, например автомобилей. Но абсолютно точно рассчитать, сколько нам потребуется всего, чтобы спланировать изготовить столько же, с этим даже компьютеры следующего века не справятся. Обязательно возникнет зазор, и покрыть его динамично могут лишь частники. Просто потому, что они могут оперативно среагировать, вот здесь и сейчас нужны например ботинки и пальто именно такого вида, а у госпредприятия уже план утвержден, ему сырье, комплектующие и все прочее уже под другое выделено, и сверх предписанного просто неоткуда взять. Или когда надо срочно влезть «отростком» в новую нишу, пока госконтора все согласует, частник уже там. Может быть лет через двести и можно будет решить задачу точного планирования и оперативности изменений, с иным компьютерами и каким-нибудь сверх- Интернетом, но не сейчас. А вот вред от искусственного запрета будет прямой и огромный.
— Какой? Разве социалистические реформы не подтолкнут общественное сознание к усилению коммунистического мировоззрения?
— Но ведь необходимая роль «прослойки» и «отростков» никуда не исчезнет! Допустим, в моду вдруг вошли футболки с каким-то рисунком. Или спрос, например, на туфли с острым носком, а промышленность не покрывает. И наши, советские люди хотели бы купить, на честно заработанные, такую вещь — при чем тут коммунистическое мировоззрение? А раз есть спрос, появится и предложение. И если нельзя это сделать законно, значит будет тайно — так и возникли «теневики». Причем в отличие от артелей, они не платили налогов, и зачастую гнали продукт на казенном оборудовании, в рабочее время, из краденого сырья, то есть занимались прямым воровством. Вторым следствием был резкий рост коррупции — ведь производство все-таки вещь заметная, но власть на местах, и правоохранители, и партийные, закрывали глаза за долю деньгами. Отчего стало возможным, вернее выгодным, покупать должность за деньги, даже Первого Секретаря обкома или райкома? Выше пост, больше «теневиков» платят, можно накопить и еще подняться наверх, насколько это разлагало и Партию, и власть, легко представить. В-третьих, выросла и откровенная преступность. Ведь «теневики» и между собой вступают в отношения товар-деньги, и если кто-то обманет, в милицию не пожалуешься, а высокий покровитель не во всякие такие споры захочет влезать. И значит, надо держать на жаловании уголовных, которые могут и бока намять в темном углу, и поджечь, и убить. А бандиты наглели, сами желая заработать — что такое рэкет, я уже рассказывал.
— Что ж, товарищ Елезаров, я обдумаю все, что вы мне сказали. И будьте уверены, ничто не будет забыто.
— Конец записи. Ну, что скажешь, Лаврентий?
— Интересные мысли, товарищ Сталин.
— А ты нэ думал, что в этом может быть смысл всей операции? Что кто-то шибко умный там, в несветлом будущем, решил сбить нас с истинно верного коммунистического пути? Помощь в войне, это хорошо, ну так кто им немцы, или даже американцы? Чтобы доверие было. А вот после такую информацию вбросить, чтобы мы свернули не туда? И всех собак повесили, на одного Хрущева?
— Думал я об этом, товарищ Сталин. Но не очень сходится. Тогда бы они явно и прямо указывали, делать так, а не «может быть».
— А они и указывают. Не трогать частный сектор.
— А мы собирались разве его ликвидировать? Польза от него очевидна, тут товарищ совершенно прав.
— А если в будущем вырастет что-то? И подлинная история того мира совсем не та, которую они нам рассказали?
— Не думаю. Уж больно картина того, что они расписали, выходит связная — их рассказы, книги, содержимое этих «компьютеров». Вранье ловится на противоречиях, всегда будут нестыковки, а при таком объеме информации, обязательно. Одна только Большая Советская энциклопедия, издания якобы семидесятых, это сколько труда надо было, чтобы ложную написать? И что может случиться — капиталисты окрепнут и потребуют себе политической власти? Так не дождутся, большинством ведь им не стать, и рычаги все у нас. Хрущева скомпрометировать, если он в будущем что-то выдающееся совершит? Так не тянет он на великого вождя, и зачем так сложно? Убить проще, с их-то техникой.
— Работа у нас такая, Лаврентий. С пониманием того, сколько может ошибка стоить. Не армия, не фронт, а всю страну повернуть не на тот курс, и в тупик. Тут лучше параноиком быть, чем благодушным. В общем, сделаем так — мы потомкам доверяем, конечно, но и проверить надо. Как только ученые закончат с атомом, пусть займутся исследованием межпространственных перемещений, и это не излишество — если нам сейчас повезло, что потомки к нам попали, то что будет, если и другие, и не к нам?
А давай подумаем вот над чем. Дела же можно делать и чужими руками. Берём за основу, что наши потомки абсолютно честны и правдивы, но тот, по чьей воле они сюда попали, если это не было случайностью, не может ли являться нашим врагом?
— Может. Но смысл таких действий?
— А представь что у наших белоэмигрантов, не РОАвцев, а более-менее вменяемых появилась бы машина времени. Допустим есть определённые технические ограничения, на её использование, скажем из десятка попыток прорваться в прошлое, удачно будет одна, а остальные кончаются смертью. И другие моменты. У них цель спасти Российскую Империю, не дав делу Ленина пустить корни. Но разве они сами решатся рискнуть своими жизнями? Если проще перекинуть нашу «щуку» во времена русско-японской войны? Что сделает экипаж?
— Да, мы проводили эту аналогию. Однозначно встанут на сторону царя.
— И будет ли тогда революция в Империи, даже если весь экипаж из коммунистов? Или они смогут перейти на строну того же Троцкого, если знают, что он враг народа? И уж точно никто в экипаже понятия не будет иметь о том, КАК он попал в то время?
— А смысл? Ведь это будет наш мир, «параллельный». Для тех, кто послал, что изменится? Или все же поток один, но тогда с изменением истории гости должны исчезнуть, они же не родятся никогда, а значит и все их действия… С причинно-следственной связью начнется такое! Гипотеза «параллельных времен» логически более стройна.
— Ну а если миры параллельные, а связь все же есть? Например, как мне товарищи ученые объяснили, событие в одном мире влияет и на параллельные, через изменение случайностей- вероятностей? Тут самый наглядный пример, это русско-японская война, когда присутствовало не только бездарность царского командования, но и просто невероятное везение японцев. Так что очень даже возможно, Лаврентий, меняя тут, меняется что-то и там.
— Тогда кто то из «белых» тоже должен пройти в то время. Чтобы наблюдать за процессом и подправить, если что-то пойдет не так. В бой не лезть, на виду не светиться, а владея информацией, в том числе и о будущем, стать таким серым кардиналом Российской Империи. Ну как в книжке, про прорвавшийся «Варяг».
— Вот только мы не Николашка, и такого не потерпим. Люди с особыми способностями, или странностями, которые никому не знакомы, и появились ниоткуда — думаю, для госбезопасности отследить
