149
Из стихотворения «О дряни».
150
Блок, «Двенадцать».
151
«Новости Жизни», 1 апреля 1923 года.
152
Аллюзия на лермонтовское стихотворение «Спор».
153
Примечание ко второму изданию. Должен признаться, что удачнее было бы сказать не «крестьянское» просто, а крестьянско-рабочее. Но тут уже подстерегает г. Бухарин:
«Г-н Устрялов впадает, как полагается, в самую обыкновенную, весьма распространенную ошибку: он смешивает вопросы о более или менее тесном сотрудничестве (иногда «блоке», «союзе» и т. д.) классов в обществе с вопросом об их сотрудничестве («блоке», «союзе» и т. д.) во власти, т. е. с вопросом о разделе власти. Диктатура пролетариата есть единодержавие пролетариата как класса. Но она, эта диктатура, может быть в наитеснейшем блоке или союзе с крестьянством или его определенными слоями» («Цезаризм», с. 31).
Боюсь, что мой суровый критик взводит на меня напраслину. Не так уж мудрено постичь подчеркиваемое г. Бухариным различие. Но в нем ли дело? Если единодержавно пролетарская власть, опираясь на «сотрудничество классов в обществе», будет принуждена всерьез вести крестьянскую политику стиля «обогащайтесь» — каков объективный облик такой власти? Разве «единодержавно-дворянская власть», опираясь на аналогичное «сотрудничество» не переходила у нас в годы Витте и Столыпина к «буржуазной» политике? Выходит, таким образом, что центр тяжести вопроса не в отвлеченно-формальном «разделе власти», а в конкретном содержании ее политики, диктуемой социальным составом «общества», удельным весом и давлением входящих в него элементов.
154
«Новости Жизни», 10 июля 1923 г.
155
Неточная цитата из «мистерии» «Сродство мировых сил».
156
«Новости Жизни», 7 октября 1923 года.
157
Недавно на харбинском вокзале советского посла Карахена торжественно встречал от имени Кит. Вост. ж. д. ген. Афанасьев, доселе не расставшийся с полной генеральской формой и бессменный член всех эмигрантских обществ «Спасения России».
158
По газетным сообщениям, на днях в Мукдене полпред Карахан, в знак дружбы народов, поднес осыпанную бриллиантами саблю маршалу Чжан Цзо-лину.
159
Примечание ко второму изданию. Бухарин «попросту недоумевает» («Цезаризм», с. 34), как мог я без примечания перепечатать в 1925 году эту фразу. Однако и в 1927-м я перепечатываю его… хотя и с примечанием, но вероятно, не с таким, какое вполне рассеяло бы «недоумение» г. Бухарина.
Радуясь успехам госпромышленности и самым искренним образом желая ее процветания, не могу отказаться от сомнений на тему ее будущего. До сих пор (начало 1927 г.) она остается по существу убыточной. Она содержится за счет и без того «остриженного» населения («высокие цены»), а также продолжающихся скрытых дотаций. Она не в силах избавить страну от затяжного товарного голода. Она треплет в лихорадке червонец, что опять-таки тягостно отражается на народных массах, учитывая их сбережения и отнимая охоту к накоплению.
Под «оранжерейными продуктами» я разумел не только госпромышленность, но и кооперацию. Эта еще в большей степени оправдывает доселе осторожное к ней отношение. Возможно даже, что только коренной реформой политики распределения советскому государству удалось бы оправдать основы нынешней его политики производства.
Зиновьев («Философия эпохи», с. 24) приглашает меня снять «сменовеховские очки» и усвоить основной тезис:
«Подъем крупной промышленности (электрификация) плюс кооперация — сим победиши».
Могу уверить г. Зиновьева, что я смотрю и на ту, и на другую без всяких «очков». И именно потому-то
