пропали куда-то фантастические антигравитаторы. Привлекать в качестве доказательства технологию фантастического корабля из фильма «Матрица» вроде бы не солидно, но, я полагаю, отмеченное совпадение не случайно: в США есть влиятельные силы, которым рассекречивание технологии может принести выгоды. Они могут прилагать некоторые усилия для ускорения разоблачения.
В том, что в США многие знают истинный секрет «летающих тарелок», убеждает фильм, показанный по российскому телеканалу РенТВ 20 мая 2006 года. Американская документальная лента имеет говорящее название «Розуэлл: окончательный анализ». Там много всего намешано, но итоговый вывод вполне конкретен. Вывод этот сделан устами редактора американского журнала «Популярная механика». Я специально записал фильм. Сначала идут слова диктора, рассказывающего о докладе военно-воздушных сил США по Розуэллу в 1997 году — к 50-летию инцидента: «Пытаясь объяснить возникновение слухов об инопланетном визите, ВВС США предали огласке многие секретные проекты правительства. Они надеялись закрыть это дело. В докладе ВВС, озаглавленном „Закрытие дела Розуэлла“, впервые прозвучал этот термин. Но поставить точку в эпопее оказалось не так просто, как хотелось бы. Ведь многие истории очевидцев, даже после раскрытия целой серии государственных тайн, так и не нашли своего объяснения. И сомнения не дают миллионам людей успокоиться. В рассекреченных документах эксперты нашли неплохое указание на то, что у правительства были свои секреты. Именно с этими проектами были связаны невероятные слухи о крушении НЛО». Потом предоставлено слово Джиму Уилсону, редактору того самого журнала «Популярная механика». Он проводил свое расследование — изучил все рассекреченные материалы по делу Розуэлла и пришел к выводу: «В действительности масштаб правительственных работ был значительно серьезнее. К ним относится и разработка 12-метрового линзовидного летательного аппарата. Этот корабль был предназначен для ведения боевых действий против СССР. Этот необычный по дизайну корабль теоретически мог вместить экипаж из 4 человек и летать на высоте до 5 километров. Полагаю, что огромное количество людей, видевших НЛО в реальности, видели именно эти корабли.
А также эти корабли могли стать причиной лучевых ожогов во время их полета. Да, это печально, но, скорее всего, это так. Хотя это не официальная информация». Далее диктор в фильме говорит, что, по мнению Джима Уилсона и его коллег, такого рода проекты — лишь вершина айсберга, и заканчивает: «Рано или поздно правительству Америки придется рассказать всю правду о том, какие аппараты бороздили небо над пустыней Саккоро в Нью-Мексико, начиная с 40-х годов. Но что бы ни скрывало правительство от общественности, это не имеет никакого отношения к инопланетной жизни».
Итак, сейчас мы уже знаем, как именно летают «тарелки», и можем проследить этапы развития данной технологии, но рассекречивать эту технику американцы, как видно, не собираются. История с Ираном, где сейчас часто наблюдают НЛО, показывает, что использование секретных аппаратов успешно продолжается… Если придерживаться исторической точности, то версия земного происхождения «тарелок» была хронологически первой — до того, как стала доминировать инопланетная гипотеза, все именно так и думали. Я уже упоминал книгу Брюса Маккаби «НЛО и ФБР», где собраны ныне рассекреченные официальные рапорты американских государственных служб. — Видно, что в реальности феномена люди не сомневаются, идут споры только о том: советские шпионы или американский секретный проект? Однако поскольку о принципах новой технологии никто ничего не знал, появились фантазии на тему пришельцев, а американские спецслужбы с успехом начали подыгрывать фантазерам…
К счастью, не один только я занят выяснением истины. В 2004 году в октябрьском номере российской версии журнала «Популярная механика» появилась красочная статья, в которой было рассказано об аппарате ЭКИП. О нем писалось и ранее, но материал эпохален тем, что в тексте логически связываются американские работы Чейнса Воута (его дисколет «Скиммер»), первые наблюдения Кеннета Арнольда («бесхвостые треугольники», летящие в строю), а о пресловутых «пришельцах из Библии» и о прочей мифологии говорят, как о курьезах, — для развлечения. Что касается самого ЭКИПа, то о его конструкции мы узнаем лишь в общих чертах, но специально отмечена роль вихрей в создании подъемной силы при полете этого экспериментального аппарата. Говорится здесь и о воздушной подушке, и о том, что метровая модель ЭКИПа была испытана и успешно летала (что зафиксировано на пленку).
Корр.: Но все-таки, как быть с инопланетянами? Ведь помимо типичных «летающих тарелок» наблюдается много чего интересного. Говорят, на Луне что-то видели астронавты, есть примеры с появлением и мгновенным исчезновением светящихся шаров, люди рассказывают и о контактах с натуральными пришельцами, которые выходят из аппаратов…
П. П.: Любители фантастики часто ругают меня — дескать, вы отрицаете все непознанное! Я обычно предлагаю: давайте выделим дело о «летающих тарелках» в отдельное производство, надо отделить мух от котлет — историю секретных машин от аномальных феноменов. Не отрицаю — таковые есть, однако в случаях, когда наблюдатели видят летательный аппарат явно искусственного происхождения, они могут не сомневаться — эта «тарелка» сделана землянами.
Среди явлений, беспокоящих публику, следует выделить группу ионосферных НЛО: огоньки, бегающие по небу зигзагами с невообразимой скоростью. Открою еще одну «тайну» — это вовсе даже не объекты, они суть ионосферные «зайчики», которые появляются в результате свечения газа в месте пересечения радарных лучей с определенными характеристиками. Синхронное движение лучей позволяет «гонять зайчик» — такая «лампа дневного света» передвигается по небу с любой скоростью по любой траектории. Но, как вы понимаете, такая иллюминация в небе не имеет отношения к использованию электрокинетических летательных аппаратов. Предлагаю оставить «зайчиков» в покое — пусть себе бегают. Может быть, когда-нибудь и пригодятся они — выведут из строя систему наведения какой-либо вражеской ракеты.
Большую группу феноменов составляют те, которые объяснял еще психолог Карл Юнг. Дело в том, что визуальная картинка, которую мы видим, — это именно картинка. Изображение не переносится с сетчатки глаза в наше сознание, а создается в результате обработки информации, поступающей в мозг. Иногда в такую картинку могут вторгаться и посторонние образы, подобно тому, как на экране монитора компьютера, подключенного к Интернету, вдруг выскакивает непрошеная рекламка. Когда ребенок в темной комнате видит гномика, выходящего из шкафа, — он его действительно видит, поскольку его мозг еще не умеет защищать визуальную картинку от других сигналов. Аналогично и у взрослых: под воздействием высокочастотного электромагнитного излучения работа мозга нарушается, и в визуальную картинку вторгаются странные образы. То, что такие видения случаются в момент встречи с «летающей тарелкой», не удивительно — ведь, в отличие от пилотов в заэкранированной кабине, случайные свидетели ничем не защищены от микроволнового излучения этого адского устройства. Конечно, я не могу на словах доказать вам, что микроволновое электромагнитное излучение способно активно влиять на психические процессы в коре головного мозга и порождать галлюцинации, но интересующиеся могут самостоятельно изучить предмет и убедиться, что это факт известный. (Он стал элементом сюжета книги «Обитаемый остров» братьев Стругацких, и судя по всему многочисленные рассказы о психическом оружии вызваны экспериментами именно такого типа.)
Еще одной загадкой являются цветные огни, которыми перемигиваются между собой «тарелки». Суть дела в том, что высокочастотное излучение этих устройств не только блокирует работу электроприборов (в том числе и свеч зажигания двигателей внутреннего сгорания), но также препятствует радиосвязи. Чтобы обеспечить контакт между несколькими аппаратами, используется цветовой код — это и есть то самое таинственное мигание бортовых огней (электромагнитным волнам видимого диапазона радиопомехи не страшны). Данный способ хотя и прост, но слишком примитивен: много ли информации можно передать миганиями? Поэтому иногда используется лазерный луч, который можно модулировать по яркости.
Часто возражения уфологов опираются на исторические сообщения — от библейских сказаний до газет XIX века. Толковать и перетолковывать тексты можно бесконечно, к тому же в данной области западные спецслужбы столько дезинформации насочиняли, что в трясине выдумок можно просто утонуть. И есть у меня против уфологов один бесспорный аргумент: ведь даже реальное появление инопланетян в прошлом нисколько не опровергает ни историю самолета-зонтика, ни этапы испытаний «летающих тарелок» в США, ни многочисленные случаи, когда активность НЛО хорошо сочетается с расположением военных баз и текущей геополитической ситуацией. Здесь мне хотелось бы бросить упрек журналистам и уфологам- ньюсмейкерам, которые часто используют рассказы военных, свидетельства летчиков — видеозаписи, фотографии, рисунки, но так используют, что военно-шпионский аспект затушевывается, а вместо него
