20

Однако не все крестьянство принадлежало к общи­нам; многие лишались своих наделов, так как в общи­не шел, хотя и очень медленно, процесс имуществен­ного расслоения. Оказавшиеся вне общины крестьяне, как правило, работали на землях, находившихся во владении храмов, знати или самого царя. Они тоже по­лучали надел, но уже на других основаниях, как бы в аренду; при этом они не только должны были платить оброк, но и не имели права уйти со своих участков.

В древних восточных цивилизациях существовало рабство. Рабы, как правило, входили в состав боль­шой патриархальной семьи, поэтому такой вид рабст­ва принято называть домашним. Труд рабов использо­вался также на землях и в мастерских, принадлежав­ших знати, в дворцовых и храмовых хозяйствах, на рудниках и строительстве.

Рабами становились в основном военнопленные, но существовали и внутренние источники — например, долговое рабство, которое росло по мере расслоения общины. Впрочем, долговое рабство необязательно бы­ло пожизненным: отработав свой долг, вчерашний не­вольник вновь становился свободным человеком. Чис­ленность рабов могла быть весьма значительной: ска­жем, в Китае в III в. до н. э. работорговля приняла такие размеры, что создавались рынки для продажи невольников. В Египте во II тысячелетии до н. э. рабов имели даже люди среднего достатка: ремесленники, садовники, пастухи.

И все же труд рабов оставался на Востоке допол­няющим по отношению к труду свободных и зависи­мых крестьян и ремесленников: он не играл опреде­ляющей роли в экономической жизни.

Вопросы и задания

1. Что такое деспотия? Какие основные функции выполняла централизованная государственная власть в государствах Древ­него Востока?

2. Подумайте, какое значение имело то, что царь считался собственником всей земли. В какое положение по отношению к

21

нему это ставило все остальные слои населения, в том числе и знать?

3. Почему в древности цари обожествлялись? Приведите примеры, свидетельствующие об этом

4. Расскажите о структуре обществ в древних цивилизациях Востока. Почему такое общество называют иерархическим? Ка­кую роль в нем играли рабы и свободные или зависимые об­щинники?

§3

ПРАВО ИЛИ БЕСПРАВИЕ?

Во всех древнейших цивилизациях были созданы письменные своды законов. Это было большим шагом вперед по сравнению с первобытным обществом, где действовали обычаи. Они складывались постепенно, на протяжении сотен веков, превращались в тра­дицию, которой должны были подчиняться все члены рода.

Когда человечество вступило в эпоху цивилизации и стали образовываться государства, такие обычаи еще продолжали существовать (обычное право). Но их было уже явно недостаточно для того, чтобы регулиро­вать жизнь в государствах, где развивалось социаль­ное неравенство, где общество расслоилось на множе­ство групп и у каждой из них были свои интересы, не всегда совпадавшие с интересами других или прямо им противоположные.

Каким же образом все эти группы уживались вмес­те? Государство в древнейших цивилизациях мы уже определили как деспотию. Это слово у современного человека немедленно вызывает представление о произ­воле, неограниченных правах одних и полной подчи­ненности, бесправии и рабской забитости огромного числа других.

Но обратимся сначала к мнению самих законодате­лей древности.

Закон и справедливость

В Древнем Египте считалось, что отношения людей в государстве строятся на основе маат, т. е. на основе божественной справедливости и порядка, истины. Ут­ верждают ее боги и цари: благодаря законам преодоле­ваются хаос, дисгармония. В одном из древнеегипет­ских поучений в честь справедливости произносятся такие хвалебные слова: «Велика справедливость, и превосходство note 2 непоколебимо». В другом поуче­нии, написанном от имени одного из царей Египта, го­ворится о том, что царь должен заботиться обо всех подданных, а не только о вельможах, ибо все люди — «стадо бога», «подобия, вышедшие из его плоти».

В сборниках законов древней Индии написано, что если бы не были введены жесткие законы и наказания за их нарушения, то «более сильные изжарили бы сла­бых, как рыбу на вертеле».

Законы вавилонского царя Хаммурапи (годы прав­ления 1792—1750 до н. э.), одного из величайших за­конодателей древности, начинаются с того, что он воз­вещает: боги передали ему власть, чтобы он защищал слабых, вдов и сирот от притеснений.

Итак, везде, во всех цивилизациях, понятия «за­кон» и «справедливость» отождествлялись, а задачи законодателей соответствовали, казалось бы, высшим проявлениям гуманизма.

Насколько гуманным было государство в древнос­ти на самом деле?

Человек перед лицом закона

Законы, созданные в древнейших цивилизациях, имеют целый ряд общих черт. И первое, что поражает современного человека, — это разница в наказаниях в зависимости от социального положения преступника. Например, везде в те времена сохранился получивший силу закона древний первобытный обычай, согласно которому человеку, нанесшему кому-либо телесные

23

повреждения, следует отплатить тем же. Однако, если виновный занимал привилегированное положение в обществе, он просто выплачивал пострадавшему де­нежное вознаграждение.

Если кто-нибудь повредит глаз у свободного, то должно повредить глаз ему самому. Если он повре­дит глаз у чьего-нибудь раба или сломает кость у чьего-нибудь раба, то должен уплатить половину его стоимости.

Из законов царя Хаммурапи

Особенно четкими были такие различия в Индии. Человека, принадлежавшего к высшей касте жре­ цов-брахманов, не казнили, даже если он «погряз во всяческих пороках». Такого брахмана согласно ин­ дийским законам нужно было просто выслать из стра­ны, не нанося ему телесных повреждений, со всем его имуществом. Но если шудра (представитель низшей касты слуг) осмеливался оскорбить брахмана бранны­ ми словами, ему отрезали язык.

Государство стояло на страже интересов высших слоев общества: самые жестокие наказания ждали тех, кто выступал против власти, совершал преступле­ния против жрецов и храмов, наносил вред или похи­щал имущество царя и его приближенных, укрывал беглых рабов и т. д.

Неравноправие, царившее в обществе, распростра­нялось и на семью. Во всех древних цивилизациях, кроме Египта, где сохранились остатки традиций матриархата, закон поддерживал патриархальное уст­ ройство семьи. Это означало, что все имущество нахо­дилось в распоряжении главы семьи, которому при­ надлежало право организовывать хозяйственную деятельность в своем маленьком «государстве», нака­ зывать своих «подданных» (младших членов семьи: жену, детей, младших братьев и сестер). Деспотиче-1 ское устройство патриархальной семьи прекрасно ил-| люстрируется тем фактом, что по закону можно было продавать в рабство детей — как правило, за неуплату

24

долгов. Женщина обычно занимала в семье весьма униженное положение. В законах Индии, например, специально подчеркивалось, что женщина «никогда не пригодна для самостоятельности». Исключением был Египет: там женщина, вступая в брак, имела пра­ва наравне с мужчиной. Она сохраняла свою собствен­ность и могла получить развод.

Но даже при явном неравноправии, которое, впро­чем, считалось в те времена вполне естественным, го­сударство вовсе не лишало полностью своей защиты низшие слои общества.

Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

0

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату
×