аргументов более сильного игрока, но тогда уже слишком поздно.
Ходы:
М-р У. Я хочу A.
М-р У. Я хочу B.
М-р У. Ты получишь B, если докажешь, что оно тебе нужно.
М-с У. Доказывает.
М-р У. Отметает аргументы.
М-с У. Сдается.
М-р У. Докажи.
М-с У. Я не собираюсь ничего доказывать. Я не должна ничего доказывать. Я хочу это, потому что я хочу это, и никто не имеет права судить, нужно мне то, что я хочу, или нет.
Часть 4
Терапия
Глава 18
Мифы о терапии
Введение
Существует три основных типа сценариев, причем каждый из них существует как в трагическом, так и в банальном варианте. Эти три типа («Без любви», «Без разума» и «Без радости», или депрессия, сумасшествие и пристрастие к наркотическим веществам) включают в себя все эмоциональные расстройства, с которыми люди обращаются к психиатрам. Я предлагаю заменить этими тремя типами расстройств все категории, перечисленные в «Руководстве по диагностике» Американской ассоциации психиатров в разделе «Функциональные расстройства», то есть расстройства, которые не подразумевают явного органического нарушения центральной нервной системы. Жизнь человека может протекать под влиянием любого из этих трех сценариев или любой комбинации из них. Отсутствие любви и ее последствия (депрессия) встречается как отдельно, так и в сочетании с отсутствием разума (сумасшествием) или отсутствием радости (разные формы наркомании). Сценарии «Безумие» и «Безрадостность», как правило, исключают друг друга: люди, которые находятся под сильным влиянием сценария «Без радости» (сильные мира сего: белые мужчины, начальство и т.д.), не склонны следовать сценарию «Без разума», а люди, которые живут под знаком безумия (слабые мира сего: «цветные», женщины, рабочий класс), не часто соединяют его со сценарием отсутствия радости. Тем не менее у каждого человека в душе можно найти следы каждого из этих сценариев, так как каждый из нас прошел обязательную в нашем обществе начальную подготовку во всех трех указанных сферах.
Каждая из разновидностей подразумевает свой терапевтической подход. Помощь человеку в преодолении его сценария — единственная причина, которая может оправдать детальное изучение этого сценария. Анализ сценариев ради самого анализа меня не интересует. Цель моей книги — предложить людям способы избавиться от их сценариев, будь они трагическими или банальными, и начать самостоятельную жизнь.
Прежде чем рассказывать о методах терапии, я хочу развенчать ряд мифов об эмоциональных нарушениях и психотерапии в целом. Эти мифы, которые большинство людей принимают за чистую монету, — следствие неудач, которые до сих пор терпела психотерапия.
Миф о важности индивидуальной терапии
Считается, что человеку с серьезными эмоциональными нарушениями необходима индивидуальная терапия. Это убеждение основано на медицинской модели общения врач—пациент и религиозной модели общения священник—верующий. Так как эти два подхода являются традиционно принятыми для исцеления душевных страданий, большинство людей по инерции считают, что лишь индивидуальное общение обладает достаточной глубиной для того, чтобы повлиять на серьезные душевные проблемы. Считается, что групповая терапия поверхностна и применима лишь в случаях небольших эмоциональных расстройств или в качестве недорогого способа каждую неделю видеть своего терапевта, правда без надежды на излечение.
Я считаю, что это миф. На мой взгляд, грамотно проводимая групповая психотерапия даже более эффективна, чем индивидуальная (кроме случаев, когда человек настолько тревожен или подавлен, что временно не способен ни к какому контакту), по следующим причинам.
Во-первых, индивидуальные встречи пациента с терапевтом не позволяют с достоверностью выявить, как пациент ведет себя с другими людьми. Вместо этого индивидуальная терапия фокусируется на внутреннем мире пациента, вследствие чего возникает искушение приписать проблемы клиента не влиянию среды, а особенностям его характера. Конечно, некоторые терапевты и в процессе индивидуальной работы могут исследовать особенности отношений человека и выявить внешние причины его несчастий. Дело в том, что индивидуальная терапия по своей сути склоняется к психоаналитической трактовке жизни пациента, а групповая — к социально-аналитической.
Во-вторых, при индивидуальной терапии отношения с терапевтом часто становятся для пациента самыми важными в жизни. Более того, они становятся моделью «идеальных отношений», которые он позднее будет искать в своей жизни; нередко пациенты относятся к терапевту с такими же чувствами, как к лучшему другу или возлюбленному. Я нахожу такое положение дел тем печальнее, чем выше плата за час работы терапевта. Отношения с терапевтом не могут быть моделью настоящих близких отношений, так как имеют особенность немедленно прекращаться, когда у клиента кончаются деньги, что при наличии настоящей дружбы было бы невозможно.
И последнее: индивидуальная терапия усиливает и без того мощную тенденцию большинства людей хранить в тайне свои жизненные затруднения или доверять их только отдельным, специально обученным людям (врачам или священникам) в уединении кабинета или исповедальни. Эта тенденция — результат влияния Большого Свина, который хочет заставить человека стыдиться себя («Я не в порядке») и подозревать других в неприязни и держаться от них подальше («Они не в порядке»). Уклонение от групповой терапии не дает нам увидеть, что мы не одиноки, что у других людей похожие проблемы и что стыдиться себя не надо, потому что мы все в какой-то степени затрудняемся принимать или дарить любовь, мыслить и наслаждаться жизнью.
С другой стороны, ситуация групповой психотерапии дает человеку возможность пережить и понять
