— Мир будущего будет миром все более упорной борьбы за устранение барьеров, ограничивающих наш разум.
Сегодня, когда наш разум раскрепощен до предела, эти слова звучат как насмешка или неумная шутка. Какие барьеры ограничивали наш разум? Что нам принес этот разум? Куда привел?
Вот еще несколько высказываний апологетов свободного разума:
— Лучистая и атомная энергия находятся пока вне государственного учета, не могут интересовать практического политика, но должны уже теперь занимать мысль всякого государственного деятеля, смотрящего вперед, как источника будущих благ человечества.
— Взрыв добычи угля и нефти привел к взрыву мысли, научного творчества.
— Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. И перед ним, перед его мыслью и трудом, становится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого. Это новое состояние, к которому мы, не замечая этого, приближаемся, и есть ноосфера.
(Понятие ноосферы введено в 1927 г. французским математиком Ле-Руа, пришедшим к этому вместе с геологом и палеонтологом Тейяром де Шарденом. В своих записках о ноосфере в июле-декабре 1943 г. Вернадский ввел удачный термин «психозойская эра» в качестве синонима ноосферы).
— Этот процесс — полного заселения биосферы человеком — обусловлен ходом истории научной мысли, непрерывно связан со скоростью сношений, с успехами техники передвижения, с возможностью мгновенной передачи мысли, ее одновременного обсуждения всюду на планете.
— Лик планеты — биосфера — химически резко меняется человеком сознательно и, главным образом, бессознательно, и важен для нас тот факт, что идеалы нашей демократии идут в унисон со стихийным геологическим процессом, с законом природы, отвечают ноосфере. Можно смотреть поэтому на наше будущее уверенно. Оно в наших руках. Мы его не выпустим.
Последние слова выделены мной. Они прекрасно передают дух эпохи великих «покорителей природы»: самоуверенные завоеватели, диктаторы, покорители без страха и сомнений, торжествующее бездумье.
— Мы не можем ждать милостей от природы. Взять их у нее — наша задача.
Разумеется, мы не можем ждать милостей от природы после того, что мы с ней сделали. Не будет не только милостей, — не будет пощады.
Но ведь что-то же можно сделать?!
— Не может быть, чтобы люди не нашли выхода. Ученые обязательно что-нибудь придумают. Более того, решений может быть несколько.
Именно так реагируют те люди, которые хотя бы выслушивают сообщение о проблеме, не отвергая ее с полуслова.
Какие же предлагаются решения?
Сегодня энергия биомассы США, в основном представленная древесиной, составляет примерно 4.2 % запасов энергии США. Даже если вся она будет использована, общая проблема решена не будет, зато отрицательные последствия очевидны: эрозия почвы на месте вырубленных лесов; уничтожение мест обитания животных и птиц; сокращение разнообразия видов и последующая деградация экосистемы; появление новых заболеваний и пр., - в общем, все то, что уже наблюдается в Западной Африке.
Электромобилям требуется электричество. Даже в США доля электричества, производимого без явного применения нефти (АЭС и гидростанции), не более 30 %. Новые электростанции не строятся. Более того, ведущие страны предполагают закрывать АЭС.
Вырабатывать электроэнергию для автомобилей, сжигая нефть, — это абсурд. Вследствие промежуточных преобразований энергии понизится коэффициент использования горючего, т. е. ускорится расходование невозобновляемого ресурса. Кроме того, понадобится создать огромную инфраструктуру для нового вида транспорта (ремонтные мастерские; сеть заправочных аккумуляторных станций везде, где будут работать электромобили; заводы по производству новых электродвигателей и пр.).
И еще один «пустяк»: 4 литра бензина содержат столько же энергии, сколько один обычный аккумулятор весом в 1000 кг. Стоит ли удивляться тому, что нет очередей покупателей у магазинов, торгующими электромобилями? Правда, и магазинов этих тоже нет…
Затраты энергии на производство этанола в 1.5-2 раза превышают его теплотворную способность, что само по себе говорит о бессмысленности подобного производства. Кроме того, производство этанола связано с большим количеством перегонных аппаратов и стоков жидких отходов. Количество стоков в 13 раз превышает количество получаемого продукта.
О расточительности и неэффективности процесса производства метанола из древесины можно судить по результатам расчетов: если бы в США этанол применялся вместо нефти, для этого понадобилось
