Данное определение не отражает еще многих других аспектов такого сложнейшего психологического и интеллектуального процесса, каким является чтение. Его изучение продолжается, и, видимо, можно согласиться с великим немецким поэтом Гете, который в одном из своих произведений писал: «Эти добрые люди и не подозревают, каких трудов и времени стоит научиться читать. Я сам на это употребил 80 лет и все еще не могу сказать, что вполне достиг цели».
Чтение – основное средство обучения, инструмент познания окружающего мира. Несмотря на появление новых средств массовой информации – радио и телевидения, значение чтения в жизни людей по-прежнему огромно.
Информационный взрыв, свидетелями которого мы являемся, ученые предвидели еще в прошлом веке. В наше время объем научно-технической информации огромен, но и он удваивается каждые 10–15 лет.
В условиях информационного взрыва и постоянного усложнения научно-технических проблем, решаемых специалистами всех отраслей знаний, читать нужно все больше и больше. Например, специалистам в области вычислительной техники необходимо просматривать около 40 отечественных и зарубежных журналов ежемесячно. Совершенно очевидно, что без навыка быстрого чтения усвоить такой объем печатной продукции просто невозможно. Чтение текстов с экранов выводных показывающих устройств ЭВМ (дисплеев) также требует обучения. Проведенные исследования показали, что освоившие метод быстрого чтения значительно легче адаптируются к новым видам текстов и уже через некоторое время быстро читают и тексты на экранах дисплеев.
Гениальное создание природы – головной мозг человека —формировался в эпохи, когда объем информации, поступающей из внешней среды, был ничтожен и выработанные в процессе эволюции скорости ее восприятия были достаточны.
В условиях современной цивилизации большинство людей оказалось уже не в состоянии усваивать потоки всех видов информации. Вместе с тем резервы головного мозга в этом отношении далеко не исчерпаны. Этим объясняется, например, и тот факт, что вычислительные машины, во многом еще проигрывая человеку, по некоторым параметрам его превосходят. Особенно очевидно это обнаружилось в системах, дающих возможность диалога «человек-машина».
Электронная вычислительная машина оперативно выдаст на экран терминала – телевизионного показывающего устройства – результат вычислений, а человек-оператор на считывание результатов затрачивает очень много времени. А ведь иногда от того, насколько быстро принято решение, зависит бесперебойная и безаварийная работа механизмов и оборудования. За последние 20 лет емкость запоминающих устройств ЭВМ возросла более чем в 1000 раз, их быстродействие – более чем в 100 раз. А человек? Наблюдения ученых показывают, что большинство людей читают с такой же скоростью, как 50 и 100 лет назад: 600–900 знаков в минуту. Вот почему с особой остротой встает вопрос о повышении скорости чтения каждым членом нашего общества.
Особенно велика роль техники чтения в школе.
Проведенные в Харьковском педагогическом институте исследования показали, что между скоростью чтения и успеваемостью учащихся существует прямая связь. Так, среди быстро читающих учащихся на «хорошо» и «отлично» учатся 53 %, а среди медленно читающих – только 4 %.
Низкая скорость чтения школьников неблагоприятно сказывается на их учебе в высших учебных заведениях. Специальные корреспонденты «Известий» Э.Максимова и И.Пресловская в «Письмах из кораблестроительного института» писали: «Из института отчисляется приблизительно каждый четвертый, и показатель не меняется уже несколько лет. Школа подолгу жует материал; медленный темп расслабляет ум, а в вузе новой информацией набита каждая минута. Тем более на первых двух курсах». Школьная реформа, представляющая собой, как известно, долговременную программу совершенствования среднего образования, предусматривает активизацию работы школьников. Введение нового курса «Основы информатики и вычислительной техники» – первый шаг на этом пути.
Проведенное нами в ряде школ Москвы обучение методу быстрого чтения учеников старших классов показало их большую заинтересованность, благоприятно сказалось на активизации учебного процесса в целом.
Когда читаешь книгу, не торопись быстро прочитать до следующей главы, но подумай о том, о чем говорится в книге и в ее словах, и трижды возвращайся к одной и той же главе – так рекомендовал читать «Изборник Святослава», вышедший в 1076 г. Наш современник английский юморист Д. Микиш в одном из рассказов писал: «..я был потрясен, узнав, что сенатор С. прочел „Историю двух городов“ Ч. Диккенса за 30 минут… оказывается, что на „Трех мушкетеров“ Дюма у сенатора уйдет не более 16 минут, в среднем по 5 минут 20 секунд на одного мушкетера».
Это два крайних взгляда на чтение. Некоторые авторы, обсуждая проблемы быстрого чтения, делают выводы о недопустимости ускорения процесса чтения вообще. Вопрос о сферах применения быстрого чтения нельзя решать так категорично, как это делают некоторые критики. Сегодня мы очень далеки от познания всех механизмов чтения и предельных его возможностей. Поэтому, говоря о границах использования быстрого чтения, нужно прежде всего иметь в виду разумные пределы его применения в соответствии с возможностями конкретных читателей. Ни один исследователь и не предлагал использовать этот способ для чтения художественной литературы, хотя и ее можно читать продуктивно методом быстрого чтения. Вот как, по воспоминаниям А.С Новикова-Прибоя, читал журналы М. Горький: «Взяв первый журнал, Алексей Максимович разрезал его и начал не то читать, не то просматривать: Горький не читал, а, казалось, просто скользил по страницам взглядом, сверху вниз, по вертикали». И Новиков-Прибой решил, что Горький читает в два приема и перед ним первая стадия, стадия «предварительного просматривания журнала».
«Покончив с первым журналом, Горький принялся за второй, и все повторилось: он открывал страницу, сверху вниз, как по ступенькам, спускался по ней взглядом, на что у него уходило меньше минуты, и так снова и снова, пока не добрался до последней страницы. Откладывал журнал и принимался за очередной».
Взяв тогда один из журналов, Новиков-Прибой выбрал в нем рассказ, небольшую повесть, цикл стихотворений, литературно-критическую статью и внимательно их прочитал (на что, кстати, у него ушло несколько часов), а на следующий день устроил Горькому небольшую проверку – высказал свои впечатления о прочитанном. Как он и ожидал, Горький вскоре начал с ним спорить. Но вот чего никак не ожидал Новиков-Прибой, так это поразительной насыщенности горьковских возражений фактами: Алексей Максимович не только помнил фабулу повести, ход мысли автора критической статьи, но и с поразительной легкостью приводил по памяти метафоры, эпитеты, сравнения и образы, которые встречались в ткани обсуждавшихся произведений.
Зарубежные пособия по обучению быстрому чтению не дают рекомендаций по использованию метода быстрого чтения для художественной литературы. Вот, например, как выглядят выводы лаборатории развития образования в г. Хьюстоне (США):
«Хороший читатель наслаждается чтением и читает с переменной скоростью в зависимости от того, что он читает. Поэта Мильтона нужно читать по словам и строчкам, историка Маколея – предложениями,
