1841).
Главное, в чем единодушны все представители исторической школы, – классики слишком увлечены обобщением и абстракцией и совершенно не желают признавать никаких наблюдений и опыта из прошлого или настоящего.
Также представители исторической школы полагали, что экономические законы совершенно не похожи на природные (химические или физические). На основе таких размышлений они сделали вывод, что политическая экономия имеет универсальный характер, экономика зависит не только от экономических, но и от неэкономических факторов. К таким неэкономическим факторам можно отнести:
1) географическое положение, следовательно, климат;
2) особенности менталитета;
3) веру и ее особенности;
4) особенности исторического развития;
5) особенности культуры;
6) особенности психологии.
К представителям исторической школы Германии на начальном этапе можно отнести таких ученых, как Вильгельм Рошер (1817-1894), Бруно Гильдебранд (1812-1878), Карл Книс (1821 – 1894). Их учения опирались на собирание исторических фактов. Эта тенденция началась в 1840 – 1850-е гг. Позже этих троих ученых отнесли к «старой» исторической школе.
Вильям Рошер – профессор университета, составитель «Программы лекций по историческому методу». Он разделил на пять категорий сведения, которые касались доходов, собственности, кредита, цен, денег, рабства, свободы, разделения труда, роскоши, народонаселения. Также он выделил три этапа развития истории экономики: древний, средневековый и новый. Известен как автор трудов «Краткие основы курса политической экономии с точки зрения исторического метода» (1843), «Начало народного хозяйства» (в 4-х тт.; 1854, 1860, 1881, 1886).
Бруно Гильдебранд – наставник и учитель американского неоклассика Дж. Б. Кларка, автор «Политической экономии настоящего и будущего» (1848) и книги «Натуральное хозяйство, денежное хозяйство, кредитное хозяйство» (1864).
Карл Густав Адольф Книс – автор «Политической экономии с точки зрения исторического метода» (1853). Он отрицал экономическую науку вообще. Исторический метод Карла Книса в итоге был сведен к истории экономических мнений.
3. Новая историческая школа Германии
К представителям новой исторической школы Германии, которая стала зарождаться в 1870-е гг., можно отнести Густава Шмоллера (1838-1917), Луйо Брентано (1848-1931), Адольфа Гельда (18844-1880), Карла Бюхера (1847-1930).
Густав Шмоллер – профессор университета, один из основателей «Союза социальной политики». Он не считал В. Рошера, Б. Гильдебранда, К. Книса представителями исторической школы. Г. Шмоллер, как и К. Маркс, считал, что невозможно примирить буржуазию и пролетариат. По мнению Г. Шмоллера, государство должно защищать низший класс и создать обоюдно выгодные условия для примирения классов, чтобы их вражда не мешала правильному развитию экономики страны.
Г. Шмоллер считал, что политическая экономия не должна объяснять лишь учение о рынке и обмене товара, необходимо постараться пояснить хозяйственное поведение, теорию и этику хозяйственной деятельности.
Луйо Брентано – активный деятель «Союза социальной политики». Он предложил поднимать зарплату рабочим, давая тем самым повод для улучшения качества и количества производимых товаров.
Адольф Гельд – профессор, автор книги «Социализм, социал-демократия и социал-политика» (1878).
Карл Бюхер – автор «Возникновения народного хозяйства» (1893). В этом произведении он предложил схему, по которой развивалось народное хозяйство Европы. Схема очень проста и состоит из трех периодов развития общества:
1) натуральное хозяйство (все товары производили только для личного потребления в своем хозяйстве);
2) начало разделения труда (люди заметили, что некоторые товары они производят быстрее, а некоторые – медленнее, причем гораздо выгоднее поменяться с соседями недостающими товарами);
3) полное разделение труда (люди посчитали, что гораздо выгоднее производить один вид товаров, а остальные выменивать на рынке).
ЛЕКЦИЯ № 8. Социалисты-утописты
1. Западноевропейский утопический социализм
К представителям западноевропейского социализма-утопизма можно отнести таких ученых, как Клод Анри де Рубруа Сен-Симон, Роберт Оуэна, Шарль Фурье.
Эти ученые во многом согласны с классиками, например в том, что следует как можно больше развивать производство, а также новые изобретения, стремясь к научно-техническому прогрессу. Они старались выстроить модель идеального общества в своих произведениях. У каждого из них было свое представление об идеальном обществе. Главное их отличие от классиков в том, что они не признавали, а порой и критиковали частную собственность. Также они осуждали свободную конкуренцию, потому что именно в этом, по их мнению, проявляется эксплуатация, имеющая цель снизить издержки производства. Они отрицали возможность каких-либо экономических преобразований, которые приведут к лучшей жизни. Однако они все же опираются в своих трудах на идеи социальной справедливости.
Взгляды этих ученых во многом схожи, но при этом сильно отличаются друг от друга. Сен-Симон и его сторонники предлагали объединить всех в один большой коллектив. Оуэн и его последователи утверждали обратное. По их словам, человек не должен терять своей индивидуальности в громадном коллективе.
2. Экономические взгляды Симона де Сисмонди
Жан-Шарль-Леонар Симон де Сисмонди (1773 – 1842) – французский историк и экономист. Родился в Швейцарии, являлся одним из критиков закона Сэя и сторонников Томаса Мальтуса. Они оба практически в одно время выдвигали очень похожие идеи о капитализме и несостоятельности закона Сэя. Симон де Сисмонди – автор знаменитой двухтомной работы «Новые принципы политической экономии» («Новые начала политической экономии») (1819). Известен он также и по другим работам, таким как двухтомник «История Итальянских республик» (1807), «Литература Южной Европы» (1813).
Симон де Сисмонди родился в Женеве. Все его детство прошло в родовом имении отца недалеко от Женевы. Его отец был пастором. Сначала Симон закончил духовную кальвинистскую «коллегию», после чего поступил в университет, который так и не смог закончить из-за пошатнувшегося финансового положения отца. Ему пришлось устроиться на работу в один из банков Лиона. Во время французских революций Сисмонди и его отец попали в тюрьму. Затем его семья была вынуждена уехать. Сначала они отправились в Англию, где двадцатилетний Сисмонди познакомился с таким трудом Адама Смита, как «Богатство народов». Потом его семья переправилась в Италию, где он стал управлять хозяйством отца и начал писать свои труды.
В главной работе своей жизни Симон де Сисмонди пишет о собственном методе и понимании политической экономии. Также здесь изложена его точка зрения на разделение труда, доход, реформы, воспроизводство, народонаселение.
Сисмонди, так же как и Адам Смит, предположил, что богатство – это общественный труд, а предмет политической экономии – материальное положение людей. Зато в другом вопросе их мнения противоположны, например по поводу теории о разделении труда. Он полагал, что разделение труда способствует более быстрому появлению новых машин, а они в свою очередь способны вытеснить большее число человек, оставляя их без работы. В конце своей работы Сисмонди пишет о том, что не относится к тем, кто не желает прогресса или встает на его пути. Прогресс в зависимости от конкретных обстоятельств может быть как полезным, так и вредным.
По его мнению, капитализм может развиться, лишь постоянно расширяя рынки. Поскольку внутренний рынок нельзя расширить до бесконечности, следовательно, надо постоянно искать новые внешние рынки. Чтобы хоть сколько-то увеличить объем продаж на внутреннем рынк, следует поднимать зарплату простым рабочим. Его идеальное общество – мелкие производители, которые работают сами на себя на своей
