8,4 % ВВП;
3) в период с 1998 по 2005 гг. происходила наиболее сильная централизация бюджетных средств на федеральном уровне РФ. Если в 1998 г. в федеральном бюджете РФ собралось 47 % доходов консолидированного бюджета страны – 686,8 млрд руб., в 2002 г. эта величина составила 51 %, то в 2003 г. она увеличилась до 62 %. Доходы федерального бюджета в 2005 г. составили 4979,8 млрд руб., или 65,4 % от консолидированного бюджета РФ. В 2006 г. (по данным за январь-апрель месяцы) их удельный вес в консолидированном бюджете увеличился до 69,4 %. На федеральном уровне в 2005 г. было сформировано 85 % доходов внебюджетных фондов;
4) особенность российской бюджетной системы состоит в превышении расходов бюджетов регионального (субфедерального) уровня над их доходами и превышении доходов федерального бюджета над его расходами. Данное явление противоречит общемировой практике, так как в большинстве стран мира (за исключением Финляндии) федеральные бюджеты формируются с дефицитом, а доходы региональных бюджетов равны или превышают их расходы.
По результатам анализа видно, что бюджетная система РФ отличается концентрацией финансовых ресурсов на федеральном уровне при постоянном дефиците средств субфедеральных бюджетов.
Так как в последние годы наблюдалось сокращение доходов местных бюджетов, то произошло это в связи с принятием части II Налогового кодекса РФ (НК РФ), который отменил основной для муниципалитетов местный налог на содержание жилого фонда и объектов социально-культурной сферы, ввел плоскую шкалу подоходного налога, централизовал в федеральном бюджете весь НДС, отменил налог с продаж. Одновременно Бюджетный кодекс РФ (БК РФ) определил принцип самостоятельности бюджетов, а также принцип их сбалансированности, т. е. предусмотренные в бюджете минимально необходимые расходы должны обеспечиваться доходами, а при допустимом законодательством дефиците следует иметь источник его покрытия. Органы местного самоуправления в сложившихся условиях были поставлены в полную зависимость от решений федеральных и региональных органов власти и отчислений от налогов, дотаций и субвенций, которые они получают сверху. Местные налоги и сборы должны были стать основой самостоятельности местных бюджетов. Однако их перечень, в соответствии со ст. 15 НК РФ, был ограничен пятью налогами и сборами: земельным налогом, налогом на имущество физических лиц, налогом на рекламу, на наследование или дарение и местными лицензионными сборами. В связи с этим в местные бюджеты были переданы наиболее трудоемкие (по сбору) и малопроизводительные (по доходности) налоги. Значительные изменения произошли и в расходной части территориальных бюджетов. После того, как практически все объекты социальной сферы были переданы в ведение региональных и местных органов власти, основная часть расходов, связанных с жизнеобеспечением населения, стала финансироваться за счет территориальных бюджетов, и резко возросла на них нагрузка. То есть, общегосударственные расходы на социально-культурные мероприятия финансируются за счет территориальных бюджетов на 82 %, из них региональных – на 25 %, местных – 57 %. Исходя из сложившихся обстоятельств, темпы роста расходов территориальных бюджетов стали существенно опережать темпы роста доходов. Это привело к усилению несбалансированности между возложенными на территориальные бюджеты финансовыми обязательствами и реальными возможностями по их выполнению, и главной проблемой территориальных органов власти стало обеспечение текущих расходов социальных объектов, а на второй план ушло финансирование капитальных расходов.
В устранении диспропорций бюджетной системы, имеющих место на субфедеральном и местном уровнях, важную роль призвана сыграть проводимая в последние годы реформа межбюджетных отношений, которая направлена на совершенствование управления общественными финансами на основе принципа оптимальной децентрализации функций управления бюджетными средствами.
С 2005 г. основные новации вводимой системы межбюджетных отношений состоят в следующем:
1) в соответствии с реформой местного самоуправления вводятся два уровня (типа) местных бюджетов, т. е. бюджетная система РФ становится четырехуровневой;
2) вводятся четкие правила разграничения расходных обязательств по уровням бюджетной системы РФ;
3) предусматривается определенное расширение налоговой автономии субнациональных властей;
4) устанавливается закрепление нормативов отчислений от федеральных налогов в бюджеты субъектов РФ Бюджетным кодексом РФ, а не ежегодными законами о бюджете;
5) вводятся новые формы и принципы распределения межбюджетных трансфертов;
6) законодательно устанавливаются единые принципы построения межбюджетных отношений в субъектах РФ при обеспечении самостоятельности региональных властей в их конкретной реализации.
Для реформирования бюджетного процесса появились предпосылки после разделения уровней бюджетной системы. Суть этих преобразований, согласно Концепции реформирования бюджетного процесса в РФ 2004–2006 гг., состоит в переходе от текущего к среднесрочному (на период не менее 3 лет) финансовому планированию при существенном расширении полномочий «линейных» министерств и их переориентации с «освоения» ежегодно выделяемых, как правило, на основе индексации расходов на достижение конкретных и измеримых результатов.
Согласно планированию, ориентированному на результаты, наиболее существенной новацией является раздельное планирование действующих и принимаемых обязательств. В данном случае делается акцент на принимаемые обязательства, в состав которых входят программы, ресурсы для которых образуются по двум направлениям:
1) за счет увеличения доходов бюджета в реальном выражении;
2) при сокращении бюджета действующих обязательств.
В скором будущем планируется, что постепенно все обязательства бюджетов будут формироваться как программные.
Несмотря на всю актуальность и важность мер по реформированию межбюджетных отношений и бюджетного процесса, следует учесть, что они реально не затрагивают две основные проблемы, связанные с экономическим развитием страны на субфедеральном уровне:
1) формирование обязательств инвестиционного характера;
2) определение источников их финансирования в новых условиях в соответствии с требованиями бюджетных реформ.
Недостаточное внимание властей к проблемам формирования и целевого использования государственных инвестиционных ресурсов приводит к диспропорциям, которые имеют устойчивый характер, к основным из них можно отнести следующие:
1) при значительной концентрации финансовых ресурсов страны в бюджетной системе (43,6 % ВВП) на инвестиционные цели в 2005 г. было израсходовано 7,5 % средств консолидированного бюджета;
2) в инвестировании экономики страны за счет бюджетных средств преобладают средства субфедеральных бюджетов. То есть, при концентрации на федеральном уровне средств консолидированного бюджета в размере 69,4 % и средств внебюджетных фондов в размере 85 % на инвестиции в экономику страны в 2005 г. от субъектов федерального уровня было направлено 2,5 % средств консолидированного бюджета, а от субъектов субфедерального уровня – 5 %, т. е. вдвое больше. Когда присутствует профицит федерального бюджета в размере 7,7 % ВВП, низкая доля бюджетных средств, направляемых на инвестирование национальной экономики, сообщает о недостаточно эффективной бюджетной политике государства. Делая вывод из анализа бюджетной системы РФ, следует отметить, что, несмотря на проводимые бюджетные реформы, ей присущи следующие основные диспропорции:
1) значительная концентрация финансовых ресурсов страны в бюджетной системе (2005 г. – 43,6 % ВВП), что негативно сказывается на масштабах отечественного финансового рынка;
2) чрезмерная концентрация бюджетных средств на федеральном уровне (69,4 % в доходах консолидированного бюджета и 85 % в доходах внебюджетных фондов);
3) чрезмерный профицит федерального бюджета (2005 г. – 7,7 % ВВП) с одновременным дефицитом субфедеральных бюджетов;
4) недостаточно активное использование средств федерального бюджета на инвестиционные цели (2005 г. – вдвое меньше, чем на субфедеральном уровне).
Все это означает, что современной бюджетной системе РФ необходимо дальнейшее совершенствование в целях обеспечения устойчивого динамичного и сбалансированного развития экономики. Необходимо
