Политика военного коммунизма (1918–1920)
Большевики, получив власть, не только унаследовали разрушенную экономику страны, но и государственное распределение и производство в условиях военного времени. Хлебная монополия (т. е. обязательные поставки государству) возникла в 1916 г. как хозяйственная мера в целях решения продовольственной проблемы на фронте и в тылу. Следовательно, некоторые принципы и меры, относившиеся потом к военно-коммунистическим, существовали еще задолго до весны 1918 г. К этому времени ситуация еще больше обострилась, война и голод сделали свое дело. Центральные районы страны оказались отрезанными от хлебных регионов, и в мае 1918 г. пришлось вводить продовольственную диктатуру и систему чрезвычайных мер.
Все это накладывалось на коммунистическую доктрину, согласно которой новое общество представлялось в виде государства – коммуны без товарно-денежных отношений, замененных прямым продуктообменом между городом и деревней.
К середине 1918 г. постепенно сформировалась политика военного коммунизма, которая включала следующие направления: национализацию промышленности, в том числе средней и мелкой; хлебную монополию и, несколько позднее, введение продразверстки; натурализацию экономических отношений и запрещение частной торговли; государственное централизованное распределение продуктов питания и товаров по карточкам и классовому принципу; введение всеобщей трудовой повинности и милитаризацию труда; запрещение аренды земли и применения наемного труда в сельском хозяйстве.
Не все эти меры были полностью реализованы в период военного коммунизма. Так, возникли стихийно действовавший «черный рынок» и железнодорожное мешочничество.
Политика военного коммунизма наиболее глубоко и отрицательно сказалась на основных методах руководства общественным и экономическим развитием. Силовые методы, перенесенные из чрезвычайной обстановки, стали основными для регулирования всех сторон жизни общества.
Советская власть не имела четко выраженной экономической политики. Это относится и к военному коммунизму, и к нэпу, и к административно-командной системе.
Военный коммунизм состоял из поспешных, вынужденных и чрезвычайных мер, подкрепляемых якобы социалистической теорией.
Итоги военного коммунизма, как и его сущность, оказались противоречивыми. В военно-политическом отношении он был удачен, так как обеспечил победу большевикам в Гражданской войне и позволил сохранить власть. Но победа стимулировала казарменный дух, милитаризм, насилие и террор.
Экономические результаты военного коммунизма оказались плачевными.
Промышленное производство страны сократилось в семь раз по сравнению с 1913 г., сельскохозяйственное – на 40 %. Добыча угля составляла 1/3 довоенного уровня. Выплавка чугуна уменьшилась в 1920 г. в два раза по сравнению с довоенной. Тяжелое положение было на транспорте: 31 железная дорога не работала, эшелоны с хлебом застревали в пути. Из-за отсутствия сырья, топлива и рабочей силы большинство фабрик и заводов бездействовало. Только в Москве было закрыто более 400 предприятий.
Валовая продукция сельского хозяйства в 1921 г. составляла 60 % уровня 1913 г. Уменьшились поголовье скота и продукция животноводства. Посевные площади сократились на 25 % в 1920 г., а урожайность на 43 % (по отношению к 1913 г.). Неурожай в 1920 г., засуха в 1921 г., голод в Поволжье, на Северном Кавказе, в части Украины унесли из жизни около 5 млн человек.
Итоги и последствия победы большевиков в Гражданской войне. Гражданская война, завершившаяся победой большевиков, стала драматическим испытанием для страны, для победителей и побежденных.
Историки выделяют целый комплекс причин, которые способствовали победе Советской власти. Главный ее фактор – поддержка большевиков со стороны подавляющей части населения – крестьянства, получившего по Декрету о земле удовлетворение своих вековых аграрных требований (уничтожение помещичьего землевладения, изъятие земли из товарооборота, наделение землей). К числу других причин следует отнести и успехи в государственном и военном строительстве, и подчинение всей жизни советского общества интересам вооруженной борьбы, и отсутствие военного, идейно-политического и социального единства в рядах противников большевиков.
Гражданская война имела колоссально тяжелые последствия для России. В значительной степени оказался разрушенным экономический комплекс. Резко сократилось промышленное производство, был парализован транспорт, в кризисе находилось сельское хозяйство.
Произошли серьезные изменения в социальной структуре общества. Бывшие господствующие социальные слои (помещики, буржуазия) были ликвидированы, но социальные потери понесли и рабочие, численность которых уменьшилась в два раза, в их среде происходили деклассирующие процессы. Крестьянство, будучи основной социальной группой, сумело выстоять и спастись от полного краха.
Людские потери в период Гражданской войны были весьма велики, хотя точного подсчета сделать не удалось. По разным оценкам, они составили от 4 до 18 млн человек с учетом боевых потерь всех сторон, жертв «белого» и «красного» террора, умерших от голода и болезней и эмигрантов.
Гражданская война – это страдания и трагедия всего народа.
Тема 16. Страна Советов в 1920-е годы
16.1. Социально-экономический и политический кризис в начале 1920-х гг. Переход к нэпу (1921–1928/29)
Политика военного коммунизма после окончания Гражданской войны не отвечала интересам народа.
Недовольство крестьян продразверсткой, которая продолжала увеличиваться с каждым годом, привело к сокращению посевных площадей, понижению урожайности, уменьшению поставок хлеба государству.
По стране прокатилась волна крестьянских восстаний и антисоветских мятежей: на Украине, в Сибири, Средней Азии, в Тамбовской, Воронежской и Саратовской губерниях. Военный антикоммунистический мятеж моряков в Кронштадте в марте 1921 г. был общественно-политическим кризисом, который создал угрозу существования Советской власти.
Поворот к новой экономической политике (нэпу) был осуществлен под жестким давлением всеобщего недовольства в стране для нормализации внутриэкономических, социальных, политических отношений.
Изначально в нэпе была заложена двойственность и противоречивость между социалистическим и рыночным началами, политикой и экономикой и т. п. Первое направление реформ осуществлялось с целью укрепления обобществленных государственных форм в экономике и подразумевало расширение плановых начал (образование Госплана), усиление государственного контроля и регулирования (деятельность Рабкрина, открытие Госбанка, начало стабилизации валюты), концентрацию производства, расширение распределительных отношений (между ведущими отраслями, крупнейшими предприятиями). Для развития этого направления использовалась вся мощь государственных институтов и идеологическое обеспечение в рамках концепции построения социализма.
Второе направление реформ – активизация рыночных, частнокапиталистических отношений. Для этого формировался блок новых по сравнению с военным коммунизмом отношений. Для развития этого направления осуществлялся комплекс мер, способствующих функционированию товарно- денежных отношений: переход от продразверстки к продналогу, разрешение свободной торговли и частной промышленности, сдача госпредприятий в аренду, концессии, предоставление крестьянству свободы в использовании земли, инвентаря, рабочих рук.
Перспективы данного направления реформ были ограничены по объему (главным образом в сфере мелкотоварного производства), времени (надолго, но не навсегда), потенциалу роста (без угрозы интересам политического господства диктатуры пролетариата).
Первым шагом перехода к нэпу стали решения X съезда РКП(б) (март 1921 г.), на котором обсуждался вопрос «О замене разверстки натуральным налогом». С основным докладом о замене разверстки налогом выступил В.И. Ленин, а с содокладом – А.Д. Цюрупа. В.И. Ленин сделал два основных вывода: во-первых, «только соглашение с крестьянством может спасти социалистическую революцию в России, пока не наступила революция в других странах»; во-вторых, «мы не должны стараться прятать что-либо, а должны говорить прямиком, что крестьянство формой отношений, которая у нас с ним установилась, недовольно, что оно этой формы отношений не хочет и дальше так существовать не будет». На X съезде было принято ленинское предложение о замене разверстки натуральным налогом.
