улыбаясь.
Полковник добродушно усмехнулся в ответ.
— Да. Это было до промышленной революции. Затем ситуация поменялась. Демократия плюс промышленная революция стали силой, которой невозможно противостоять. Страны, сочетающие в себе относительно либеральную экономику и демократию, просто оказались эффективней. Заметьте, не справедливее, не более приспособленней для вольготной жизни, истории плевать на справедливость и нужды граждан, а просто сильнее. Этого достаточно. Неважно насколько хорошо в стране живется гражданам. Если эта страна не способна защитить себя от захватчиков, то она будет уничтожена. В нашей галактике, в конечном счете, прав тот, у кого мощнее космический флот и развитее военные технологии. И это демократические страны. Мы живем в такой. Нам повезло.
— Но сэр, что же является причиной, а что следствием. Демократия следствие развивающейся экономики или развивающаяся экономика следствие демократии? — удивился один из курсантов.
— А что важнее для ходьбы — правая или левая нога? — ухмыльнулся полковник.
— Кажется, я понял, что вы имеете в виду, сэр.
— Вот и славно.
— Но если демократия это одна из ног, а вторая либеральная экономика, то, как могут вообще существовать развитые недемократические государства?
— Отличный вопрос! Вы, курсант, знаете, что такое FG12?
— Это такой стимулятор, используемый в самых крайних случаях, сэр. Задействует все резервы организма, позволяя, например, совершать марш-броски практически невозможные без этого допинга. Но препарат очень опасен, так как отключает чувство усталости и человек может в результате просто упасть замертво.
— Вот вы и ответили на свой вопрос, курсант. FG12 фактически заставляет организм пожирать самого себя и за счет этого выдавать результаты немыслимые в ином случае. То же самое может происходить и с некоторыми странами. Это как взрыв термоядерной бомбы. Он не может длиться долго. А устройство термоядерной бомбы технологически на порядки проще термоядерного реактора. Но если подобная бомба взорвется рядом, то мало никому не покажется. Нормальная развитая демократическая страна крайне редко тратит на оборону более нескольких процентов от ВВП, но если в сравнимой по размеру стране отобрать все у граждан сделав их нищими и заставить работать за гроши или вовсе за еду, а весь полученный так экономический выигрыш пустить на военно-промышленный комплекс, то страна может по военной мощи на какое-то время не только сравниться с развитым демократическим государством, но даже и превзойти его. Конечно, долго подобная страна не протянет. Либо взбунтуются голодные граждане, либо элита, которая предпочтет тратить эти деньги на себя и на предметы роскоши, покупаемые у развитых стран, а не на вооружения. Жизнь подобной стране может продлить еще на некоторое время лишь наличие сырьевых ресурсов. Но, в конце концов, обычно кончается тем, что коррупция окончательно побеждает деспотию и элита покупает в развитых демократических странах виллы, хранит там, в банках деньги и туда же отправляет учиться своих детей. Война становится невозможной. Нельзя воевать против того у кого твои деньги. Но в тот краткий период времени пока этого еще не произошло, мы и служим щитом. Вы думаете, самое главное для военного уметь воевать? Это качество конечно необходимое, но явно недостаточное, — рассмеялся полковник Красс, — Самое главное это уметь объяснять людям, почему нам нужно платить высокую зарплату. Ведь у нас на Мирре тоже демократия и от общественного мнения многое зависит. Именно поэтому меня и приглашают каждый год прочитать эту короткую вводную лекцию. Чтобы вы красочно могли объяснить всем, что те, кто не кормит свою армию, будут кормить чужую и обойдется это гораздо дороже. Вспомните мои слова, если вас спросят налогоплательщики, зачем мы собственно нужны. Всего хорошего, господа курсанты!
Грязное дело
— Прямо сейчас, — старший дипломатический советник Александр Граф взглянул на часы и улыбнулся, — Мой старый друг полковник Красс читает вводную лекцию для учащихся военной академии. Я же буду читать свою для вас — студентов дипломатического колледжа. Красс красочно объясняет будущим офицерам, почему армия так важна для Мирры. Ну а если быть более точным, он учит их, как растолковать налогоплательщикам, почему военным следует хорошо платить. Это важно. И я займусь тем же, но для вас. Итак, есть у кого-нибудь соображения, зачем нужны дипломаты и за что им платят? Вы, молодой человек? — Граф ободряюще кивнул одному из студентов.
— Чтобы отстаивать интересы нашей страны? — предположил тот.
— Военные тоже отстаивают интересы Мирры, — хмыкнул советник, — Мой друг полковник не устает цитировать Клаузевица — 'война есть продолжение политики иными средствами'. Но почему же именно в таком порядке — сначала политика, а лишь потом ее продолжение 'война'? Отчего просто не свести политику к войне и не сэкономить на дипломатах?
— Оттого, что нужно стремиться в первую очередь к миру? — предположил другой студент.
— С чего бы это?
— Потому что война убивает людей! — запальчиво выкрикнула девушка с задних рядов и покраснела под взглядами обернувшихся студентов.
— Убивает людей, — медленно повторил Граф, — Я позволю себе напомнить вам, барышня, что стремление к миру убило людей не меньше, а то и больше, чем стремление воевать. Вам что-нибудь говорят слова 'Я привез вам мир'? Хотя вряд ли. История Праземли в настоящее время не слишком популярна у нашей молодежи. Это сказал правитель одного из государств Земли-прародительницы, который всеми силами стремился избежать войны. Поэтому он постоянно шел на уступки другому агрессивному государству нацистского толка. Устремления того государства к планетарному господству можно было задавить в зародыше и малыми жертвами, но это означало войну. Ее никто не хотел. Закончилось тем, что этот жуткий монстр набрал силу и напал сам. Погибло более 20 миллионов. Цена любви к миру. Так что если кто-нибудь думает, что главное дело дипломата это миротворчество любой ценой, то он явно ошибается. А это возвращает нас к вопросу, зачем мы нужны?
— Миротворчество, но не любой ценой? — съехидничал парень в первом ряду.
— Неплохо. А как будем определять максимальную цену?
— По тому, в каком случае жертв будет больше, в конце концов? В результате мира или в результате войны?
— Прекрасно! Вот мы и добрались до сути! Это самое 'в конце концов'. Сейчас я поясню, что я имею в виду. Возьмем двух вооруженных ножами людей, которые готовы схватиться за какой-то ресурс. Скажем за клад из золотых монет. Прошлый опыт говорит нам, что первый с достаточно высокой вероятностью убьет второго, но при этом будет серьезно ранен и возможно даже останется калекой. И тут возникает вопрос, что за человек этот 'первый'? Может он скажет 'второму' нечто вроде — 'Слушай я ведь, скорее всего тебя убью, но мне не хочется устраивать драку с риском стать калекой. Давай я дам тебе немного монет, и мы просто разойдемся? Ты останешься жив и даже что-то получишь, а я не буду страдать от ран'. Вполне разумное предложение, вы не находите? При условии, что разумен тот, к кому оно обращено. А если 'второй' знает, что ему жить осталось с месяц? Что ему тогда терять? Не лучше ли рискнуть, зато пожить, если повезет, хоть немного в свое удовольствие? А если 'первый' богат, и лишних несколько золотых монет для него погоды не делают, в отличие от угрозы опасного ранения, а 'второй' нищий? Во всех этих случаях 'первый' уже не отделается совсем уж мизерной суммой, если не сможет скрыть свое нежелание драться. Придется отдавать больше, чтобы разойтись мирно. Когда кому-то почти нечего терять — это прекрасный ресурс для агрессии. Своего рода оружие. Так чем же занимаются дипломаты? Есть у кого идеи?
— Торгуются друг с другом, чтобы наиболее выгодно поделить тот или иной ресурс? — предположил кто-то в аудитории.
— Именно! Как сказал Амброз Бирс — 'Война — способ развязывания зубами политического узла, который не поддается языку'. Но Мирре экономически невыгодно сражаться за ресурсы в подавляющем большинстве случаев — дешевле купить. Война убыточна и мы должны стремиться избежать ее всеми
