Второй мессия

Англии так отозвался о ней (такое же мнение высказал Великий Секретарь в открытом письме в одну из местных газет): «Масонские историки будут огорчены высокомерным отношением авторов к исследованиям, проводившимся масонами на протяжении нескольких сотен лет». Нам не очень понятно, почему «высокомерием» названы исследование и публикация новых данных, а также сомнения в явно несостоятельных, хотя и общепринятых догмах. Однако, несмотря на репутацию, которую пытается создать нам Великая Дожа, мы далеко не одиноки в своих сомнениях относительно официальной истории масонства. За последние сто лет многие масонские историки имели возможность убедиться, что вопросы вызывают гнев назначенных чиновников с Грейт-Куин-стрит:

…если масонство действительно старше Великой Ложи Англии, то происхождение ритуалов следует искать в более отдаленных от нас эпохах. Увы, даже сегодня найдется много людей — причем некоторые из них известны своими достижениями в масонских исследованиях, — до такой степени введенных в заблуждение, что они отказываются видеть дневной свет и используют свое влияние для того, чтобы помешать тем, кто видит чуть дальше своего носа. Они разыгрывают патетический спектакль, снова и снова перебирая реликвии масонства и не находя того, чего ищут — настоящего эзотерического масонства прошлого[49].

Так писал авторитетный масонский историк, преподобный Кастелс, в 1931 году. Подобно нам, а также многим другим исследователям, предпочитавшим искать истину, а не просто повторять догмы Великой Дожи Англии, преподобный Кастелс подвергался нападкам Великих Секретарей ложи. Мы не могли удержаться от улыбки, прочитав его призыв к здравому смыслу, практически полностью совпадавший с нашими мыслями:

Нет никакого смысла карать братьев, которые абсолютно бескорыстно и без всякой посторонней помощи пытаются реконструировать историю масонства. Давайте будем честными и признаем, что в 1717 году Великая Ложа Лондона не обладала монополией на мудрость и что в Ирландии, как и в Англии, ей предшествовало гораздо более интеллектуальное движение.

Он абсолютно прав. К моменту основания Великой Ложи Лондона достижения масонов Англии были широко известны, и в 1717 году оформился лишь аристократический клуб, доверие к которому основывалось на репутации многих знаменитых предшественников.

Реакция руководящего органа английских масонов на подобного рода исследования отличается удивительным постоянством. Один из уважаемых масонов в ответ на наши замечания относительно непозволительного диктата Объединенной Великой Ложи в вопросах истории масонства рассказал нам, что двадцать лет назад обратился к персоналу библиотеки Великой Ложи с просьбой доступа к копиям древних ритуалов. Его спросили, зачем нужны эти материалы, и, получив ответ, что он хочет реконструировать типичное собрание ложи восемнадцатого века, отказали в доступе. Ему сказали, что Объединенная Великая Ложа Англии не поощряет изучение ритуалов, которые были заменены на более «подходящие».

Управляющий орган английских масонов (три основные степени) даже переписал собственную историю, подстраиваясь под принятый тезис, что масонство возникло в 1717 году в Лондоне буквально на пустом месте. Ежегодник масонского братства, выпускаемый Объединенной Великой Ложей Англии, до 1914 года сообщал, что архитектор собора Св. Павла сэр Кристофер Рен занимал должность великого мастера до 1717 года, но затем эта информация тихо исчезла. В свое время Рен был известным и уважаемым масоном[50], и этот факт подтверждается многочисленными свидетельствами, в том числе газетами того времени и Книгой Конституций самой Великой Ложи, созданной ее официальным историком доктором Андерсоном, который в 1738 году писал:

Рен занимал должность Великого Мастера до 1708 года, и его пренебрежение своими обязанностями приводило к все большему упадку лож.

Похоже, что люди, манипулирующие историей в стиле романа Оруэлла, не нашли места ни для него, ни для кого-либо другого, жившего ранее выбранной ими магической даты. Надеемся, что ныне действующий Великий Библиотекарь Объединенной Великой Ложи Англии не станет обвинять нас в очередной «ошибке» за это подтвержденное документами мнение.

Для нашей работы не так уж важно, был ли Рен масоном или нет, но эта ситуация иллюстрирует странную скрытность, присутствующую в Лондоне уже много лет.

В 1996 году, проходя мимо здания штаб-квартиры Объединенной Великой Ложи Англии на Грейт- Куин-стрит, мы обнаружили, что там устроена публичная выставка, посвященная истории масонства. В первом же зале мы наткнулись на заявление, что не сохранилось никаких сведений об истории масонства до магического 1717 года.

С таким же успехом устроители выставки могли назвать 1817 или 1971, а также любой произвольно выбранный год. Если организация приняла решение игнорировать подтвержденные документами исторические факты только потому, что они предшествуют ее собственному существованию, она неизбежно придет к выводу о своем первородстве. В Шотландии первые масонские организации под патронажем Великой Ложи появились только в 1736 году, но существует масса свидетельств, что масоны в Шотландии существовали задолго до этого. Даже если не принимать во внимание наши последние находки в Росслине, сохранились отчеты о собраниях шотландской ложи, датируемые 1598 годом, а также записи о том, что король Шотландии Яков IV (Яков I Английский) был инициирован в Ложе Перта и Сконы в 1601 году, за два года до его переезда в Лондон.

Заявляя о том, что не знает собственной истории, Объединенная Великая Ложа Англии сама себе противоречит, когда рассуждает о древнем происхождении той или иной степени. Сегодня каждый английский масон получает повестку дня следующего собрания ложи, в которой имеется следующая сноска, представляющая собой цитату из Книги Конституций, принятой Объединенной Великой Ложей Англии:

Масонство Древнего Мастерства включает в себя всего три степени, а именно: Ученик, Подмастерье, Мастер-Каменщик; это относится и к Ордену Священного Царственного Свода.

Это совершенно недвусмысленное заявление. Оно означает, что все остальные степени масонства не являются «древними»; подразумевается, что либо они были введены недавно, либо подвергались изменениям. С учетом заявлений Великой Ложи о том, что ей ничего не известно о собственных корнях ранее 1717 года, мы можем предположить, что официальные лица либо скрывают какую-то информацию, либо начало восемнадцатого столетия теперь считается «древностью».

А как быть с датируемой пятнадцатым веком надписью в Росслине, которая демонстрирует знакомство со степенью «Ордена Рыцарей Красного Креста Вавилона»? Почему Великая Ложа Англии не признает других степеней, которые существовали на протяжении многих веков еще до ее появления? Необходимо внимательно изучить, как возникло масонство в Англии и какие изменения претерпели с того времени его ритуалы.

Утверждение о том, что первые масонские организации возникли в Англии, основано на заявлении, что Великая ложа Лондона стала первой организацией, официально заявившей о том, что представляет группу мелких лож. Тем не менее организация, взявшая название «Великая Всеанглийская Ложа», была образована в городе Йорке за двенадцать лет до появления Лондонской ложи. Объединенная Великая Ложа Англии появилась лишь 1 декабря 1823 года[51] после слияния двух соперничавших Великих Лож, которые обе базировались в Лондоне, во главе которых стояли принцы королевской крови и которые претендовали на звание истинных продолжателей традиций масонства.

Официальная версия о том, что английское масонство зародилось в Лондоне как джентльменский клуб, никак не может быть правдой, потому что первое документально подтвержденное посвящение в масоны на английской земле состоялось 20 мая 1641[52] года в Ньюкасле, когда в ложу был принят сэр Роберт Морей. Сохранились также документальные свидетельства, что в