что изобретение способов обработки земли, выплавки железа, бронзы, создание колеса, календаря и письменности принадлежат… народам Европы, а не Древнему Востоку, рискует сделать себя посмешищем в глазах ученого мира. Так почему же это считается неверным в отношении американских индейцев, которые, как предполагают, самостоятельно повторили самые сложные изобретения, сделанные уже в другом месте?'[295]Наиболее распространенный довод последователей Хей-не-Гельдерна состоит в том, чтобы всячески подчеркнуть неожиданность, внезапность появления тех или иных культур доколумбовой Америки, отсутствие предшествующих этапов развития у этих культур. Немецкий ученый В. Крикеберг вполне серьезно утверждает, что все мексиканские цивилизации доиспанской эпохи появились внезапно. Особенно часто среди таких 'внезапно рожденных' культур называют культуру ольмеков на южном побережье Мексиканского залива. Ольмекская культура, пишет уже известный нам Г.Экхольм, представляется сейчас древнейшей из высоких культур Мезоамерики. Она демонстрирует некоторые чрезвычайно сложные черты, для которых нельзя найти предшествующие этапы развития. Судя по всему, ольмекская культура была связана с Китаем эпохи ранней бронзы, особенно с культурами Шаньской династии (XVI–XI века до н. э..)[296]. Доказательством этому должны были служить такие совпадения в искусстве обеих цивилизаций, как частое изображение тигра, использование нефрита в качестве основного сырья для изготовления ювелирных изделий и т. д.
К культурам, не имеющим корней на своей территории, причисляли также древние цивилизации майя и перуанских инков. Все они якобы явились из пустоты, из ничего, уже в готовом виде, и, следовательно, корни их нужно искать в любом другом месте, но только не в самой Америке.
Не соглашается с такой точкой зрения известный американский антрополог А.Кребер. Он в свое время справедливо заметил, что если древние майя были способны создать независимо от индусов и на несколько веков раньше них математическое понятие нуля, то почему они не могли самостоятельно создать и развить другие стороны своей культуры (религию, искусство, письменность), а обязательно должны были заимствовать их из Старого Света?[297] Однако ответить на этот вопрос однозначно нельзя. Есть аргументы как 'за', так и 'против'.
Проблема роли растений в доколумбовых связях Старого и Нового Света тоже вызывает много споров. До сих пор считалось, что Старый и Новый Свет, разделенные океанами, имели совершенно различный набор культурных растений, и этот факт долгое время был веским аргументом в пользу самостоятельного развития американского земледелия. Однако в последние годы диффузионисты, ссылаясь на реальные и сомнительные случаи обмена культурными растениями между двумя континентами в доколумбову эпоху, стали отрицать возможность независимого происхождения американского земледелия. К числу культурных растений, встречающихся в обоих полушариях с глубокой древности, американский ботаник Д.Картер относит тыкву-горлянку, хлопок, кокосовый орех, сладкий картофель и кукурузу, или маис. По его словам, эти растения и плоды могли попасть на тот или другой континент только при помощи человека[298].
Много споров вызвало в свое время сообщение о находке разновидности примитивного маиса у отсталых горных племен Ассама. Американский ботаник Э. Андерсон тут же заявил, что вновь найденный вид маиса находится в ближайшем родстве с образцами примитивного маиса из Рио-Лоа в Чили и это служит вполне веским доказательством азиатского происхождения данного растения[299].
Правда, это мнение не разделяется подавляющим большинством американских ботаников и археологов. Сейчас уже окончательно установлено, что до 1492 года упомянутое растение не было известно (если не считать одного сомнительного случая в Африке) ни в одном из уголков Старого Света. В то же время в доколумбовой Америке маис являлся основным продуктом питания. Как показали раскопки археолога Р. Макнейша из США, маис с первыми признаками доместикации появляется в Мексике (Техуакан, штат Пуэбла) около 5000 года до н. э. А уже в IV тысячелетии до н. э. здесь выращивают маис, фасоль, тыкву и некоторые другие растения[300].
Тыква-горлянка — одно из самых распространенных культурных растений в мире. Родиной его считается Африка. Оно несъедобно и выращивалось только ради бутылеобразных плодов, использовавшихся в качестве сосудов для жидкости. Такая тыква появилась в Америке очень рано: в Мексике (Тамаулипас) — между 7000-м и 5000 годами до н. э., а в слоях докерамического поселения Хуака- Приета (Перу) она датируется приблизительно 2500 годом до н. э.; на юго-востоке Северной Америки тыква появилась около 400 года н. э. Существует предположение, что в Америке представлены и азиатская, и африканская разновидности, хотя африканский тип появился там раньше. Академик П.М.Жуковский отмечает, что плоды этой тыквы, когда высыхают, свободно плавают в океане, а семена (доказано экспериментально) сохраняют всхожесть в течение 200 дней. Такие плоды могли доплыть из Африки в Новый Свет. Так что вопрос о том, как данное растение проникло в Америку, остается открытым[301].
О родине кокосового ореха до сих пор ведется много споров. Испанские хроники XVI века сообщают, что к моменту появления конкистадоров в Америке кокосовые пальмы уже произрастали на западном побережье Центральной Америки и в Панаме. Как считают некоторые ученые, естественным путем они через океан попасть не могли (Т.Хейердал во время плавания на 'Кон-Тики' провел специальные опыты). Остается предположить, что кокосовый орех в Америку (или из нее) перенес с собой человек. Вместе с тем повторные опыты с кокосовым орехом, брошенным в морскую воду, в условиях, приближенных к естественным, показали, что такие плоды могут дрейфовать в океане, не теряя своих свойств, до 200 дней и даже больше.
Сладкий картофель появился в Полинезии довольно рано. Естественное распространение его абсолютно исключено. Между тем батат, несомненно, американское растение. Родина его — горные районы Боливии и Перу. И тот факт, что он встречается в Полинезии и в Южной Америке, свидетельствует о наличии связей между двумя областями, о чем шла речь в главе VIII.
Таким образом, даже если признать факт, что и тыква-горлянка, и хлопок, и кокосовые орехи были привнесены на Американский континент из Старого Света, это отнюдь не может исключить возможность независимого развития американского земледелия. И тыква-горлянка, и хлопок — несъедобные растения и, следовательно, не могли сыграть решающую роль в формировании земледельческого хозяйства индейских племен. Кокосовые пальмы появились в Новом Свете очень поздно, накануне европейского завоевания, и были представлены только в двух-трех сравнительно небольших районах в южной части континента.
Таковы основные аргументы одной из спорящих сторон.
Основными оппонентами диффузионистов выступают в американистике изоляционисты. К их числу относится большинство антропологов, этнографов и археологов, то есть именно тех специалистов, которые непосредственно сталкиваются с конкретными историческими материалами. По их глубокому убеждению, древние цивилизации Мексики и Перу развились вполне самостоятельно, без каких-либо влияний извне. Причем своеобразным философским обоснованием возможности повторного, независимого изобретения каких-либо предметов является тезис о некоей духовной общности всего человечества.
Реальной же основой взглядов изоляционистов служат, во-первых, обособленное географическое положение Америки, во-вторых, отсутствие прямых и убедительных доказательств американо-азиатских связей в доколумбову эпоху. Правда, наиболее ревностные защитники независимого пути развития американских индейцев, например аргентинец Амехино, приходят в своих работах к другой крайности, объявляя Америку родиной первобытного человека, хотя никаких следов антропоидов и неандертальцев там до сих пор не найдено. Однако большинство изоляционистов признают одну или несколько миграций из Азии в Новый Свет в очень отдаленный период (около 30–20 тысяч лет назад). В дальнейшем, по их мнению, связи между континентами прекращаются, и культуры американских индейцев развиваются более или менее самостоятельно.
Для последних работ неодиффузионистов характерным является сходство их теорий с 'дикими' концепциями, которые господствовали в науке на протяжении XIV–XIX веков. При этом предпочтение отдается религиозной символике, культовой архитектуре, иконографии, различным мистическим обрядам и ритуалам, то есть таким сторонам духовной и материальной культуры, которые четко истолковать довольно трудно.
Другая характерная черта всех работ современных диффузионистов состоит в почти полном
