(19) Verhandlungen. S. 61.
(20) Verhandlungen. S. 113.
(21) Verhandlungen. S. 107.
(22) Verhandlungen. S. 13.
(23) Имеется в виду отнесение диалектов к верхненемецкому, послужившему основой немецкого литературного языка, либо к нижненемецкому, часть которого стала нидерландским. —
(24) Verhandlungen. S. 13: «С эпохи Лютера неизменно констатировалось господство верхненемецкого диалекта, и все части Германии добровольно отказываются от отдельных преимуществ, какие дает всякий родной диалект, если благодаря этому приобретаются сила и мощь восходящего из всех них языка всей общности, благороднейшего литературного языка».
(25) «Грех употреблять иностранные слова там, где имеются такие же хорошие или даже лучшие немецкие». Verhandlungen. S. 14.
(26) Verhandlungen. S. 123.
(27) Verhandlungen. S. 68.
(28) Так звучит название вышедшего в 1843 г. программного произведения Георга Безелера.
(29) G. Dilcher, В. R. Kern. Die juristische Germanistik des 19. Jahrhunderts und die Fachtradition der Deutschen Rechtsgeschichte // Zschr. f. Rechtsgesch. CXIV Band, Germ. Abt.. 1984. S. 1-46.
(30) Verhandlungen. S. 151.
(31) Verhandlungen. S. 82.
(32) Verhandlungen. S. 73 f.
(33) Verhandlungen. S. 149.
(34) Burgerliches Gesetzbuch: гражданский кодекс
(35) Verhandlungen. S. 100: «Где республики, конституционные государства и абсолютные монархии объединены в союзе, там все-таки не может быть и речи о каком бы то ни было всеохватывающем своде законов. Но в большом объеме остается частное и гражданско-правовое, а также уголовное законодательство».
(36) Тинг — древнегерманское народное собрание. —
(37) Шеффен — народный заседатель. —
(38) Verhandlungen. S. 84.
(39) Verhandlungen. S. 124 ff.
(40) Heidelberger Jahrbticher der Literatur. 1833. 26. S. 555.
(41) P. U. Hohendahl. Literarische Kultur in Zeitalter des Liberalismus 1830–1870. Munchen 1985, Кар. VI, VII.
(42) W. Boelich (Hg.). Der Hochverratsproze/3 gegen Gervinus. Frankfurt a. M., 1967.
(43) G. G. Gervinus. Einleitung in die Geschichte des Neunzehnten Jahrhunderts / Hg. v. W. Boelich. Frankfurt a. M. 1967. S. 153, 162.
(44) Gervinus. Einleitung in die Geschichte… S. 150.
(45) Gervinus. Einleitung in die Geschichte… S. 166.
(46) Gervinus. Einleitung in die Geschichte… S. 135.
(47) J. Frobel. System der Sozialen Politik (2 Aufl. 1847) Aalen, 1975. Bd. I. S. 242 f.
(48) Кстати сказать, с этой точки зрения Фрёбель уже тогда критикует международно- правовой принцип невмешательства во внутренние дела других государств и одобряет гуманитарную интервенцию, см.: Frobel. Bd. I. S. 250.
(49) Немажоритарных источников легитимности
(50) Т. Parsons, G. М. Platt. The American University. Cambr. (Mass). 1973. P. 90 ff.
(51) K. Weimar. Geschichte der deutschen Literaturwissenschaft bis zum Ende des 19. Jahrhunderts. Munchen 1989; U. Hunger. Die altdeutsche Literatur und das Verlangen nach Wissenschaft // Fohrmann, Vofikamp. Wissenschaftsgeschichte der Germanistik… S. 236–263.
(52) R. Kolk, Liebhaber. Gelehrte, Experten // Fohrmann, Vofikamp. Wissenschaftsgeschichte der Germanistik… S. 84–87; о развитии специальности «германистика» от романтических истоков к «эзотерической элитарной дисциплине» см.: R. Krohn. Die Altgermanistik des 19. Jahrhunderts und ihre Wege in die Offentlichkeit // Fohrmann, Votfkamp. Wissenschaftsgeschichte der Germanistik… S. 264–333.
(53) Weimar. Geschichte der deutschen Literaturwissenschaft… S. 319–346.
(54) D. Корр. Deutsche Philologie und Erziehungssystem // Fohrmann, Vofikamp. Wissenschaftsgeschichte der Germanistik… S. 669–741.
(55) Op. cit. S. 705.
(56) A. Assmann. Die Arbeit am nationalen Gedachtnis. Frankfurt a. M., 1993. S. 61.
(57) N. Wegmann. Was heiftt einen «klassischen Text» lesen? Philologische Selbstreflexion zwischen Wissenschaft und Bildung // Fohrmann, Voflkamp. Wissenschaftsgeschichte der Germanistik… S. 334– 450.
(58) Об этом см.: H. G. Gadamer. Wahrheit und Methode. Tubingen, 1960. S. 271. [Цит. по: Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. С. 341: «Классическое есть то, что способно устоять перед исторической критикой, поскольку его историческое превосходство, сила и обязательность его передающей, утверждающей себя самое значимости, предшествуют всякой исторической рефлексии и сохраняются в ней». —
(59) D. Корр. Deutsche Philologie… S. 725.
(60) Assmann. Die Arbeit am nationalen Gedachtnis… S. 46.
(61) F. Trommler. Germanistik und Offentlichkeit // Ch. Konig, E. Lammert. Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte. Frankfurt a. M., 1993. S. 307–330.
(62) W. Voftkamp. Literatursoziologie: Eine Alternative zur Geistesgeschichte? // Konig, Lammert. Literaturwissenschaft… S. 291–303.
(63) Leo Lowenthal. Zur gesellschaftlichen Lage der Literatur // Zschr. f. Sozialforschung. 1932.1. S. 85-102, здесь имеется в виду S. 87.
(64) Т. W. Adorno. Noten zur Literatur. Frankfurt a. M., 1958.
(65) T. W. Adorno. Asthetische Theorie. Frankfurt a. M. 1970. S. 24: «Нет искусства, в котором бы не содержалось не отрицаемого им момента того, от чего оно отталкивается» [Цит. по: Адорно Т. В. Эстетическая теория / Пер. с нем. А. В. Дранова. М.: Республика, 2001. С. 19–20. —
Учиться на опыте катастроф? Диагностический взгляд на «краткий» XX век*
(1) J. Habermas. Aus Katastrophen lernen? Ein zeitdiagnostischer Rtickblick auf das kurze 20. Jahrhundert // J. Habermas. Die Postnationale Konstellation. Politische Essays. S. 65–90 © Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main 1998.
(2) E. Hobsbawm. Das Zeitalter der Extreme. Munchen, 1997; этой книге я обязан большим количеством импульсов, чем это выражено в примечаниях.
(3) Взаимно гарантированное уничтожение
(4) Конец века
(5) Е. Hobsbawm. Das Zeitalter der Extreme. Munchen, 1997. S. 688.
(6) W. Heitmeyer (Hg.). Was treibt die Gesellschaft auseinander? Frankfurt a. M., 1997.
(7) N. Luhmann. Jenseits von Barbarei // M. Miller, H. G. Soeffner (Hg.). Modernitat und Barbarei. Frankfurt a. M., 1996. S. 219–230.
(8) P. Дарендорф называет это «квадратурой круга», см: Transit. 1996. 12.S. 5-28.
