Грабь Россию! Новая приватизация Путина

говорится, его даром не терять.

Общая сумма поступивших в результате залоговых аукционов 1995 года средств оценивается в 650–800 миллионов долларов. (Большинство экспертов склоняется к первой цифре, называется даже точная -691,535 миллиона долларов.) А реальная стоимость этих активов была на порядок выше.

Впрочем, мы несколько забежали вперед.

Ведь по сути, считалось, что акции стратегически важных для государства предприятий никто не продавал. По президентскому указу их именно что заложили. т. е. рано или поздно власти должны были их у банкиров выкупить, дабы не оказаться в конечном счете в убытке.

Я думаю, что вы уже догадываетесь, что именно так и произошло. Поскольку никто ничего выкупать не собирался изначально.

Для того чтобы убедиться в этом странном намерении правительства, вспомните дату – крайний срок, по которому оно должно было вернуть банкирам денежки и получить назад свои акции. Это 1 января 1996 года. При этом последние торги прошли 28 декабря 1995 года.

Почувствовали абсурдность момента?

Тут наизнанку вывернешься, но отдать не получится. Да и зачем занимать сотни миллионов на три дня?

Видимо, даже Чубайс с Кохом смекнули, что нелепость ситуации откровенно бросается в глаза. Сроки возврата денег за заложенные акции перенесли на год – до 1 января 1997 года. Правда, не удосужились при этом прописать в бюджете соответствующие средства. Что, конечно же, является еще одним очевидным доказательством, что правительство в лице Чубайса и Коха к теме залоговых аукционов возвращаться не собиралось.

Но если с логикой банкиров все понятно (были бы не эти банкиры, мгновенно нашлись бы другие), то в чем же смысл такого финансового «альтруизма» за казенный счет членов правительства? В данном случае прежде всего Анатолия Чубайса и Альфреда Коха. Государевых людей, чье предназначение – работать не в убыток народу, а во благо.

Скажу сразу: я не нашел никаких сведений о личной корысти Анатолия Борисовича. Хотя, понимаю читателя, именно такого рода предположения прежде всего и приходят в голову в такой абсурдной ситуации.

Остается чистая политика.

А вот тут-то мотивы тогдашнего первого вице-премьера Анатолия Чубайса, что называется, как на ладони. Причем – из первых уст.

Вот как объясняет странную щедрость правительства в истории с залоговыми аукционами 1995 года сам Чубайс: «Если бы мы не провели залоговую приватизацию, то коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году, и это были бы последние свободные выборы в России, потому что эти ребята так просто власть не отдают».

Вам ничего не напоминают эти слова?

Верно! Один к одному оправдание Анатолия Борисовича той самой – первой приватизации 1992–1994 годов. Тогда в полном отсутствии логики со стороны государства в распродаже своего имущества тоже были виноваты коммунисты. Вернее, «бандитский коммунизм».

Вот и теперь.

Мне, правда, абсолютно не ясно, чем обогащение конкретных банков помогало Чубайсу в борьбе с коммунизмом?

Похоже, кивание на возможный реванш коммунистов было у Анатолия Борисовича привычным оправданием на все случаи жизни. Порой доходило до полного бреда.

Я уже упоминал в этой книге, что в июне 1996 года Чубайс гордо оповестил мир, что в крышку гроба отечественного коммунизма вбит последний гвоздь. (Вбит, разумеется, им.) Сказано это было по поводу победы в очередной схватке со своим давним недругом, руководителем службы безопасности Президента России Александром Коржаковым.

Я не буду сейчас касаться деталей той истории, связанной с «коробкой из-под ксерокса». Но до сих пор не могу взять в толк, какое отношение имеет поверженный Анатолием Борисовичем генерал Коржаков к коммунизму или тем более к его гробу. Александр Васильевич и сам не без успеха гонял врагов своего шефа-президента – коммунистов. И имеет к ним такое же отношение, как и сам Чубайс.

Но Анатолий Борисович, видимо, был уже не в силах расстаться с привычным аргументом, многие годы служившим ему мотивировкой собственных нелепых поступков, посему и продолжал разбрасываться им налево и направо.

О факторе справедливости (Отнюдь не лирическое отступление)

Миссия «государева слуги» – служить народу, какими бы пафосными ни были эти слова. Отстаивать в отношении его справедливость, в том числе и экономическую. И, в отличие от того же бизнеса, предвидеть социально-политические последствия своих действий.

В данном же случае «народный» Чубайс эту самую справедливость откровенно попирал.

Его политические мотивы я приводил здесь не раз. Они абсурдны и неубедительны. Вернутся коммунисты к власти или нет, решалось не на залоговых аукционах, а на избирательных участках. Попранная же в результате приватизации по Чубайсу социальная справедливость как раз напротив вызывала у массового электората жажду реванша. Выраженного на тот момент в одном единственно доступном для него виде – голосовании за КПРФ и ее лидера Геннадия Зюганова.

Анатолий Борисович не хуже меня знает, как им – руководителем предвыборного штаба Бориса Ельцина – были выиграны президентские выборы 1996 года. То, что победа далась Борису Николаевичу с таким чудовищным трудом и фактически надломила его, – прямой результат в том числе и приватизационно-залогового беспредела, учиненного Чубайсом в отношении собственного народа.

Именно с тех пор в массе своей у населения возникло, мягко говоря, скептическое отношение к нынешним самым богатым людям России. И, что важно, это не ненависть темного люмпена, которому был бы повод для желчи. Это предубеждение здравомыслящих людей.

Наивен тот, кто полагает, что любая несправедливость – тем паче выраженная в такой конкретике и в таких масштабах – сходит с рук без всяких последствий для государства, где она творилась.

Приватизация по Чубайсу не только не предотвратила возвращение коммунистов к власти, но, как я уже говорил, способствовала росту их популярности. Это элементарно видно из статистики голосования за КПРФ на выборах в Государственную Думу.

В самом начале приватизационных процессов, в декабре 1993 года, за коммунистов проголосовало 12,4 % избирателей, участвовавших в голосовании. Ровно через два года, в 1995-м, КПРФ на выборах в парламент набрала 22,3 % голосов. Напомню, что выборы проходили в самый разгар залоговых аукционов, о которых мы с вами говорили. А в июне 1996-го в первом туре президентских выборов за лидера коммунистов Геннадия Зюганова проголосовали 32,04 % избирателей. Лишь немногим меньше победившего впоследствии Бориса Ельцина.

И тогда, и поныне одним из весомых аргументов для привлечения электората у современных отечественных коммунистов служит напоминание о несправедливой приватизации и залоговых аукционах, состоявшихся в 1990-е годы под руководством Анатолия Чубайса. Отрицать это может только сам Чубайс.

Стабильный, под стать КПРФ, успех Либерально-демократической партии России тоже во многом основан на апеллировании к поруганному такой приватизацией в 1990-е годы социальной справедливости в масштабах огромного государства. В декабре 1993 года ЛДПР получила 22,9 % голосов на выборах в Госдуму.

Критика итогов и методов приватизации, осуществленной под фактическим руководством Анатолия Чубайса в 1990-е годы, по сей день служит отличным партийным лозунгом для многих парламентских и непарламентских партий.

Тотально непопулярен в России и сам Чубайс.

Достаточно сказать, что имевшая все шансы и ресурсы (вплоть до поддержки власти) пройти в Государственную Думу в 2003 году политическая партия «Союз правых сил», по признанию самих лидеров этой партии, проиграла потому, что в ряду ее первых лиц присутствовал Анатолий Чубайс. Понятно, что электорат у тех же коммунистов и СПС разный. Но вот чисто человеческое отношение либералов к понятию «справедливость» то же, что и у коммунистов. Вот и не голосовали за СПС даже те, кому в принципе могла показаться внятной оправдательная риторика Чубайса о методах проводимой им приватизации – как средстве недопущения коммунистического реванша.

Это ли не лучшее доказательство порочности тех приватизационных процессов, которые были сознательно запущены Чубайсом в 1990-е годы?

Я убежден, что именно такая распродажа государственного имущества и дискредитировала саму идею демократизации России. Наряду с некоторыми другими деструктивными процессами, но приватизация и залоговые аукционы 1990-х прежде всего.

Соответственно, как я уже писал, тень чубайсовских приватизационных деяний пала и на многих политиков, ассоциировавшихся у населения страны с новыми демократическими процессами. Которые народ поначалу воспринимал позитивно.

И в первую очередь на Президента России.

Вспомните, какой популярностью пользовался Борис Ельцин, пока Чубайс и Гайдар не начали приватизацию государственного имущества исключительно на свой лад. Фактически в обход президента, используя тот факт, что у Ельцина в те сложные времена не всегда доходили руки до макроэкономики. С весьма красноречивыми признаниями на сей счет самого Анатолия Борисовича вы уже знакомы.

В марте 1989 года опальный Ельцин был избран народным депутатом СССР по главному национально-территориальному округу страны – городу Москве. Где набрал 91,53 % голосов. При явке 90 %! С меньшим, но тоже внушительным успехом Ельцин в мае 1990 года был избран народным депутатом РСФСР. В июне 1991 года на первых в истории выборах Президента России за него в первом туре проголосовало