Эксперты считают, что в конце концов деньги, необходимые для расчетов с кредиторами, в кипрских банках все же появятся. «Хоть Кипр и является малой величиной на финансовой карте, сейчас он в силу беспрецедентного, грубого налога на депозиты, невиданного в финансовой истории, превратился в сверхъяркую звезду, — уверен Яков Миркин. — Я не представляю себе ситуацию, когда Кипру со стороны еврозоны и ЕЦБ не была бы оказана помощь, независимо от того, решится ли кипрский парламент проголосовать за налог. Отказ Кипру был бы грубейшей ошибкой, способной вызвать глубокий шок на финансовых рынках мира, непредсказуемую цепную реакцию системного риска. Из малой проблемы, легко заливаемой мизерной суммой в 17–18 млрд евро, раздули большую. И в связи с тем, что предложенные меры по налогообложению депозитов создали панические ожидания, теперь размеры финансовой помощи должны быть больше, чем объявленные ранее».
Лондон—Берлин—Москва
График 1
Кипр имеет одну из самых больших финансовых систем относительно размеров своей экономики
График 2
С 2010 года финансовый сектор Кипра сокращаться, однако недостаточно быстро, чтобы предотвратить кризис
График 3
Без использования налога на депозиты госдолг Кипра оказывается на опасной траектории
О наивных речах
Александр Привалов
Александр Привалов
Экс-министр финансов Кудрин дважды за неделю привлёк к себе внимание. Сначала он прокомментировал кипрское злосчастье. Его, конечно, комментировали все, но Кудрин и во вселенском хоре сумел оказаться заметным, твитнув такой текст: «Основная ответственность за ситуацию на Кипре — на Евросоюзе и его регуляторах. Они просмотрели». Не знаю, одному ли мне мерещится тут личностный подтекст: мол, там где
Начать с того, что доклад представлен публике в точности тогда, когда он перестал быть актуальным — сразу после принятия во втором чтении законопроекта, позволяющего регионам отказываться от прямых выборов губернатора. Из-за такого странного тайминга доклад, главный нерв которого составляет эшелонированная критика этого законопроекта, теряет львиную долю интереса, безнадёжно переходя в жанр плача о пролитом молоке. Я соглашусь: учиняемая сейчас система выстраивания региональной власти едва ли продержится долго, и её, несомненно, придётся вновь пересматривать. Вот только к тому моменту нынешний доклад КГИ будет прочно забыт. Это, пожалуй, не очень хорошо: доклад готовили знающие люди, в нём куча малоизвестных фактов, о которых интересно читать. Да и критика, которой подвергают авторы нынешний этап перетасовки региональных процедур, во многом, на мой взгляд, справедлива. И насчёт безумно перетяжелённых «муниципальных фильтров», позволяющих региональному начальству безоговорочно отсекать неугодных кандидатов; и насчёт подчёркнуто неудобного для всех, кроме действующей власти, «единого дня голосования» на закате дачного сезона — всё верно. Но с предложениями — беда.
Критикуя «фильтры» для кандидатов в губернаторы, авторы доклада разумно указывают, что «и по конституционной логике, и просто по здравому смыслу требования к кандидатам в главы региональной власти не могут быть выше, чем к кандидату на пост президента страны». Поэтому-де мы получим в регионах имитацию вместо конкуренции, что прямо ведёт к дискредитации всей политической реформы. Не очень понятно, как авторы ухитряются не замечать, что их собственное предложение разбивается в прах в
