частности, небезызвестный кардинал Ришелье придавал значение составлению политических памфлетов и распространению их за границей), нацеленной на разжигание в них религиозных и иных раздоров и смут.
Выход на арену общественной жизни „третьего сословия“, продвижение популярных в широких слоях населения лозунгов свободы, равенства и братства привносят немалую специфику и в дипломатию, вынуждают потесниться на дипломатической службе представителей родовой знати, аристократии в пользу завоевывающих все более прочные позиции торгово-промышленных и финансовых кругов. Дипломатия эпохи капитализма имела двойственную функцию: с одной стороны, она способствовала преодолению феодальной раздробленности и консолидации национальных буржуазных государств, а с другой — все активнее включалась в решение задач завоевания рынков, торговых путей, в целом раздела и передела мира, сфер влияния. Дипломатия при этом была вынуждена все в большей степени учитывать экономические и иные интересы влиятельных про-мышленно-финансовых групп, искать опору в активизирующихся парламентах, органах печати, политических партиях, оказывающих заметное влияние на формирование общественного мнения. Первостепенное значение начинает придаваться поискам форм реального воздействия на политические настроения в собственных странах, внешнюю политику иностранных государств. С учетом упомянутых обстоятельств все большее внимание уделяется специальным средствам и способам, призванным придать дипломатической деятельности видимость открытости, широкой гласности, вхождения в дипломатию, как утверждал с изрядной долей лицемерия „Дипломатический словарь“ Парижской дипломатической академии, „совершенно нового духа, морального принципа“.
Хотя дипломатия в индустриально развитых странах вынуждена была учитывать выход на международную арену стран с противоположным общественным строем и молодых независимых государств Азии и Африки, в целом, возрастание роли народных масс в политике, расширение международного сотрудничества и соответственно приспосабливаться к этим переменам, вряд ли можно утверждать, что изменилась ее коренная сущность, утратился характер закрытости, келейности. „Тайна“ дипломатических сношений, — не без оснований отмечал В.И.Ленин, — соблюдается свято в самых свободных капиталистических странах, в наиболее демократических республиках»
Победа социалистической революции в России в октябре 1917 года и открытое провозглашение молодым Советским государством политики мира, мирного «сожительства» государств с различным общественно-политическим строем, принципов равенства и взаимовыгоды больших и малых стран, самоопределения народов существенно обогатили палитру норм международного права, внесли немало нового в теорию и практику дипломатии. Гораздо большее внимание стало уделяться совершенствованию переговорного процесса, занявшего ведущее место среди форм дипломатической деятельности, разработке итоговых документов, заметно возросли реализм и политическая действенность, конструктивный характер, объективная обусловленность и научная обоснованность вносимых предложений. И хотя летопись социалистической дипломатии серьезно омрачена, к примеру, такими позорными страницами, как секретный протокол к советско-германскому договору 1939 года, выдержанный в духе типичного для «традиционной» дипломатии стремления к переделу мира, созданию сфер влияния, думается, все же, что именно события 1917 года в нашей стране способствовали существенному видоизменению дипломатической деятельности, усилению в ней элементов открытости, гласности, верности обязательствам, принимаемым на себя государством в процессе двустороннего и многостороннего общения. Даже такой видный политический деятель Великобритании, как У.Черчилль, которого нельзя было заподозрить в искренних симпатиях к СССР, выступая в 1945 году впарламенте своей страны, отмечал: «Никакое правительство не выполняло точнее свои обязательства даже вущерб самому себе, нежели русское советское правительство».
Российская Федерация, ставшая государством-продолжателем Советского Союза после его распада, отторгнув ряд черт и моментовсоветской внешней политики, не вписывающихся в современные реалии, сохраняет преемственность в отношении многих складывавшихся десятилетиями позитивных элементов дипломатии и дипслужбы нашего государства.
§ 4. О «новой дипломатии»
Дипломатия наших дней, естественно, существенно отличается от дипломатии времен Талейрана и Бисмарка. Автор ряда фундаментальных трудов по дипломатии Г.Никольсон в своей наиболее популярной, отмеченной высоким профессионализмом и переведенной на ряд языков, работе «Дипломатическое искусство»
Несмотря на острую критику «дипломатии телевидения и громкоговорителей», раздающуюся из уст приверженцев «классической школы», практические чиновники внешнеполитических ведомств стран Запада стремятся в своей работе опираться на общественное мнение или по крайней мере учитывать его, особенно при работе над документами, рассчитанными на последующее опубликование. А видный государственный деятель Канады Лестер Б.Пирсон готов даже признать ныне за дипломатией определенную пропагандистскую функцию. Американский автор Джон Э.Харр приходит к выводу, что традиционные методы дипломатии потеряли эффективность в условиях новой международной обстановки и настоящей чертой дипломатии становится оказание своего влияния везде, где это ей представляется целесообразным. Другой видный политолог из США Джон Стоссинджер, разделяя в принципе сомнение относительно целесообразности ведения переговоров под «прожектором публичности», тем не менее утверждает, что «быстрое развитие науки и техники, а также средств связи радикально изменило характер дипломатии» и, что «было бы чрезвычайным упрощением возлагать вину за обесценение дипломатического общения исключительно, и тем более в первую очередь, на пороки открытой дипломатии»
Было бы, однако, грубым упрощенчеством, отвергая «тайную дипломатию» как таковую со всеми ее недостатками и даже пороками, одновременно отказывать в праве на существование таким подчас просто необходимым условиям переговорного процесса, как доверительность и конфиденциальность. Огромное число встреч, бесед государственных деятелей и дипломатов по традиции ограничивается стереотипным упоминанием о вопросах, «представлявших взаимный интерес». Существуют закрытые каналы связи, ведется конфиденциальная переписка, средства массовой информации держатся на «голодном пайке» — и все это ради того, чтобы уберечь намечающееся соглашение от постороннего, нередко недоброжелательного или корыстного вмешательства, не ставить под угрозу срыва подчас многолетние титанические усилия дипломатов, шаг за шагом вынашивавших путь к взаимопониманию. Дипломатия как и политика — искусство возможного, искусство, основанное на уступках, компромиссах, сближении точек зрения и т. п. На практике «новая» дипломатия разумно предполагает последовательное сочетание закрытых переговоров с обнародованием их принципиальных промежуточных
