В городе М. Очерки социальной повседневности советской провинции в 40-50-х гг.

деятельности училища». Констатировав обоснованность жалобы Михаила Тихоновича, помощник областного прокурора по спецде­лам, однако, на этом не остановился:

«Кроме того, из материалов дела усматривается достаточно ос­нований для привлечения к уголовной ответственности по статье 109 УК бывшего помощника директора специального ремесленного училища по культурно-воспитательной работе Данилкина по фактам антипедагогического воспитания детей, выраженного в организации коллективных пьянок в лагерный период 1949 года, где Данилкин яв­лялся начальником лагеря РУ № 22, хулиганских выходок пьяного Данилкина»².

Александр Иванович Акулов, напротив, на допросе в МГБ о Михаиле Данилкине высказывался вполне лояльно: по работе по­могал, старался, хотя и не всегда получалось, поскольку выпивал часто, «...каких-либо фактов антисоветских проявлений, в том чис­ле антисоветских высказываний, с его стороны в моем присутствии не было»³.

От суда и приговора Данилкина спасла неоднократно обруган­ная им же медлительность прокурора Булошникова: тот просто не успел вызвать его на допрос «по вопросу систематической пьянки <...> в пионерском лагере, потому что он с 30 октября по 15 декабря

¹ Протокол заседания бюро горкома ВКП (б). 4.10.1949//ГОПАПО. Ф. 59. Оп. 2. Д. 295. Л. 20-22.

² Найданов - Прассу. 1950//ГОПАПО. Ф. 105. Оп. 14. Д. 176. Л. 61.

³ Допрос А.И. Акулова 12.03.1953//ГОПАПО. Ф.