В городе М. Очерки социальной повседневности советской провинции в 40-50-х гг.

том, что тот на старости лет перестал быть марксистом: «Его смелая концепция — плод фанта­зии, которая занесла его далеко в сторону — к Милюкову»¹. Все это было, однако, неважным. Назаровский победил, потому что писал именно то, что хотели прочесть его адресаты: через год — два будет юбилей Перми. Под эту дату можно взять и дополнительные фон­ды, и обеспечить публикации в центральной прессе, в конце концов, получить правительственные награды. Горовой со своими историче­скими выкладками только мешал важному делу, и потому его мнение не было принято во внимание. В университет пришел новый ректор. Кертман держался в стороне, изредка подавая советы. Кому — не знаю. В «записках» Нины Васильевой впечатления о тогдашней ба­талии изложены нарочито неясным языком: «Вспоминаю одну наи­более затянувшуюся и острую коллизию конца 60-х годов, когда обе спорящие стороны, поддавшись власти навязчивой идеи победить во что бы то ни стало, переключились с убеждений на амбиции и обиды. Лев Ефимович, не будучи участником дискуссии, оказался консуль­тантом одной из сторон и весьма терпеливо корректировал ход этой дискуссии, пытаясь доказать, что уязвимые места следует находить в позиции противника, а не в его маневренности, в системе аргументов, а не в способе их подачи, в ошибках стратегического характера, а не в дипломатии 'между понедельником и четвергом'»².

По своим личным ориентациям, вкусам, исследовательским ме­тодам, поведенческим стратегиям Федор Семенович Горовой и Лев Ефимович Кертман