Частная жизнь женщины в Древней Руси и Московии. Невеста, жена, любовница

Подробнее см.: ЖДР. С. 232. Сн. 160–168.

Аналогично в Западной Европе. См.: d’Alverny М.-Н. Comment les theologiens et les philosophes voient la femme // Cahiers de civilisation гп(кП(^а1е. ХХ^еаппёе. 1977. № 2–3. P. 108–111.

Послание Я кова-черноризца к князю Дмитрию Борисовичу // ПЛДР. XIII в. М., 1981. С. 456; см. также: Колесов В. В. Домострой как памятник средневековой культуры//Домострой. СПб., 1994. С. 332.

Dumas G. Les emotions. Paris, 1937. P. 175; Уотсон Д. Психология как наука о поведении. М., 1926. С. 193; Асмолов А. Г. С. 358; Leclerq J. Modern Psychology and the Interpretation of Medieval Texts// Speculum. 1973. V. XLVIII. P. 481; Моление Даниила Заточника // ПЛДР.

в. С. 397.

ПСРЛ. Т. X. С. 134, 154. Под 1277 г.); СРЛ. Т. VI. С. 5. Под 1471 г.; Т. VIII. С. 159. Под 1471 г.

ПДРЦУЛ. Вып. 3. С. 84–85; Вып. 4. Ч. 2. С. 129; Пчела. С. 344; Хору- жий С. С. Проблема личности в православии: мистика исихазма и метафизика всеединства//Здесь и теперь. 1992. № 1.С. 132–136; его же. Человек и его назначение по учению православных подвижников// Философская и социологическая мысль. 1991. № 11. С. 129–142.

Срезневский И. И. Материалы для словаря… Т. III. С. 543.

Житие св. Стефана, епископа Пермского, написанное Епифанием Премудрым. СПб., 1897. С. 1; ЖДР. С. 44–60; ПоРРБ. С. 186.

НС. 15, 39,44–46; Серебрянский Н. Заметки и тексты из псковских памятников. М., 1910. С. 157–158; Яблонский В. Пахомий Серб и его агиографические писания. СПб., 1908. С. 232.

ПСРЛ. Т. VIII. С. 36 (под 1380 г.), 64 (под 1393 г.); Т. V. С. 256 (под 1407 г.).

«Плач княгини Анны по князе Михаиле Ярославиче тверском» // Серебрянский Н. Древнерусские княжеские жития//ЧОИДР. 1915. Кн. 73. С. 159; Слово о житии в. кн. Дмитрия Ивановича // ПЛДР. XIVb.C. 220;Александрия //ПЛДР. ВтораяполовинаХУв. С. 172, 224.

Кадлубовский А. Очерки по истории древнерусской литературы житий святых. Варшава, 1902; Берман Б. И. Читатель жития// Художественный язык Средневековья. М., 1982. С. 159–183;ЖСР. С. 273; НС. С. 39.

Подробнее см.: Евдокия Дмитриевна // Пушкарева Н.Л. Знаменитые россиянки. Вып. 1. М., 1990. С. 8–9.

«Сказание облаженной великой княгине Евдокии» 1407 г. // ПСРЛ. Т. XXI/I.C. 198–199.

ПСРЛ. Т. V. С. 207; Т. XV. С. 41. ПоТОм. С. 113–120.

Соединение несоединимого, находящее воплощение в понятиях светлой муки, радости страданья и т. д., — в глубочайшей природе средневекового мышления (см.: Weingart R. The Logic of Divine Love: a Critical Analysis of the Soteriology of Petr Abelard. Oxrord, 1970. P. 109–117; ДД.С. 147).

Это отразилось и в живописи, и в особенностях цветового решения костюма (ЖДР. С. 170–177; Забелин И. Е. Домашний быт русских цариц в XVI и XVII столетиях. М., 1901. С. 468–469).

Физиолог. XIII–XV вв. //ПЛДР. XIII в. М., 1981. С. 474.

НС. С. 39; Повесть о царице Динаре // ПЛДР. Конец XV — первая половина XVI в. С. 38; Александрия // ПЛДР. Вторая половина XV в. С. 26.

Сказание о беседе премудра и чадолюбива отца. XVI в. // Памятники старинной русской литературы, изд. Г. Кушелевым-Безбородко. СПб., 1860. Вып. II. С. 462; ГомаюновС. А. Композиционный метод в историческом познании. М., 1994. С. 101; Клибанов А. И. Идея свободы человека в учениях русских еретиков концаXV — первой половины XVI в. //Средние века. М., 1964. Вып. 25. С. 216–226.

Послание многословное. Сочинение инока Зиновия. М., 1863. С. 284; Клибанов А. И. Повесть о Петре и Февронии как памятник русской общественной мысли // ИЗ. М., 1959. Вып. 65. С. 305.

Шляпкин И. Ермолай Прегрешный, новый писатель эпохи Грозного // Сб. С. Ф. Платонову — ученики, друзья, почитатели. СПб., 1911. С. 556; РО РНБ. Собр. Новг. Соф. б-ки. № 1296. Л. 271об.

«Женки в индейской земле все бляди» (Хождение за три моря Афанасия Никитина. М., 1960. С. 33).

«Бегай блуда беззаконна, а закон с законными не возбраняет» (Требник. XVII в. // РО РНБ. Погод. № 308. Л. 240об.).

В отличие от Запада, православными проповедниками вопрос о сексуальном удовлетворении в сексуальных отношениях даже не ставился. См.: Пушкарева Н.Л. Женщина, семья, сексуальная этика в православии и католицизме // Этнографическое обозрение. 1995. № 3. С. 56–74.

ПРГ. Т. I. С. 2–5.

Александрия // ПЛДР. Вторая половина XV в. С. 26–30.

ПоПиФ. С. 214; Житие Михаила Клопского. XV в. // ИРЛ. Т. II. М.; Л., 1946. С. 267.

Стефанит и Ихнилат. 1478 г.// Там же. С. 182; ПоЦиЛ. С. 429. Повесть о рождении и похождениях царя Соломона. XVII в.// ПЛДР. XVII (1). С. 455; РИБ. СПб., Т. XIII. 1909. Стб. 1274 (Хронограф 1617 г.); Фацеции. С. 72.

Рукописный перевод Троянской истории 1489 г. //Лицевой сборник Исторического музея. Известия ОРЯС. М., 1899. Кн. 4. С. 1367; ПоГЗ. С. 29.

«О жене благоразумной и о муже непотребном». Конец XVII в. // РО БАН. № 45.5.30. Гл. 159. Л. 192– 194.

Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка. Т. II. СПб., 1898. С. 87–90; Словарь. Т. 8. М., 1981. С. 172–173. НПЛ.С. 267.

Словосочетания «в дому нежити», «человек он нежной» относятся к 1646–1677 гг. См.: Словарь. М., 1986. Т. 11. С. 115. «Ласкотою, а не жесточью» — см.: там же. Т. 8. С. 177.

Изборник Святослава 1076 г. М., 1965. С. 461; Толкование на Псалтирь. 1535 г. // ГИМ. Син. 77/305. Стб. 372; Словарь. Т. 8. С. 336; Преображенский А. Этимологический словарь русского языка. М., 1910–1914. С. 197. В польском языке droczyc — раздражать.

Требник XVI в. // РО РНБ. F. п. О. 1. № 100. Л. ЗОоб. — 32, 46об. — 49 («или за груди дрочити или ссати давала», «или груди кому сосати или дрочити давала еси в милости»); Памятники дипломатических сношений Московского государства с Крымскою… ордою. (Сб. РИО. Т. 41). СПб., 1884. С. 177 (1493 г.); Садиков П. Очерки по истории опричнины. М.;Л., 1950. С. 530 (1574 г.). Словарь. М., 1977. Т. 4. С. 359.

Пушкарева Н. Л. Сексуальная этика в частной жизни древних русов и московитов XVI–XVIII вв. // Секс и эротика в русской традиционной культуре. М., 1996. С. 62.

Никольский Н. К. О древнерусском христианстве // Русская мысль. СПб., 1913. Кн. 6. С. 23; Levin Е. Sex and Society in the World of Orthdox Slavs. Bloomington, 1989. P. 36–79; об уничтожении сексапильных женщин см.: Давиденков С. Н. Эволюционно-генетические проблемы в невропатологии. М., 1947. С. 128; Требник XV–XVI вв.// НМ. SMS. № 378. Л. 174 л.; Казакова Н.А., Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV — начала XV вв. М.; Л., 1955. С. 313. Ср. в католических странах: Brundage J.A. Carnal Delight: Canonistic Theories of Sexuality // Proceedings of the 5^th International Congress of Medieval Canon Law. Salamanca, 1976. P. 375–378.

ИРЛ.Т. II. М.; Л., 1946. С. 316.

Еретики, преследуемые церковью, обвинялись официальной идеологией в терпимости к «блуду и прелюбодейству» (См.: Казакова Н. А., Лурье Я. С. Указ. соч. С. 279, 313, 317).

^ь0 Поэтому даже библейского Змия-Искусителя изображали подчас в виде Змеи, женщины в длинными вьющимися волосами, большой грудью и змеиным хвостом вместо ног. См.: Брюсова В. Г. Русская живопись XVII века. М., 1984. № 115.

Фацеции. С. 45; ПоФС. С. 57; Николс Д. Домашняя жизнь средневекового города: женщины, дети семья в Генте XIV в. // Средневековая Европа глазами современников и историков. М., 1994. С. 319.

Образцовый в данном случае означал, что он был «плотногодия»; не случайно Петр обращается к жене со словами «О, сестро, Еуфроси- ниа!» (ПоПиФ. С. 238).

^ь3 Пчела. XVII в. С. 341; «О союзе любве» XVII в. // РО РГБ. Собр. Ундольского № 532; Вечеря. С. 134; Елеонская А. С. Концепция личности у славянских гуманистов // Славянские литературы. М., 1988. С. 99.