медиаторам. Но это двойные поборы. Стало быть, недовольство. Сейчас обсуждают вопрос, не разместить ли медиации при суде. Я не уверена, что это удачная идея: могут возникнуть подозрения в коррупции.
— Я против поднятия пошлины. Граждане должны иметь реальную возможность защищать свои права.
— Это очень актуальное предложение, я его полностью поддерживаю. Боюсь только, с его реализацией могут возникнуть финансовые проблемы. Поэтому наилучшим решением стало бы создание вертикали подобных судов в рамках системы судов общей юрисдикции, где высшей инстанцией по административным делам являлся бы Верховный суд России.
— Конечно, нет предела совершенству. Но все же я против кардинальных перемен. В свое время все были против избрания судей населением. А сейчас некоторые «реформаторы» вновь предлагают вернуться к выборности судей, в частности мировых. При этом никто не учитывает, что мировые судьи входят в единую судебную систему, перед назначением на должность проходят серьезную проверку и получают свои полномочия из рук законодательного органа субъекта Российской Федерации, избранного этим же населением. Имея 40-летний опыт работы в судебной системе, точно знаю: из тех, кто говорит о новой судебной реформе, судьями работали единицы, большинство — ни часу. Что менять? Зачем? По-моему, уже все, что можно, изменили! Только за время моего председательства в Мосгорсуде, например, появились институт мировых судей, суд присяжных, апелляционное рассмотрение дел… Реформа? Безусловно. Налаживается открытый диалог с обществом: в сети Интернет публикуются судебные акты, официальные представители судов публично разъясняют СМИ мотивы решений, принятых судьями. Суды общей юрисдикции сегодня являются самой открытой из существующих ветвей власти. Чего еще желать? Нужно усовершенствовать то, что имеем, не забывать старое, не бояться нового и не шарахаться из стороны в сторону.
Классик и современник / Политика и экономика / Профиль
Классик и современник
/ Политика и экономика / Профиль
История про то, как Геннадий Андреевич Зюганов так ни разу и не стал президентом
Итогов нынешних президентских выборов Геннадий Андреевич Зюганов не признал. На «примирительную» встречу с Путиным демонстративно не явился. А вместо этого заявил под телекамеры, что хоть он и за диалог с властью, но есть альтернативный способ решения проблем — «булыжник с винтовкой». И понимайте как хотите: то ли это угроза, то ли намек на то, что без Геннадия Андреевича власти не выжить. Ибо он, во-первых, полезный, во-вторых, прагматичный. Ну и вообще политик в полном расцвете сил. Хотя, чего уж греха таить, президентская кампания 2012 года — его последняя гастроль...
Кто под красным знаменем
То, что лидер КПРФ виртуозно научился торговаться с властью, — факт бесспорный. Правда, одни считают это высоким политическим искусством, другие — предательством классовых интересов. Но на первых порах, когда КПРФ только возрождалась из пепла, особого выбора-то и не было. Достаточно было в 1991-м или в 1992-м только заговорить о коммунистическом реванше, как бывший обкомовский секретарь Борис Ельцин прикрыл бы эту «красную лавочку» раз и навсегда! Никто б и не вспомнил, что была такая партия.
