Личные качества врача вы можете оценить, главным образом, в ходе вашего с ним общения. Здесь совершенно не подойдет характеристика, данная вашему врачу его коллегой — действует известный вам деонтологический принцип. Но любой информации чураться не следует.
Иногда и в характеристике, данной другим врачом, могут проскользнуть зерна правды. В чем-то может помочь информация, полученная от других больных, уже имевших опыт лечения у вашего врача. Но и ей не следует слишком доверять, поскольку больные часто не замечают у врача черт, присущих варвару, и запросто могут (в чем я сам убедился) принять, к примеру, «потакающего» варвара за душевного врача. Косвенными указаниями на личные качества врача могут отчасти служить «популярность» среди больных и то, как врач контактирует с другими врачами и медсестрами, его расспросы о вашем здоровье.
Что же касается деловых качеств — знаний и умений, то в идеале врач, на мой взгляд, должен знать все, чему его учили и все то новое, что касается его специализации и известно на текущий день. Иначе говоря, он должен учиться постоянно. Уметь же он должен правильно применять свои знания на практике.
Говоря о специализации, я исхожу из существующего положения вещей, а действительно идеальный доктор, я уверен, должен быть специалистом широкого профиля, — эдаким Айболитом, если хотите. Такое вполне возможно. Например, академик А. Шалимов прекрасно освоил и делал практически все полостные операции, работал он и как терапевт широкого профиля.
По-моему, врач не обязательно должен знать, к примеру, тонкости химических процессов в организме при употреблении тех или иных лекарств или при взаимодействии компонентов иммунитета с возбудителями болезней, но должен знать все, что касается практики применения лекарств и реакции тех же компонентов иммунитета на различные воздействия. В своей области он должен знать симптомы болезней и все современные методики лечения.
Как врач должен строить лечебный процесс? Методика лечения имеет много общего для разных врачебных профилей, достаточно хорошо разработана и описана. Я читал о ней в нескольких медицинских учебниках и, признаюсь, был несколько удивлен. Нет, к самой методике у меня претензий нет — она приемлема. А удивлен я был тем, как часто расходится у врачей теория с практикой. Рассмотрим в качестве примера порядок работы идеального терапевта.
— Что болит?
— Здравствуйте…
— Когда заболело?
— Почки…
— Что пили?
— Два дня назад…
— До свидания.
— Тормозную жидкость…
Итак, врач при первом вашем визите выясняет историю заболевания (собирает анамнез). Анамнез включает: жалобы, перенесенные заболевания, привычки (курение, употребление алкоголя и т. п.), наследственность. Врач получает эти сведения путем личных расспросов и из амбулаторной карточки (истории болезни, если вы на стационарном лечении).
Кроме того, врач узнает дополнительную информацию: какие лекарства вы принимаете постоянно или принимали в недавнем прошлом; есть ли у вас аллергия на что-либо, в том числе на лекарства; менялся ли недавно привычный уклад жизни или привычки (уход на пенсию, новая работа, командировка, вступление в брак, развод и др.); ваше питание и диета; сведения о вакцинациях на протяжении жизни; сведения о перенесенных операциях, госпитализациях и амбулаторном лечении; сведения о заболеваниях членов семьи; сведения о прошлых и текущей беременностях и кормлении ребенка грудью; причины смерти ближайших родственников. Врач спрашивает о происшедших изменениях при каждом новом к нему обращении.
После сбора анамнеза, врач собирает первичные объективные данные путем осмотра кожных покровов, глаз, ротовой полости, прощупывания (пальпации) живота и лимфоузлов, простукивания туловища больного, измерения артериального давления и температуры, прослушивания дыхания и сердцебиения, измерения и оценки пульса и т. д. На основании собранных сведений он ставит предварительный диагноз.
Вынося такой диагноз, врач учитывает, что различные заболевания могут иметь одинаковые или близкие симптомы, и должен предполагать у больного, в первую очередь, наиболее опасные для его здоровья и жизни (а возможно и для здоровья окружающих) заболевания. Т. е. объективные исследования должны быть направлены, прежде всего, на исключение таких заболеваний.
Меня удивляет, в частности, то, что медицинские учебники предписывают врачу исключать в первую очередь не самые опасные, а самые распространенные заболевания.
На основании предварительного диагноза, врач, в случаях не терпящих отлагательства, назначает лечение. Но вне зависимости от того назначено оно или нет, врач уточняет диагноз путем объективных исследований. После уточнения диагноза он назначает соответствующее лечение. При существующей практике, правда, этого почти никогда не происходит.
Обычно терапевт, в зависимости оттого, что он диагностировал у больного, направляет его к какому- нибудь узкому специалисту. Фактически, терапевт работает в качестве диспетчера.
Пациент:
— Доктор, меня все игнорируют…
Терапевт:
— Так, следующий, проходите!
Если врач не может сам разобраться в вашей болезни, он обращается за помощью к более опытному коллеге или просит своего непосредственного начальника собрать консилиум. В этом случае врач в дальнейшем руководствуется решением консилиума.
Врач подробно и четко записывает в историю болезни дату, ваши жалобы и полученные в ходе исследований объективные данные, поставленный диагноз и назначенное лечение. Под этой записью он расписывается и четко пишет свою фамилию.
При назначении лечения врач подробно рассказывает вам о вашем заболевании и о выбранной стратегии лечения. С целью подбора оптимальных лекарств он, при необходимости, узнает о ваших финансовых возможностях и рекомендует наиболее вам подходящую аптеку. Врач объясняет действие назначенных лекарств и процедур, порядок их приема, предупреждает вас о возможных побочных эффектах, вызываемых лекарствами или процедурами, и рассказывает, что вы должны делать в этом случае. Он обязан подробно отвечать на возникшие у больного вопросы.
В ходе лечения врач периодически контролирует ваше состояние и, в зависимости от него, может вносить в лечение коррективы.
Если врач лечит ребенка, престарелого человека или больного, который по своему состоянию не может сам усвоить или выполнять рекомендации, он обращается к их ближайшим родственникам.
— Доктор, неужели моя болезнь так ужасно безнадежна?
— Ну зачем же так мрачно! Давайте скажем по-другому: если я вас вылечу, то стану всемирно известен.
И, наконец, каким должен быть идеальный доктор: платным или бесплатным? Конечно же, «эталонный» врач — это бессребреник-идеалист, приходящий на помощь больному из чисто гуманистических принципов. Такие врачи, возможно, были в истории, но больному не следует тратить время на их поиски. Если они еще и существуют, то сегодня это исчезающий тип — можно искать всю жизнь и не найти. Выбор нами такого идеала отнюдь не означает, что реального врача нужно выбирать исключительно среди представителей бесплатной медицины.
