необходимости изменений, планам изменений и к их последствиям, должна быть доведена до сведения всех членов группы, которых она касается.[87]
Совокупность факторов рассмотренного метода преодоления сопротивления стратегическим изменениям иллюстрирует рис. 14.8, из которого следует, что факторы не иерархизированы, поскольку их значимость определяется спецификой изменений времени и места.
14.4. Подходы для преодоления сопротивления изменениям
И. Ансофф предлагает четыре подхода для преодоления сопротивления изменениям, преимущества и недостатки которых представлены в табл. 14.2.
1.
? провести диагностику поведения сотрудников и рабочих групп, чтобы определить потенциальные источники сопротивления;
? сосредоточить в своих руках достаточные властные полномочия, что позволит осуществить необходимые изменения;
? следить за появлением самых незначительных признаков сопротивления;
? после изменения стратегии контролировать ее реализацию, пока изменения не приживутся в компании.
2.
3.
Но как только фирма выходит из кризиса, руководство сталкивается с быстрым возрождением сопротивления, которое проявляется уже на ранних стадиях «выздоровления» компании.
4.
Основные характеристики метода:
? применим в условиях умеренной срочности, когда в распоряжении компании достаточно времени, чтобы не прибегать к принудительному методу, однако для реализации адаптивного метода его не хватает;
? свойство «растягиваться» и «сокращаться», которое дало методу название – метод «аккордеона». Длительность проведения изменений определяется имеющимся временем. Если необходимость преобразований возрастает, метод приобретает принудительный характер, и наоборот, когда в распоряжении руководства имеется резерв времени, он приобретает черты адаптивного;
? основывается на использовании модульного подхода: процесс планирования подразделяется на модули, в конце каждого из них определяется очередность реализации новых проектов;
? процессы последовательности планирования и реализации проектов идут параллельно;
? сопротивление минимизируется в самом начале и контролируется на протяжении всего отрезка времени, отведенного для преобразований.
Основной недостаток данного метода – высокая, в сравнении с любым из экстремальных подходов, сложность. Более того, он требует постоянного внимания со стороны высшего руководства. Его основное преимущество в том, что он позволяет найти компромисс между уменьшением сопротивления и использованием власти, не забывая при этом о временных ограничениях. [88]
Американские исследователи Дж. Коттер и Л. Шлезингер разработали свои методы преодоления сопротивления изменениям.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Преимущества и недостатки подходов Дж. Коттера и Л. Шлезингера показаны в табл. 14.3.
Последний метод, впрочем, как и принудительный метод И. Ансоффа, заставляет нас сделать замечание и не согласиться с их применением на практике.
В связи с этим мы рекомендуем не прибегать к ним ни при каких условиях. Можно принудить раз, другой, но в конце концов вы можете потерять не только свой авторитет в глазах ваших служащих, но и авторитет работников, так как реальная практика управления показывает – самые гениальные планы изменений не срабатывают, если игнорируется человеческий фактор. Всегда следует помнить, что главное условие успеха предпринимаемых в организации изменений – это готовность персонала максимально реализовать свой потенциал для достижения поставленных целей, а с помощью принудительных методов этого никогда не добиться.
Необходимо учитывать последствия сопротивлений и заранее находить пути их нейтрализации, чтобы изменения были эффективными.