Бессилие власти. Путинская Россия

процесс оказался не однолинейным – некоторые из РС, в частности НИС, сумели выскочить из «ловушки» постиндустриализма и начать свое восхождение именно через индустриализацию.

Тем не менее выявленный нами фактор имеет важнейшее геополитическое значение. Поясню это следующим образом. В 50–80-е гг. XX столетия могущественные США и СССР фактически властвовали в мире, и каждая из этих супердержав имела свою официальную и неофициальную «клиентуру» не только в Европе, но и по большей части в Азии, Африке и Латинской Америке. Эти два супергосударства повсюду контролировали огромную сеть различного рода легальных, полулегальных и нелегальных движений, военные и полувоенные подпольные сетевые организации, многомиллионную сеть осведомителей, шпионов, заговорщиков и авантюристов всех мастей. И направляли для этих целей огромные финансовые ресурсы.

Американские политические и деловые круги, и особенно научно-аналитическое сообщество (как последние идиоты) праздновали победу в результате падения СССР. Они легкомысленно рассчитывали, что былые позиции СССР, включая те силы (и сетевые организации) в мире, которые контролировались Советами, – автоматически перейдут под американский контроль. Но это были прямолинейные, чисто технические расчеты. Они не учитывали огромной силы политико-психологический шок, произведенный гибелью империи СССР на клиентуры обеих супердержав по всему миру. Эта «клиентура» даже в отдаленных мечтаниях не могла предположить, что могучая Суперимперия-2 распадется как карточный домик. Но, убедившись в реальности случившегося, былая «клиентура» СССР не только не захотела попасть под «крыло» США, но ее лидеры задали себе резонный вопрос: «Если СССР пал так легко, почему США не может настигнуть та же участь?» – Этот вопрос, похоже, задал себе и Бен Ладен, об убийстве которого 1 мая торжественно сообщил всему миру Барак Обама (на самом деле, эти события – тоже загадка).

И более того, в такой обстановке «клиентура США» также увидела для себя новые альтернативы, – уже за пределами отношений с былым «хозяином». Значительная их часть ушла из-под контроля разведслужб в США, объявив им смертельную войну (талибы, Бен-Ладен с его «Аль- Каидой»). Первая мощная атака на США произошла 11 сентября 2001 г., – ровно 10 лет спустя после установления однополярного мирового порядка, она обозначила окончание этого кратковременного абсолютного доминирования США над миром.

Таким образом, исчезновение альтернативной силы (СССР) отнюдь не означало, что эта неформальная сила (и ниша, занимаемая этой силой) автоматически переходит на оставшуюся в одиночку США. Фактически, если мировой порядок до 1991 г. опирался на «две ноги», после распада СССР осталась «одна нога». Уже этим фактом мир стал неустойчивым. США оказались серьезно ослабленными и не в состоянии контролировать намного больше осложнившуюся ситуацию в мире. Китай, конечно, серьезная сила, быстро набирающая вес, но она все еще слаба, чтобы играть роль былого Союза, и даже при альянсе с США это не особенно увеличивает дополнительную силу для упорядочения глобальной обстановки. Но это – сегодня, завтра будет все по иному, более сложному, и похоже, по хаотичному сценарию. Что касается возможностей России, они предельно ослаблены, и если бы не наличие ракетно-ядерного оружия, построенного коммунистическим государством, ныне они были бы вообще почти ничтожны в мировой политике.

В то же время и шансы на новое возрождение России (в ее усеченных масштабах) невелики. Для этого нужна другая политика, к которой правящие круги не готовы.

Итоги мирового развития неутешительные, из них можно сделать, упрощенно, ряд следующих выводов.

Первое. Это, прежде всего, долгосрочное последствие рухнувшего двухполярного мира, когда безусловно доминировали две супердержавы – США и СССР. Торжествуя свою победу (и не предполагая, что эта победа является «пирровой победой»), США ныне буквально прогибаются под непосильной ношей суперрегулятора международных отношений. Мир становится все менее управляемым, формирование целого ряда региональных центров силы не привносит в него устойчивости; начинают действовать мощные центробежные силы, разрушающие хрупкую целостность.

Второе. Ясно, что США не справляются с ролью глобального регулятора международных отношений. Это своего рода данность, очевидность, и от этого обстоятельства мир ничего не выигрывает, так же как он не выиграл от падения СССР. По мере ослабления роли США как стабилизатора международных отношений (хотя порою они сами их дестабилизируют) и отсутствия устойчивых международных механизмов регулирования, возрастают глобальная неопределенность и глобальное взаимное недоверие, что неизбежно прокладывают путь к новым всепланетарным конфликтам. Здесь возникает сложнейшая дилемма: а) либо переход к новой системе политических и экономических отношений (к новому регулируемому международному порядку), и такой порядок будет осуществлен сознательно, целенаправленно и энергично, – о необходимости чего говорили западные лидеры в самый разгар глобального кризиса на саммитах G-8 и G-20; б) либо этот переход будет сопровождаться целым рядом мощных региональных конфликтов, а они могут перерасти в ограниченную глобальную войну.

Третье. Европа слаба и разобщена, она не в состоянии компенсировать процесс глобального ослабления позиций в Америке. Она не в состоянии даже предложить решительные эффективные меры для ликвидации финансового, экономического и институционально-политического кризиса Евросоюза.

Четвертое. Китай наращивает экономическое могущество, усиливает ракетно- ядерный потенциал. Но играть роль глобального игрока, сравнимую с ролью США, он не в состоянии в ближайшее десятилетие.

Пятое. Россия слаба экономически и не в состоянии играть большую роль в международной политике. И даже крупные финансовые ресурсы ее лидеры не сумели использовать для возвращения хотя бы части позиций в мире. Это наглядно проявляется, например, в многократном уменьшении числа студентов в российских вузах, что прямо ведет к исчезновению русского языка в страновом общении. Кстати, это относится не только к развивающимся странам, но и большой группе стран бывшего социалистического сотрудничества. В то время как многие миллиарды долларов исчезают неизвестно на какие цели. Органы власти, пытаясь «заработать» прибыль на обучении иностранных студентов, подняли плату на такой уровень, что огромное число желающих учиться в России не могут этого делать. Это – колоссальный ущерб для престижа страны, а престиж стоит дорого, гораздо дороже тех «прибылей», которые приносит плата за обучение иностранных студентов. Это – всего лишь штрих, иллюстрирующий недальновидность внешней политики страны. В общем, проблема не в чьих-то «заграничных происках». «Беда, дорогой Брут, не в наших звездах, а в нас самих» – эти бессмертные слова Шекспира точно отражают ситуацию нашей страны.

Биография

Хасбулатов Руслан Имранович (род. 22 ноября 1942 г.), известный ученый-экономист, политический и государственный деятель России, народный депутат Российской Федерации (избран в январе 1990 г. по Грозненскому избирательному округу); первый заместитель Председателя Верховного Совета России (июнь 1990 – октябрь 1991), Председатель Верховного Совета России (октябрь 1991 – октябрь 1993), основатель и первый Председатель Межпарламентской ассамблеи СНГ, доктор экон. наук (1981), профессор (1982), член-корреспондент РАН (декабрь 1991).

В 1965 г. окончил юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, в 1970 г. аспирантуру кафедры экономики зарубежных стран экономического факультета МГУ, с защитой кандидатской диссертации; в 1981 г. там же защитил докторскую диссертацию по проблемам государственного регулирования в развитых странах (на примере Канады). Работал в АН СССР, более тридцати лет – в Российском экономическом университете им. Г.В. Плеханова. В 1982 г. им была основана кафедра мировой экономики, которую он бессменно возглавляет.

Область научных интересов: мировая экономика и международные экономические отношения, теории мировой экономики, организация, управление и деятельность международных корпораций, рыночная экономика и ее регулирование, новые явления в мировой экономике в эпоху глобализации; теория и методология экономической политики государства.

Одним из первых в высших учебных заведениях СССР начал читать лекции по деятельности транснациональных корпораций и внутрифирменного управления ими, теории смешанной экономики. В