движения).
Инспекторы иногда инкриминируют водителям завершение проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора. И это несмотря на то, что водитель въехал на него по правилам – например, на мигающий зеленый сигнал. Если следовать логике такого инспектора, то получается, что человек должен остановиться посередине перекрестка и ждать, когда вновь загорится разрешающий сигнал светофора. Ну не абсурд ли?
С подобным обвинением инспектора никогда не следует соглашаться, а если он настаивает, нужно потребовать составления протокола и в разделе объяснений четко изложить свою позицию (более подробно об этом рассказывалось ранее, в разделе «Не видел я этот знак, честное слово!»). Тем более что обвинение в проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора – достаточно серьезное и признаться в этом – значит навлечь на себя большие неприятности.
Внимание
Если на перекрестке перед светофорами, которые находятся по пути следования автомобиля, имеются стоп-линии или дорожные знаки 6.16, то водитель обязан руководствоваться сигналами каждого такого светофора (п. 13.7 Правил дорожного движения).
Кстати, если так получилось, что вы действительно проехали перекресток на запрещающий сигнал светофора, это тоже можно оспорить: пишите в протоколе «Не согласен», а дальше – это уже забота инспектора, как и чем, помимо самого протокола, доказать, что вы действительно проехали перекресток с грубым нарушением Правил дорожного движения. Для доказательства вашей вины инспектору потребуется привлечь свидетелей (кстати, в роли свидетеля могут выступить как напарник инспектора либо его помощник, так и пассажиры вашего автомобиля, включая близких родственников); здесь уже вам придется туго: мало того, что совершено грубое нарушение Правил дорожного движения, так виновный еще и не признает своей вины. В качестве доказательства может быть также использована фото– или видеосъемка (например, не исключено, что на перекрестке, где были нарушены Правила, установлено видеонаблюдение или такие камеры расположены на ближайших торговых центрах, магазинах, банках). Этот аргумент, кстати, можно всегда использовать в свою защиту: «А знаете ли вы, уважаемый инспектор, что с той стороны, откуда я ехал, вон на том здании, висит камера, которая захватывает перекресток и сам светофор? Буквально неделю назад мне пришлось брать запись и доказывать отсутствие правонарушения в суде. И мне это удалось». Хороший понт – лучше любых денег. Зачем инспектору такой нарушитель? А вдруг он и правда проехал тогда, когда еще было можно? Лучше он остановит других, которые безоговорочно признают свою вину.
Однако бывает и так, что водитель вынужден проехать перекресток на запрещающий сигнал светофора для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. Например, представьте себе такую ситуацию: вы стоите на перекрестке в ожидании зеленого сигнала светофора на только что купленном «Мерседесе», или «Опеле», или «Форде», или «Москвиче» – не имеет значения; важно то, что у вас недавно исполнилась заветная мечта – вы стали счастливым обладателем личного автомобиля. Случайно глянув в зеркало заднего вида, вы чувствуете, что у вас на затылке начинают шевелиться волосы (даже если их там уже давно нет): сзади на большой скорости приближается автомобиль, за рулем которого сидит молодой парень и смотрит вовсе не на дорогу, а на колени сидящей рядом подружки (эх, молодость!). Оценив ситуацию, вы делаете удручающий вывод: единственное, что поможет остановиться этому автомобилю до перекрестка, – это зад вашей только что приобретенной машины. «Вай, мама, что мне делать, как мне быть?»
Быстро глянув по сторонам, вы видите: кроме вас, на перекрестке нет ни пешеходов, ни других машин, и мгновенно принимаете решение – несмотря на красный свет, тихонько проехать чуть вперед и повернуть на перекрестке направо (благо кругом – никого).
Ваше желание – понятно, цели – благородны: кому же хочется попадать в ДТП на только что купленном автомобиле, на который еще и налюбоваться-то не успел? К тому же зачем портить молодым людям вечер…
Успешно совершив сие противоправное деяние, переведя дух и потянувшись за сигаретой, вы вдруг увидели перед собой грозного инспектора, один вид которого вызвал у вас желание немедленно спрятаться в бардачок. Оно и понятно: проезд перекрестка на красный свет – это одно из самых серьезных нарушений Правил дорожного движения, как вам еще недавно говорили в автошколе. Можно ли хотя бы минимизировать возможные санкции?
Как говорилось выше, можно внаглую отказаться признавать себя виновным и отразить это соответствующим образом в протоколе. Однако если инспектор работает не один, то это почти бесполезно. К тому же для такого «маневра» нужно быть весьма уравновешенным и уверенным в себе человеком. Поэтому в данном случае лучше просто попытаться объяснить инспектору, что ваше противоправное действие носило вынужденный характер и было направлено на предотвращение дорожно- транспортного происшествия. Скажите, что меньше всего на свете вам хотелось попадать в ДТП на новой машине, даже несмотря на стопроцентную вину другого водителя (разумеется – кому же хочется бегать за страховкой, заниматься ремонтом и т. д., вместо того чтобы спокойно ездить). Подтверждением ваших слов может послужить промчавшийся на красный свет (благо вы отъехали в сторону) автомобиль с молодой парой, водителю которого просто повезло: на пути никого не было и он проехал не в том направлении, где нес дежурство инспектор ГИБДД. В такой ситуации инспектор, видя, что вы порядочный человек, вполне может пойти вам навстречу.
Не перекресток, а выезд из жилой зоны!
«Новый русский» гонит на своем «Мерседесе», вдруг на перекрестке наперерез ему из-за правого поворота вылетает шикарная блондинка на «Феррари» с воплем:
– Козел! Осторожно!
– Слышишь, ты… – кричит в ответ «новый русский», поворачивает направо и врезается в козла, стоящего посреди дороги.
Опытные водители наверняка знают, что перекресток и выезд с прилегающих территорий (из двора, жилой зоны и т. д.) – это, как говорят в Одессе, две большие разницы. А вот начинающий водитель, который уже успел забыть все, чему его учили в автошколе, вполне может попасться в нехитрую ловушку ищущего легкой наживы (или просто такого же некомпетентного) инспектора.
Например, едет человек спокойно себе по городской улице, проезжает выезд из двора, где терпеливо ждут своей очереди выезжающие машины, и почти сразу же видит перед собой инспектора, требующего остановиться. Проверив документы, инспектор заявляет, что водитель нарушил Правила дорожного движения, поскольку проигнорировал помеху справа при отсутствии знаков приоритета. Водитель теряется, даже не зная, что ответить: вроде бы действительно – помеха справа и знаков приоритета нет, но ведь как-то нелогично, если все автомобили, едущие по большой улице, будут останавливаться и пропускать выезжающие из двора машины. И ведь такие рассуждения абсолютно правомерны! В п. 1.2 Правил дорожного движения четко сказано, что выезды с прилегающих территорий не являются перекрестками и, следовательно, правила проезда перекрестков на них не распространяются.
Если водитель выезжает из жилой зоны (то есть с территории, въезд на которую обозначен знаком 5.21, а выезд – знаком 5.22), то он должен уступить дорогу другим участникам дорожного движения – об этом сказано в п. 17.3 Правил дорожного движения. Поэтому при возникновении спорных ситуаций с инспектором по поводу «помехи справа при выезде из жилой зоны» следует смело отстаивать свою позицию. При необходимости нужно потребовать составления протокола и в нем изложить свое видение ситуации. Закон будет на вашей стороне.
Кстати, по поводу движения автотранспортных средств в пределах жилой зоны тоже могут возникать спорные ситуации. Как известно, в жилой зоне пешеходам разрешено двигаться и по тротуарам, и по проезжей части, причем пешеходы во всех случаях имеют преимущество. Представим такую ситуацию: вы медленно и неторопливо едете на машине по жилой зоне, культурно пропуская пешеходов. Вдруг в нескольких метрах перед вами на проезжей части возникает человек, явно не обремененный трезвостью и интеллектом, и, задумавшись о чем-то вечном, останавливается. На просьбы отойти с проезжей части он грубо, без признаков пушкинской лексики, отвечает: мол, иди куда подальше, тут двор, где хочу – там и стою и т. п.
На первый взгляд может показаться, что он, как бы там ни было, прав: все-таки в жилых зонах пешеходы имеют преимущество перед автотранспортом; об этом сказано в п. 17.1 Правил
