Клитемнестра накидывает на Агамемнона большое покрывало, в котором тот запутывается и не может защитить себя. По сути в обоих случаях говорится одно и то же, только несколько разными словами. И там и там речь идёт о некой «ловушке в бане», в которую попадает противник.
5) Ольга гордится убийством послов. В «античной» версии сказано, что Клитемнестре не следовало бы выставлять напоказ убийство Агамемнона. Ведь он был царём и её мужем! Тем не менее, как ни странно, она тоже ГОРДИТСЯ убийством и открыто выходит к народу с окровавленной секирой.
6) Древлянские послы приезжают свататься к Ольге. Они – послы ЕЁ ЖЕНИХА. В «античной» версии Агамемнон – МУЖ Клитемнестры. Итак, в одном случае женщина убивает послов ЖЕНИХА, а в другом – убивает МУЖА. Ясно, что подобные версии могли переходить друг в друга. Тем более в народном фольклоре.
Итак, скорее всего, в «античной» легенде об убийстве Агамемнона и в русских летописных рассказах о второй мести Ольги-Елены просматривается один и тот же источник. Он рассказывал о каких-то уже полузабытых древних событиях конца XII – начала XIII века. На рис. 1.157 приведена краткая схема соответствия.
Кстати, «античные» легенды о смерти Агамемнона приобрели свой окончательный вид, по-видимому, лишь в XVIII веке. Что видно, например, из следующего комментария историков: «Из драматических произведений античности, посвящённых убийству Агамемнона, сохранилась трагедии «Агамемнон» Эсхила… и Сенеки. Сюжет разрабатывался в европейской драматургии с 16 века… Интерес к мифу пробудился вновь во 2-й половине 18 века (трагедии «Агамемнон» В. Альфьери, Л. Ж. Н. Лемерсье и др.). В 19 – 20 вв. сюжет лёг в основу около 30 трагедий» [95], т. 1, с. 33.
Что же получается? Якобы за тринадцать веков до начала нашей эры произошла некая война. Троянская. Одного из её героев жена убила в бане. Последующие 2800 лет об этом событии народы в общем-то не помнили. Оно не вдохновляло ни писателей, ни художников. Все были заняты другими делами. Но вот, неожиданно, в XVI веке, «вспомнили» о таком замечательном «древнейшем» событии. Стали бурно обсуждать, писать многочисленные пьесы, трагедии, картины, музыкальные произведения. Всё это продолжалось вплоть до XX века. В XIX – XX веках было создано около 30 трагедий о смерти Агамемнона. Но потом интерес угас.
Как нам кажется, в реальной жизни такого быть не может. Повышенный интерес к событию всегда возникает сразу же или по крайней мере вскоре после, а не через несколько тысяч лет. Неужели за три тысячи лет не нашлось другой женщины, которая коварно убила бы своего мужа-царя? И как вообще мог автор XVI века вспомнить о событиях столь отдалённого прошлого? Кто и зачем переписывал никому не интересные сочинения о смерти Агамемнона на протяжении тысяч лет?
Наша реконструкция всё ставит на свои места. События XIII века, связанные с Троянской войной и с Христом сразу же вызвали напряжённое внимание и стали обрастать различными вариантами и легендами. В XVI веке, по-видимому, возник новый театральный жанр – трагедия. И тут же на тему знаменитого сюжета были написаны трагедии (Эсхил и другие). Впрочем, современные варианты «античных» трагедий были написаны, как мы теперь понимаем, отнюдь не в XVI веке, а XVII – XVIII веках. Интерес к «античности», возбуждённый массовой серией подделок-редакций XVII – XVIII веков, не угасал до XX века. Ныне он практически сошёл на нет.
12.3.4. Третье мщение Ольги-Елены
В. Н. Татищев описывает третье мщение Ольги за Игоря (Хора) так. «Посем Ольга, немедленно с приуготовленным войском выступя из Киева, послала к деревляном объявить, что уже идёт к ним и дабы «приуготовили у града МЁДА ДОВОЛЬНО НА МЕСТЕ, ГДЕ ТЕЛО ЛЕЖИТ МУЖА МОЕГО, И Я, ПРИШЕД, СОТВОРЮ ПЛАЧ И ПОМИНОВАНИЕ ЕМУ НАД ГРОБОМ ЕГО ПО ОБЫЧАЮ». Они же, слышавши, вельми обрадовалися, постави мёда многое число. Ольга же … пошла налегке. И пришед ко гробу Игореву, где древляне многие навстречу выехали. Ольга же, плакав по мужи своём, повелела людям Деревским НАСЫПАТЬ МОГИЛУ ВЕЛИКУ. И когда насыпали, повелела (трызну) поминовение языческое отправить. Посем древляне подчиваны (т.е. потчеваны. –
Тризна Ольги над гробом Игоря помещена в русских летописях ещё до похода на Древлян и взятия Искоростеня. Возможно, порядок событий был именно таким. Вспомним, что крестоносцы– ордынцы «Четвёртого» похода прежде чем взять Царь-Град, долго стояли под его стенами. За это время, вероятно, и была справлена тризна по Игорю. То есть по Хору – Христу. И лишь потом взят город. Согласно нашим исследованиям Гроб Господень и гора Голгофа находятся не в самом Царь-Граде, хотя и недалеко от него. См. нашу книгу «Империя», а также ХРОН2, гл.2:1.5, ХРОН6, гл.13:1. В них выдвинуто и обосновано предположение, что подлинная Голгофа – это гора Бейкос на Босфоре. Поэтому войска Руси-Орды, подошедшие к Царь-Граду, действительно могли попасть ко Гробу Господню ещё до того, как был взят Царь-Град = Искоростень (от слова Искариот?). Возможно, здесь в русских летописях мы встречаем уникальное описание события, о котором ничего не сказано в западных источниках по Крестовым походам. Там нет «тризны над Гробом Господним». Но скорее всего, некий обряд всё-таки был совершён. Вероятно, он сопровождался казнью виновных. Недаром русская летопись подчёркивает, что в первую очередь Ольга-Елена перебила знать. Вспомним, что в смерти царя Андроника-Христа, согласно Никите Хониату, была виновата прежде всего знать, см. нашу книгу «Царь Славян». Да и Евангелия возлагают вину в первую очередь на первосвященников, то есть на знатных лиц Иерусалима.
Избиение Ольгой Древлян у гроба Игоря-Хора перед взятием Искоростеня, по-видимому, отражено и в византийских хрониках, описывающих взятие Царь-Града в 1204 году. Например, у Никиты Хониата находим следующее известие. Когда Царь-Град был осаждён, власть в нём захватил Алексей Дука Мурцуфл (Мурчуфл или Мурзуфл). Новый царь «представил прекрасный образец своего мужества, сразившись с неприятелем близ так называемого Просверленного Камня и находящейся там арки… Он едва не попал в плен, потому что конь, на котором он сидел, упал на колена, причём вся масса противников бросилась на одного нашего вождя» [142], с. 239. Таким образом, ещё до взятия Царь-Града где-то в его окрестностях произошла битва, в которой крестоносцы разбили греков. Византийский царь Мурцуфл едва не попал в плен. Причём битва произошла возле ПРОСВЕРЛЁННОГО КАМНЯ. Мы уже знаем, что такое Просверлённый Камень. Он стоял на горе Бей кос, то есть на Голгофе, см. наши книги «Библейская Русь», «Стамбул в свете новой хронологии», ХРОН2, гл.2:1.5 и ХРОН6, гл.13:1. До сих пор на горе Бейкос, на символической «могиле святого Юши (Исуса)» стоят два камня с дырками (см. рис. 1.158 и рис. 1.159). То есть – два ПРОСВЕРЛЁННЫХ КАМНЯ. Скорее всего, они изображают тот камень, который когда-то стоял крест Христа. Возможно, крест был вставлен в отверстие в камне.
