рис. 1.180, рис. 1.181, рис. 1.182, рис. 1.183, рис. 1.184). Недаром Хониат расписывает оскорбление «статуи Афины» на целых двух страницах.
Вчитываясь внимательнее в описание Хониата, можно заметить, что Афина предстаёт у него не как мёртвая статуя, а как живая женщина.
Возможно, речь шла не о разбитой статуе, а о настоящей женщине. Хониат пишет: «Статуя величиной возвышалась до тридцати футов. На ней была одежда из меди, из которой она была вся отлита… Пояс Арея, охватывая её стан, стягивал её довольно сильно… Обнажённая и несколько длинноватая шея имела дивно прелестную форму. Медь была так послушна художнику, что уста статуи, казалось, каждую минуту готовы были издать мелодичный голос. Можно было даже различать направления жил под кожей, изгибы тела, где им следовало быть, складывались так естественно, КАК БУДТО БЫ ВСЁ ОНО БЫЛО ОДУШЕВЛЕНО; так что бездушное изваяние, по-видимому, БЛИСТАЛО ВСЕЙ СВЕЖЕСТЬЮ ЖИЗНИ, очаровывая взоры упоительной красотой» [142], с. 236.
Кроме того, «античные» авторы приводят и слегка иной вариант мифа об Аяксе, оскорбившем «статую Афины». Сообщается следующее: «Другой Аякс, сын Оилея, осмелился нанести оскорбление прорицательнице Кассандре, дочери Приама, которая укрывалась в храме Минервы (Афины. –
Ни «античный» Гомер, ни историки Крестовых походов XII – XIII веков, не говорят ничего более определённого об участии женщины в Троянской войне, то есть во взятии Царь-Града крестоносцами. Тем не менее у Гомера много говорится об участии БОГИНИ АФИНЫ в Троянской войне. Именно благодаря ей Троя была наконец взята. Многие другие боги, в том числе Зевс, Аполлон, Марс-Арес, Афродита, противились взятию Трои. Гера и Афина помогали грекам. Но именно воительница Афина принимала непосредственное участие в сражениях и прилагала все усилия, чтобы Троя была взята.
Как мы видели, у Хониата есть некий намёк, что Афина была реальной женщиной. Возможно, здесь мы видим след великой княгини Ольги из русских летописей.
Глава 2. ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА XIII ВЕКА КАК МЩЕНИЕ ЗА РАСПЯТИЕ ХРИСТА В 1185 ГОДУ В ЦАРЬ- ГРАДЕ
1. ВВЕДЕНИЕ
В [МЕТ1], [МЕТ2], а также в ХРОН1, гл.6 и ХРОН2, гл.2 на основе эмпирико-статистических и математических методов было показано, что «античная» Троянская война является отражением войны XIII века н.э. Более точно, под именем Троянской войны на страницах древних летописей описаны Крестовые походы конца XII – XIII веков. Данный результат получен при воссоздании правильной хронологии с помощью разработанных нами математических и естественно-научных методик. В последующих наших книгах по хронологии мы неоднократно возвращались к Троянской войне и предъявляли её многочисленные отражения (дубликаты) в «древней» и средневековой истории. В настоящей главе мы вновь обратимся к истории падения Трои и, как уже было объявлено в нашей книге «Царь Славян», покажем, что эта грандиозная война была мщением Руси-Орды и других фем (областей) Империи за распятие Христа в 1185 году в Царь-Граде. Напомним, что в византийской истории Христос был описан как император Андроник и апостол Андрей Первозванный, а на страницах русских летописей – также как великий князь Андрей Боголюбский. В хрониках, считаемых сегодня средневековыми, Троянская война конца XII – XIII века н.э. отразилась как серия Крестовых походов на Царь-Град, в Святую Землю.
Обратимся теперь к документам, считаемым очень-очень древними. Нас стараются приучить к тому, что «их дух совсем иной», не тот, дескать, что у средневековых хроник. Что «античные» авторы будто бы говорят о какой-то совсем другой реальности, в основном фантастичной. Боги, полубоги, мифические герои, легендарные существа и сказочные события… И уж конечно, никаких следов христианства у Гомера, Эсхила, Вергилия и т.д. нет и быть не может. Такова точка зрения современных историков. Однако после того, как при помощи математических методов нами была воссоздана более правильная хронология древности, появляется возможность вновь взглянуть на «античный» материал непредвзятым взглядом. Освободившись от пут скалигеровской версии, мы с удивлением начинаем обнаруживать в описаниях Троянской войны яркие соответствия с эпохой XII – XIII веков н.э. Повторим, что такие выводы становятся возможными лишь с опорой на созданную нами математическую хронологию. Кстати, только на её основе становятся осмысленными и лингвистические реконструкции, позволяющие теперь узнавать в «античных» именах средневековые названия. Без опоры на заранее установленные надёжные даты лингвистические параллели «повисают в воздухе». Вообще, лингвистика никогда не может служить самостоятельным доказательством. Коротко говоря, ЕСЛИ НЕТ ХРОНОЛОГИИ, ТО НЕТ и ИСТОРИЧЕСКОЙ ЛИНГВИСТИКИ.
Но вернёмся к Троянской войне. Оказывается, что «античные» источники, посвящённые Троянской войне, достаточно громко говорят о Страстях Христа как о причине войны. До нас этот факт не отмечался исследователями, скорее всего, по той причине, что заворожённые предполагаемой «древностью» Троянской войны (напомним, что историки относит её к XII – XIII векам ДО н.э.), они упорно «не замечали» ХРИСТИАНСКИЕ СЮЖЕТЫ В ИСТОРИИ ТРОИ. Попросту говоря, не обращали на них должного внимания, игнорировали, рассматривая их лишь как туманные мифологизированные воспоминания о каких-то уже непонятных событиях, дошедшие до нашего времени из «чудовищной древности». Перейдём к подробному анализу Троянской войны.
Цикл мифов о Троянской войне начинается на самом деле не с самой войны, а с её предыстории. Самым древним событием данного цикла мифов, согласно «античной» традиции, считается происхождение
