Как известно, Христофор Колумб не был первым «бледнолицым», высадившимся на берегах Америки. Но рассказы о неизвестном континенте его предшественников оказались не вовремя и не к месту. Даже историческим фактам приходится ждать своего часа и соответствующего состояния общественного сознания, чтобы быть понятыми как «реально состоявшиеся».
Сегодня, накануне 65-й годовщины окончания Второй мировой войны, которая будет отмечаться, тем или иным образом, во многих странах мира, нельзя даже предположить, что где-нибудь вопрос о перестановке акцентов и переоценке событий будет рассмотрен на уровне официальных организаций. И это не от боязни глобальных переоценок, хотя бы правовых (с юридической точки зрения захватнические планы Сталина так планами и остались, и это гитлеровская армия вторглась в СССР, а не наоборот).
Сейчас, когда нельзя не понимать, какими были истинные намерения Сталина, необходимо обеспечить должное прочтение отдельных исторических фактов — таких, например, как вторжение Красной Армии в Польшу 17 сентября 1939 года, через 16 дней после вторжения туда армии вермахта, поскольку было договорено о совместной агрессии, или того, что на 22 июня 1941 года Советский Союз был агрессором по отношению к Польше, Финляндии, странам Прибалтики, Бессарабии. Необходимо также ввести в официальную историю текст Секретного приложения к пакту Риббентропа — Молотова и текст Меморандума, врученного министром Иоахимом фон Риббентропом, вместе с декларацией об объявлении войны, в 4 часа утра 22 июня 1941 года в Берлине советскому послу Владимиру Деканозову, в котором перечислялись все мотивы объявления войны. Этот Меморандум был обнаружен и опубликован историком Юрием Фельштинским еще в 1983 году. И давно пора проанализировать режиссуру и ход Нюрнбергского процесса.
Первые публикации Виктора Суворова появились 25 лет назад, но страсти вокруг них все не утихают. «Независимые от советской власти историки — Авторханов, Конквест, Солженицын — очень многое прояснили в отдельных областях жизни сталинского государства, — пишет Дмитрий Хмельницкий, — выявили и описали многие секретные страницы сталинской истории. Но на вопрос о том, чего Сталин добивался, ради чего он вылепил свой абсолютно бесчеловечный режим и уничтожил миллионы людей, впервые ответил именно Виктор Суворов в «Ледоколе». Собственно говоря, он и впервые его поставил»[158]. И Виктор Суворов не остался одиночкой, противостоящим остальному научному миру, поскольку он убедительно обосновал весь спектр намерений и действий Сталина для развязывания тотальной мировой войны и предложил новые точки зрения и новую систему оценки всем давно известных фактов, казалось бы, уже навсегда замурованных в определенную нишу причинно- следственных связей, применив к истории методику профессионального военного анализа, основанного на глубоком знании фактов.
Уинстон Черчилль назвал нацистский режим «чудовищной тиранией, чей мрачный и постыдный список преступлений против человечества не может быть превзойден». Лилианна Зиновьевна Лунгина, переводчик художественной литературы, свидетельствует о советском режиме: «Один из самых катастрофических аспектов нашего режима в том, что он деформировал личность каждого. Жизнь была настолько сложна, настолько полна ловушек, опасность погибнуть была так реальна, так ощутима, что все это развивало в нас самые худшие черты. Человек…, который в нормальном обществе никому не причинил бы зла, в атмосфере начала пятидесятых годов стал настоящим мерзавцем. Безусловно, чтобы остаться порядочным, нужен был героизм»[159]. «Мы ведь не могли позволить себе роскошь быть собой. Все-таки психологически все мы были рабами. Мы мирились с подневольным положением, со страхом, ложью…В этом мире, где с детского сада надо было учиться приспосабливаться…»[160]Последствия тоталитарного режима долговечны — и так же смертельно опасны для человеческой психики, индивидуальной и коллективной, как опасны последствия атомного заражения для физического мира природы и людей. Виктор Суворов заложил первый камень в здание подлинной истории нашего прошлого, без которого мы не сможем обратиться лицом к своему будущему.
Примечания
1
Наджафов Джахангир Гусейнович — ведущий научный работник-консультант Института всеобщей истории РАН.
2
Bohlen Ch.E. Witness to History. 1929–1969. New.York., 1973. P. 67–87.
3
A Question of Trust: The Origins of US-Soviet Diplomatic Relations: The Memoirs, of Loy W. Henderson. Stanford (Cal.), 1986. P. 565.
4
Правда. 1988. 25 марта.
5
Bohlen Ch.E. Witness to History. P. 75.
6
Langer W.L.y Gleason S.E. The Challenge to Isolation. 1937–1940. N.Y., 1952. P. 122.
7
Солсбери Г. Сквозь бури нашего времени. Воспоминания. М., 1993. С. 157–158.
8
