тираж растёт, в 1962-м статья «О механике космического полёта», мечты Циолковского воплотились в железо… В 1964-м — «Элементы анализа и синтеза простейших автоматов в школьном курсе математической логики», в 1967-м описание «машин Поста»…
Ну а потом были перестройка, приватизация, первоначальное капиталистическое накопление… Журнал «Математика в школе» выходит и сейчас. Тираж — 10 500 экземпляров. Меньше, чем в 1934 году. Меньше (даже относительно к численности страны), чем после истребительной войны… Предположить, что учителя перешли на планшеты, нельзя. В Сети легко находится сайт педагога, выложившего (явно на энтузиазме) подшивку журнала – там так же легко находится письмо от правообладателя, которое вместо подшивки… Так что вердикт прост: в самом благоприятном (с точки зрения экономики) за последний век российской истории году образованию уделяется крайне мало внимания. А ведь вот что пишут специалисты про Китай: «В области программирования наши соседи отстают весьма прилично, лет на 8–10. Я лично видел в пекинском Z-парке, этом «китайском Сколкове» с уклоном в ИТ, объявления о вакансиях программистов на Java». И почему это отставание? Одна из причин в том, что у нас ещё недавно серьёзно учили математике, а сейчас это – в далёком прошлом. Амортизация знаний неизбежна… А вместе с ней неизбежно сократится и ресурс, на котором ныне работает ИТ-отрасль…
Голубятня: Праздник на нашей улице, или Фактура, столь редкая для софтверных обзоров
Посмотрите, как составляется большинство кинорецензий: дают краткий пересказ сюжета, поминают премии, если таковые были, хвалят/ругают игру актеров, разбавляют всё это двумя-тремя предложениями из биографии режиссера, под конец привинчивают вердикт — отстой либо смотреть обязательно.
Посмотрите, как пишется большинство обзоров компьютерных программ: дают несколько скриншотов, воспроизводящих основные окна интерфейса, перечисляют набор функций из списка, составленного разработчиком, хвалят/ругают за быстродействие, разбавляют всё это двумя-тремя предложениями о прочих трудовых достижениях софтодела, под конец привинчивают вердикт — отстой либо качать обязательно.
Похожесть возникает не от близости материй киноискусства и компьютерного программирования, а от универсального устройства человеческого механизма, априорно настроенного на прохождение пути наименьшего сопротивления. ТАК описать фильм и ТАК представить компьютерную программу ПРОЩЕ ВСЕГО. Именно по этой причине 90 % кинорецензий и софтверных обзоров составляются в воспроизведенном выше ключе.
Нужно, однако, понимать, что путь наименьшего сопротивления — это не упрёк или, там, констатация особой лени. Это норма. И у Старого Голубятника нет ни малейших оснований натягивать на себя белый фрак. Так я, собственно, и не натягиваю: мой персональный мейнстрим слагается из точно такого же — упрощенно-облегченного — алгоритма подачи материала читателям. Я это искренне осознаю и пытаюсь по мере сил и способностей разбавлять тоску предмета непрозрачной семантикой своего текста (в этом, кстати, заключена суть культур-повидла, а не в сюжетных девиациях от софтожелеза).
Бывают, однако, счастливые исключения. Бывают сюжеты, которые открываются автору не просто оригинально, но и бесконечно конструктивно. Иными словами, та или иная компьютерная программа дает повод для демонстрации экстраординарной функциональности, не описанной в «рекламном списке разработчика» прямым текстом. Уж не знаю, что за это благодарить — счастливый случай или излишнюю скромность разработчика-программиста, но при любом раскладе я испытываю огромная радость всякий раз, когда появляется возможность предоставить читателям эксклюзивную информацию. Тем более, если эта информация не только полезна в практическом отношении, но и уникальна (в том смысле, что ни в какой другой компьютерной программе вы не найдете аналогичной функциональности).
Сегодня как раз тот самый «праздничный» случай. В декабре 2012 г. я представил читателям весьма полезную программу — Fopydo («Fopydo и Cubica«). Она бесплатна и реализована как для платформы Windows, так и для Mac OS X. Написал Fopydo польский программист Томек Вардега (правда, живет, похоже, в Соединенных Штатах).
Основное назначение Fopydo — создавать PDF-файлы, используя в качестве исходного материала сканированные документы, рукописные заметки, рисунки, факсы, фотографии и т.п. Скармливать Fopydo можно что угодно: хоть готовые файлы из папок, хоть директории целиком, хоть снимки напрямую из цифровой камеры, хоть изображения прямо со сканера, хоть другие уже существующие PDF-файлы.
Тогда, в начале зимы, передо мной стояла конкретная задача — послать матушке по электронной почте как можно больше фотографий. Традиционных вариантов два: либо приаттачить к письму каждую картинку отдельно, либо предварительно упаковать каким-нибудь ZIP-ом или RAR-ом.
Последний вариант отпадал сразу — распаковка архивов не входит в перечень компьютерных умений моей матушки. Первый вариант неудобен, потому что сохранять 20 фотографий по отдельности, а потом искать их на жестком диске — это процедура, нарушающая стройную картину мира, в котором «компьютер — это набор иконок на экране (= рабочем столе), по которым можно кликнуть для запуска Скайпа или открытия браузера».
Короче говоря, Fopydo позволила мне за пару минут создать один cверхкомпактный PDF-файл, наполненный фотографиями, который я закинул на облако, а матушка просто открыла его на своем рабочем столе (на котором я предусмотрительно создал шорткат для ее персональной директории в Дропбоксе).
Самая поразительная фича Fopydo — это эффективность компрессии: из 15 мегабайтного массива фотографий программа сделала фотоальбом безупречного качества размером в полмегабайта. Об этом я и рассказал читателям.
Оказалось, что это не конец истории. В минувшие выходные мне пришлось решать рутинную задачу, казалось бы, совершенного иного плана. Моя цифровая библиотека пополнилась очередной электронной книгой, созданной в формате DJVU. Формат этот замечательный и не случайно я посвятил ему в свое время несколько «Голубятен». К тому же для различных мобильных платформ сегодня существует много отличных программ, способных быстро и эффективно обрабатывать эту экзотику. Остается лишь сожалеть, что DJVU так и не удалось потеснить PDF с рынка и этот формат так навсегда и остался той самой экзотикой, которая рано или поздно обречена на вымирание и забвение.
Как бы там ни было, хранить, и тем более — читать, электронный книги в DJVU я не люблю, поэтому сразу конвертирую их в PDF (благо экспорт можно произвести внутри самой моей любимой читалки — DJView). Поскольку OCR-слой отсутствует практически во всех сканированных и отлитых в DJVU-формат книгах, размер моего PDF-файла получился традиционно непристойным — 85,9 мегабайта. При том, что DJVU-исходник весил всего 1,6 мегабайт! Согласитесь — не комильфо.
Задача «облегчения» PDF-файлов возникала у меня испокон веков. Я перепробовал десятки способов, задумываясь, в первую очередь, об автоматизации процесса, либо — на худой конце — выработки такого алгоритма, который бы позволил поставить на поток подобное преобразование ( PDF-файлов «хорошо под 100 Мб» у меня в библиотеке скопилось 10148!).
Увы, ничего стоящего и постоянного подобрать не удалось. Самое мое последнее открытие —
