выводы не только по собственному опыту, но и из личного общения со всеми известными мне пишущими людьми.
Существуют, конечно, одиозные «сливные бачки» Рунета, чья репутация опережает публикации и заставляет существо с пером клепать филиппики, подчиненные шитым белыми нитками «убойным заказам», но это, поверьте, редкое исключение. В профессиональной среде такие ничтожества нерукопожатны. В подавляющем же большинстве случаев, читая тот или иной хвалебный обзор, можно не сомневаться, что гаджет действительно журналисту понравился.
Объяснение тому очень простое: журналист никогда не попадает в ситуацию жесткого прессинга (раскрываю тайны ремесла :). То есть, дают гаджет на тестирование, но взамен никогда не требуют писать хвалебный отчет. Просят только: если не понравится, гадостей не писать, а просто промолчать. Честные люди так и поступают: молчат. Поверьте, так ведет себя большинство известных мне журналистов с именем. Почти без исключений (знаю лишь двух-трех совсем уж нещепетильных и неразборчивых :)
Возвращаюсь теперь к западной новостной ленте IT-информации, которую просматриваю ежедневно. Примитивной «джинсы» вы в ней не найдете, зато найдете фантастические примеры того же идеологического заказа, что мы наблюдаем в сфере политических новостей. Заказа, поступающего не от конкретных компаний, а от партий. Объясняется столь высокий уровень генерализации активностью профессионального лоббирования, которым занимаются в западной цивилизации (в первую очередь, конечно, в Америке) крупные фракции. Например, партия копирастии — самая влиятельная, самая денежная, самая непримиримая и самая одиозная.
Дабы не ходить далеко за примерами, воспользуюсь опытом сегодняшнего утреннего чтения. Вот опус Джона Рибейро из ITWORLD, опубликованный в минувшую пятницу:
Заголовок «Исследование показывает, что закрытие Megaupload привело к повышению продаж фильмов«. Речь в ней идет о том, что Бретт Данахер, профессор экономики из колледжа Уэллесли, и Майкл Смит, профессор информационных технологий из университета Карнеги Меллон, провели научное исследование, которое продемонстрировала удивительную вещь: «Закрытие одного из главных пиратских сайтов может привести к повышению продаж цифровых мультимедийных продуктов» (полный текст исследования доступен по этому линку).
Согласно данным Данахера и Смита, 18 недель спустя после того, как 5 января 2012 года по требованию суда был закрыт портал файл-хостинга Megaupload, доходы двух студий от продаж в 12 странах вырос от 6 до 10 процентов. Причем доходы от продаж выросли больше в тех странах, в которых популярность Megaupload была выше (Франция, Испания, Бельгия и Мексика).
Я настоятельно рекомендую читателям познакомиться содержанием даже не самой статьи журналиста Рибейро, а с исходным «научным исследованием», которое изобилует умными формулами, вроде этой
и еще более умными картинками с дисперсией:
Я не буду здесь заниматься подробным анализом «научного исследования», не потому, что мне лень, а потому что этот опус банально неприличен. Показатели роста продаж цифровых продуктов после закрытия Megaupload (6-10 %) смехотворны и полностью умещаются в допущение статистической погрешности, сам же «научный анализ» тенденциозен, начиная с выборки стран и студий, и заканчивая априорными допущениями. Не говоря уже о том, что файловые хостинги никогда не являлись ключевыми источниками распространения пиратируемой музыки и фильмов, хотя бы потому, что на них существуют неудобные ограничения по допустимому размеру единичных файлов, а также отсутствует — самое главное! — поисковый интерфейс. Музыка и фильмы распространяется через торренты, тогда как файл-хостинги специализируются на «малых жанрах» — электронных текстах (книги, журналы и т.п.) и компьютерных программах.
Быть может, ученые мужи никогда не слышали о торрентах? Может быть, они не знают о том, что такое статистически ничтожная величина? Всё прекрасно знают. Но от них требовалось вознести дифирамб позорному полицейскому демаршу с закрытием Megaupload и они его вознесли.
Почему «от них требовалось»? Потому что такова генеральная повестка дня и таков идеологический заказ. Ученые этот заказ облекают в наукообразную форму, а журналисты тиражируют в профильной прессе. Подспудно марая репутацию и загаживая страницы таких почтенных изданий как ITWORLD.
Ну а читатели этот гнилой коктейль потребляют, даже не поморщившись, потому как флёр «научного исследования» делает свое черное дело, придавая чернухе ауру убедительности.
Ложь навсегда: почему нас обманывают снова и снова
На днях попалась мне книга с примечательным названием: «Как узнать, что вас опять обманывают». Стояла она на полке магазина не вольно, а запечатанная в прочную полиэтиленовую плёнку: «сначала купи, потом читай». Делать нечего, обманывают меня часто, и потому пришлось поступиться принципами и взять её в общедоступной библиотеке. Где та библиотека, сами знаете. Начиналась книга презанятно: «Если вы читаете эти строки, значит, вы человек доверчивый и простодушный, что не раз приводило вас ко всякого рода неприятностям, разочарованиям и убыткам». Ну, а дальше шла теоретическая часть: мол, лгать человеку несвойственно по природе, поэтому он, человек, когда лжёт, выдает себя мелкими деталями поведения и физиологическими реакциями. Распознать их, эти детали, и учит книга.
Э, сказали мы с Петром Ивановичем, на ржавые грабли мы уже наступали. И книгу не только не купили, но даже и читать дальше не стали. Как же, помним-с: лжец нервно потирает руки, постоянно поправляет пенсне, лицо его краснеет, бледнеет и потеет попеременно, галстух мошенник носит вызывающий, чтобы отвести взгляд от лица, в речи использует заезженные обороты типа «Выгода нашего предложения, сударь, настолько велика, что стоит поторопиться, ибо многие желали бы оказаться на вашем месте…» – и тому подобное.
Веками пишут книги, веками их читают, а число обманутых не только не уменьшается, а растёт, и растёт даже быстрее, нежели население этой планеты. Обманщики тоже совершенствуются, пишут всякого рода руководства, с виду совершенно невинные, даже порой получающие нобелевские премии по экономике. Впрочем, последнее – вопрос спорный. Я заметил, кстати, что обманщики спорить, особенно спорить обстоятельно, не любят: зачем тратить время на упорствующих? Его, время, следует тратить с пользой, обрабатывая мягких и податливых.
