понравится эдакий самопиар по-чёрному, но по тамошней легенде Создатель вначале смастерил именно черного человека. Да так тщательно и искусно, что даже для кожи использовал самый наилучший материал. А уж из остатков сделал белого человека и хорошей кожи ему не хватило. Поэтому белых в Нигерии называют аибо — человек без кожи. Нигерийцам чуть жаль белых, но и есть резон похихикать: если уж на кожу не хватило, то что говорить о мозгах?
Тем более, что и сами белые подтверждают, что первый человек зародился в Африке.
Здесь хороший вопрос возникает, а так ли уж хорошо и престижно иметь в прямых предках первых людей? Не лучше ли родиться попозже?
Особых сомнений у ученых, что величина мозга непосредственно влияет на интеллект — нет. И если говорят о том, что, дескать, умственные способности от объема мозга не зависят — то это дань нынешней толерантности — черепные коробки людей разные по объему. Подавляющее большинство «думающих» людей всегда имело развитый мозг и не слишком развитые челюсти, что ныне считается не слишком фотогеничным обстоятельством. Не имея врожденной челюстной патологии кое-кто чтобы стать еще более красивым и мужественным вставляет импланты в подбородок. Мода такова — считается что неандертальская лошадиная челюсть украшает людей — подобные пластические операции сделали Микки Рурк, Леонтьев и даже Алла Пугачева. Да и в прошлом веке с плакатов на нас смотрели разнообразные человечные Ленины-Сталины, которые, по их виду, много кушали и часто жевали гранит науки, но мало думали.
Но вот то, что делает человека действительно разумным — это наличие лобных долей. Это заметил еще Чезаре Ломброзо, когда изучал типы преступников. Большой статистический труд родоначальника антропологического направления в криминологии и уголовном праве хотя и признан чрезвычайно нетолерантным, но до сих пор пользуется популярностью у некоторых думающих поли(мили)цейских.
Если возвратиться к «моральным принципам», (тому, что отличает человека от животного, по мнению большинства читателей) — то ответственность за них несут как раз те лобные доли мозга. Они отвечают за качества, определяющие личность человека: внимание, абстрактное мышление, способность к решению проблем, самоконтролю и критической самооценке, синтезу и анализу — служат регуляторами сложных форм человеческого поведения. В этой области находятся зоны, отвечающие за память, способность человека к обучению и коммуникации, а также за творческие способности и мышление. Проще говоря, эта часть мозга отвечает за способность организовывать мысли и действия в соответствии с намеченными целями, выявлять несоответствия и исправлять ошибки. У животных лобные доли мозга почти отсутствуют, но чуть более выражены у приматов. В общем — тот инструмент, что делает человека человеком вовсе не челюсти и прикольная шевелюра — это лобные доли мозга.
Да, все люди должны быть равны в своих правах, несмотря на неравные способности, которые напрямую зависят от развития лобных долей и строения черепа. Кое-кто, на полном серьезе, считает, что лобные доли можно развивать и «тренировать» и даже денюжку берут за «тренинг». Но природу не обманешь. Если естественные способности заложены изначально, как ТТХ, в приаттаченном процессоре, то никакими тренингами обезьянку до подобного, даже изначального детского уровня человека не проапгрейдишь. Хотя и котик будет танцевать, а медведь ездить на велосипеде. Собаки могут служить санитарами, а лошади транспортным средством. При условии обучения.
Увы, в современном мире разница между разумом и тренировкой почти стёрта. И дрессированная обезьянка может в короткие сроки заработать своими ужимками гораздо больше ученого, и как следствие — выжив самой, позволяет выжить и дать потомство тому кто ее дрессирует, в отличии от ученого у которого гораздо меньше шансов выжить в этой системе конкуренции.
Любая эволюция предполагает развитие. Процессы в ней могут носить как линейный, так и скачкообразный и даже петлевидный характер. Могут быть нелинейны и возникать параллельно. Эту картинку я сфотографировал в краеведческом музее г. Данкова, о котором уже рассказывал.
Мы видим простую схему того как якобы развивалось человечество. Провинциальному художнику наиболее всего удался образ хорошо выбритого «кроманьонца», напоминающего исполнителя роли взращённого обезьянами Тарзана — Лекса Баркера. А может быть оригиналом послужила чья-то другая фотография, но можете не сомневаться — кроманьонцы выглядели как-то так. Разве что челюсть была менее массивна.
Здесь всё обывателю ясно: на схеме от обезьяны к человеку ведут стрелочки. Точно так же преподают и в школах детишкам, вдалбливая им ее в детские головки. Только вот картинка то из-за тех стрелочек противоречивая получается. И, уверен, что ложь здесь сознательная. Поскольку любому антропологу известно, что неандертальцы, к примеру не жили в Африке, ни в Азии, а следовательно не могли породить кроманьонцев в Африке, если только не предположить, что кроманьонцы, (по сути те же современные люди), не почернели после того как образовались от неандертальцев рядом с ними по соседски проживающими в Европе в одно время, и которыми они любили закусить в пещерах, как некоторые ученые считают.
А так — хорошая схема — и если стрелочки совсем убрать, замазать их — будет совершенно правдивая.
Впрочем, быть может, версия о том, что современный вид человека включая негров всё же напрямую произошел от «белого человека» не столь безумна как кажется?
Она менее популярна, чем общепринятая на сегодняшний день африканская версия. Версий и классификаций рас десятки, но все они, и каждая в отдельности претендуя на истину, противоречат друг другу и внутри себя.
В возникновении любой из них прослеживается политическая подоплека. Антропология, наименее коммерциализированная наука из существующих. Это не физика — результаты исследований не продашь посредникам, чтобы они могли их перепродав производственникам извлечь навар. И напрямую не продашь. Прибыль из этого безнадежного предприятия могут извлечь только политики. Они заказчики исследований.
Недавней памяти события Второй мировой войны это демонстрировали «гитлеровской расовой теорией». Но, разумеется всё началось гораздо раньше.
Когда надо было колонизировать Африку — негры наукой считались подвидом обезьян, к которым белые не имеют отношения.
Когда надо было её «освобождать», чтобы перераспределить прибыль по другим карманам — так тут же англичанами нашелся череп «древнейшего человека» — австралопитека.
И пусть вас название не смущает, хоть Африка далеко от Австралии — australis от лат. «южный». Т. е. австралопитек — южная обезьяна. Название не противоречит сути— но, в память обывателя уже забили сведения о «человеке». Переходным звеном к человеку австралопитек может быть назван с очень большой натяжкой. Это скорее большая человекообразная обезьяна, вроде шимпанзе или орангутанга. Вымершая обезьяна, вроде этой, пока существующей:
Нужно было завоевать симпатии кавказцев с целью овладеть этим важным со стратегических позиций регионом с целью вытеснить конкурентов (вспомните войны в позапрошлом веке) — так быстренько с подачи Иоганна Фридриха Блюменбаха западный мир принимает для белой расы название «Caucasian».
Название «Caucasian» прижилось только в англо-американской расовой классификации. Но грузины о нём безусловно помнят.
Другие исследователи 200 лет после Блюменбаха не видели оснований считать, что белое человечество возникло на южном склоне кавказских гор. И в нужный момент, странным образом совпавшим с растущими потребностями прогрессивной части человечества в грузинской независимости, обнаружился в 1991 г. Homo georgicus. Человек грузинский. Останки датируются приблизительно 1 млн. 800 тысяч лет назад.
Примерно того же времени череп австралопитека, найденный в Стеркфонтейнской пещере (ЮАР).
Даже внимательный взгляд не усмотрит принципиальных отличий в этих скошенных черепах без
