человеку – поэту Сергею Михалкову). Вот как, к примеру, отозвался на это предложение энтэвэшник Леонид Парфенов: «Я убежденный противник музыки Александрова. Когда сойдут в могилу поколения, которые помнят, что это музыка к словам «Нас к торжеству коммунизма ведет», – тогда можно было бы отнестись к ней как к просто хорошей «гимнистической мелодии». И уж совсем гнусность – что опять текст Сергея Михалкова. При всем уважении к сединам Сергея Владимировича нельзя так испытывать терпение людей своей растяжимостью на все режимы. Одна и та же рука пишет бестрепетно и про Сталина, и про Ленина, и про новую державность, а нам предлагается это принять как слова, рвущиеся из глубины души. Поэтому лично я под этот гимн вставать не буду…»
Заметим, что слова эти говорит не какой-нибудь отъявленный диссидент типа Андрея Сахарова или Елены Боннэр, а человек, который родился в обычной советской рабочей семье в весьма провинциальном городке Череповце. Откуда у него такая не нелюбовь даже, а настоящая ненависть к советскому гимну, даже непонятно. Что такого жуткого происходило с Парфеновым в советские годы (а он родился в 1960 году), что он так вдруг возненавидел советский гимн и особенно строчки про «торжество коммунизма»?
Между тем кульбит Путина с гимном не был случайным. Таким образом президент и его команда пытались завоевать очки на левом фланге, который традиционно принадлежал коммунистам. Ведь многие россияне, которые без особых симпатий относились к советскому социализму, на десятом году капитализма по-русски стали испытывать явную ностальгию по нему, исходя из того, что то зло все-таки было меньшим по сравнению с нынешним. Именно этот электорат (неосоветский) и пытался завоевать Путин, возвращая музыку советского гимна: то есть он играл на чувствах людей, в то же время не затрагивая глубинной сути существующего режима. Однако либералов даже это заигрывание возмутило до глубины души, поскольку они увидели в нем предпосылки того, что в будущем президент может пойти и на более серьезные уступки левым. А этого им жуть как не хотелось даже несмотря на то, что этих левых в России было полстраны, если не больше. Но либералов подобные проблемы всегда мало волновали, поскольку они привыкли относиться к народу как к быдлу. Просто в советские годы им приходилось это скрывать, а в новой России можно было действовать уже в открытую. Власть, по сути, стояла на той же позиции, но она была более прагматичной и понимала, что без обмана не обойтись. Поэтому шла на него, невзирая ни на какие условности.
Тем временем в конце октября были объявлены результаты проверки Счетной палаты в ОРТ. Сообщалось, что на канале был выявлен ряд существенных недостатков, но в то же время не были вскрыты злоупотребления. Кроме этого, выяснилось, что ОРТ должен был государству немалые деньги, взятые в кредит, однако возвращать их не торопится. При этом государство на их возврате не особо и настаивает, и даже более того – готово предоставить каналу новые дотации. Все это было неспроста, а было уступкой Кремля за сговорчивость канала. Ведь, к примеру, холдингу «Медиа-Мост» таких поблажек никто делать не собирался и с него требовали погашения кредитов на сумму в 60 миллионов долларов. Как рассуждала по этому поводу в газете «Сегодня» Е. Кац (номер от 28 октября): «Очевидно, что вопрос с кредитом ОРТ лежит в политической плоскости. ОРТ – важнейший пропагандистский ресурс Кремля. И выяснять с телеканалом отношения невозможно, как невозможно поссориться с собственной рукой. И неудивительно, что все расследование Счетной палаты закончилось тем, что аудитор Юрий Воронин заявил о намерении палаты ходатайствовать перед Госдумой о выделении Первому телеканалу средств из бюджета-2001, без указаний объемов и целей финансирования».
Но хватит о политике. Лучше подведем итоги уходящего 2000 года и взглянем на то, что лицезрели на своих голубых экранах простые граждане России. Так, среди телесериалов было три безусловных фаворита: «Улицы разбитых фонарей» (первый и второй сезоны), «Убойная сила» и «Бандитский Петербург». У самых «ударных» серий этих сериалов рейтинг доходил до 23–24 % при доле от 50 до 60 %! Сериал Александра Митты «Граница. Таежный роман» на ОРТ прошел со вторым результатом – 13 % и 36 % по итогам семи серий. Следом шли: «Марш Турецкого» на РТР – 10,8 % и 27 %, «Остановка по требованию» на ОРТ – 9,8 % и 31 %, «Маросейка,12» на РТР – 8,6 % и 27 %.
Среди развлекательных передач лидировали: «О, счастливчик!» на НТВ (средний рейтинг 10 %, доля 30 %), «Поле чудес» на ОРТ (9,5 % и 30 %), «Аншлаг» на РТР (6,8 % и 19 %).
Между тем битва Кремля с холдингом «Медиа-Мост» и лично Владимиром Гусинским плавно перетекла в новый, 2001-й год. Руку помощи олигарху пытались протянуть его западные партнеры, вроде Джорджа Сороса и Теда Тернера, а также примкнувшего к ним Европейского банка, которые попытались выложить сумму, требуемую «Газпромом» с холдинга – 300 миллионов долларов (в России сбор средств в помощь Гусинскому объявили: Елена Боннэр, Фонд защиты гласности, Союз журналистов и другие оплоты российского либерализма). Однако из этой затеи ничего не вышло, поскольку Кремлю подобный расклад был невыгоден. Тогда в ход дела попытались вмешаться сами журналисты с НТВ, которые в конце января напросились на аудиенцию к Путину (среди них были: Евгений Киселев, Татьяна Миткова, Светлана Сорокина, Михаил Осокин и др.). Несмотря на то что встреча проходила при закрытых дверях, кое-какие ее подробности (благодаря рассказам отдельных ее участников) все-таки просочились в СМИ. Так, были озвучены слова президента, которые сигнализировали о том, что он в курсе многих закулисных дел на НТВ. Цитирую: «Позиция вашего телеканала – это результат не того, что на вас давит власть, а того, что вас постоянно инструктирует Гусинский (отметим, что медиамагнат тогда уже жил вне пределов России – на Гибралтаре. –
Итогом этой встречи стало предложение президента энтэвэшникам забыть про «инструктажи» Гусинского и перейти под крыло Кремля. В таком случае журналисты остались бы «при своих»: то есть при эфире и при деньгах. Фактически это был подкуп, который существовал в медиасообществе всегда. Об этом в открытую заявил и телеведущий с ОРТ Михаил Леонтьев, который с этим делом был знаком не понаслышке: когда-то он работал на ТВЦ у Лужкова, потом перешел на ОРТ к Березовскому, а уже от него – к Путину. Так вот, Леонтьев с телеэкрана заявил следующее: «Президент хотел довести до них, что смена хозяев никак не связана с судьбой телеканала и профессиональной деятельностью журналистов. Если бы президент собрал многотысячный коллектив НТВ и попытался убедить его, он имел бы гораздо более оснований рассчитывать на успех – 99 %. Те, кого он пригласил, это как раз тот 1 %, который не имеет морального права соглашаться с президентом. Эти люди должны. И не кому-то там, а хозяину Гусинскому, и не вправе они занять иную позицию. Журналистов этих надо не агитировать, а выкупать…»
Если журналистов НТВ власть еще пыталась купить, то Сергея Доренко, которого в Кремле считали «отморозком» (как мы помним, он тоже встречался с Путиным и тот тоже пытался перетянуть его к себе, но журналист отказался), просто уволили с ОРТ. Говорят, чашу терпения Путина переполнил доренковский сюжет, посвященный гибели подлодки «Курск»: в нем несколько вдов погибших моряков обвиняли в произошедшем российского президента. Путин позвонил Доренко и возмущенно с ним говорил.
После своего увольнения Доренко был сдержан в своих комментариях и конкретных виновников своей опалы не назвал. Вот как он прокомментировал это в газете «Вечерняя Москва» (номер от 7 февраля): «Вопросы такого уровня, как мое увольнение, Константин Львович (Эрнст. –
Когда об увольнении Доренко узнал Березовский, он немедленно предложил ему новую работу – возглавить принадлежащий ему телеканал ТВ-6 (он владел 75 % акций канала, 15 % были у «ЛУКОЙЛа», 10 % – у московского правительства). Но Доренко поставил условие: либо он становится акционером канала, либо его решения по каналу должны быть по крайней мере блокирующими, чтобы он мог накладывать вето на решение любого акционера. Березовский счел эти условия неприемлемыми. В итоге генеральным директором ТВ-6 стал Бадри Патарцикашвили.
Вслед за Доренко дошла очередь и до энтэвэшников, которые так и не захотели сменить «крышу». В итоге в конце марта на канале сменилось руководство – в кресло генерального директора вместо Евгения Киселева был посажен Борис Йордан. Журналистский корпус канала встретил это назначение крайне негативно и устроил акцию неповиновения – провел митинг возле «Останкина». С
