Лоцман: «Лицемеры! Все, кто ругает «бригадников» и иже с ними. Ребята, это вы хотели именно такого государства, когда ходили (или не ходили) на митинги, когда голосовали (или не голосовали) за всяких разных кандидатов. Что, не слыхали разве, как еще десять лет назад высокий чин из мэрии заявил, что «центр Москвы – не для бедных»? Вот и получили – как от Золотого шара в «Сталкере» – не того, чего просили, а того, чего ваша натура требовала. Не хотели «раньше думать о Родине, а потом о себе»? Так живите, когда «деньги не пахнут»!»
Дульян: «...Сколько детей было посажено на наркотики для достижения благополучия «красивых и мужественных парней». Интересно, понимает ли это Безруков, очень обаятельный и талантливый человек, «вытащивший» это мерзкое «явление» в симпатию к себе как главному герою. В лейтмотиве фильма нет гражданского общества, а есть «стадо баранов» со своими «псами», «волками» и «пастухами». Это грязная идеология для рабов. И если она будет укореняться, то ни у нас, ни у наших внуков не будет будущего в России».
ULF: «Во всех нормальных странах быть бандитом и даже просто грубияном – ЖУТКО ПОЗОРНО. Преступники хотя бы внешне подделываются под добрых, культурных людей: и полиции боятся, и от людей стыдно. Лет еще 30—40 назад даже у нас было примерно так. Люди стеснялись быть некультурными. Подражали положительным персонажам фильмов и т. п. Стремление к знаниям и профессионализму очень уважалось! Каков народ, таковы и правители (с определенными оговорками, конечно). Если даже президент не может говорить языком культурного, развитого человека (чем выдает свою суть), а сыплет уголовным жаргоном, то уж и не знаю, как страна может излечиться».
В этом же номере «Новой газеты» было опубликовано и мнение Сергея Безрукова по поводу сериала. Процитирую отдельные его высказывания:
«Это просто нелепость и ерунда. Когда у нас выходит какая-то качественная картина, находится масса «недоброжелателей», которые готовы найти какой-то изъян. До «Бригады» была масса фильмов и сериалов, воспевающих криминальный мир...
По поводу романтизации бандитизма – ну, ребята, это психологическое кино. У нас гораздо меньше крови, чем в других сериалах, я отдельно на этом настаивал. Основные задачи были не политическими, а творческими. Так сложилось, что главный положительный герой – бандит и мачо. Ну, нужен народу сильный герой. И я не виноват, что настоящего мачо удалось сыграть именно мне. Идите, попробуйте сыграйте. Мачизм – он же не только в накачанности бицепсов, но и в силе духа, в вере.
Я настаиваю на том, что «Бригада» – не бандитское кино, а гангстерская сага. Я надеюсь, что «Бригада» смогла стать адекватным ответом американским гангстерским сагам с Де Ниро, Аль Пачино и Марлоном Брандо. Я надеюсь, что мы сумеем поставить жирную точку в производстве фильмов этого жанра в России и дальше будем снимать совсем другое кино...»
Как покажет будущее, никакого такого «другого кино» в России не появится. А будут «Парни из стали», «Братва», «Бандитские войны», «Тюряга» и другое кино из разряда «про бандитов» – примитивное по своему сюжету, слабое в художественном плане, но зато с той же романтизацией «братков». В этом плане «Бригада», без сомнения, возвышается над ними настоящим Монбланом – переплюнуть ее ни по части романтизации «братков», ни по части художественной составляющей еще пока никому не удалось. Поэтому самих участников «Бригады» реальные «братки» ценят гораздо выше, чем всех остальных актеров, когда- либо принимавших участие в создании «бандитского» кино.
Рассказывает С. Безруков: «После сериала «Бригада» реальные бандиты стали меня принимать за своего. Конечно, тесной дружбы у меня с ними не было. Но относились они ко мне с уважением. Подходили, руку жали, и я понимал, что люди это – серьезные. Просьб типа прикинуться Сашей Белым, к счастью, не было. Но сфотографироваться с ними на память просили...
А вот Дюжеву, Вдовиченко и Майкову иной раз приходится попадать в истории. Ребята иногда тусят в клубах, и к ним часто подваливают приблатненные с жаждой пообщаться. А когда им говорят: «Отстаньте!» – лезут в драку. Володя, Паша, Димка – парни горячие, поэтому отвечали. А вот ко мне с такими просьбами бандиты обращаются редко! Может быть, моя роль получилась настолько серьезной, что просто меня... боятся?..»
Не станет фильм и поводом для дискуссий на государственном уровне по поводу того, какое же государство мы построили в 90-е, после развала СССР. Ведь в сериале достаточно убедительно показано, что государственные чиновники и бандиты идут в одной связке, имея один общий интерес – незаконное обогащение. А спецслужбы этот союз всячески оберегают, решая свои собственные оперативные интересы. В итоге все это приводит к тому, что бандиты идут во власть – в депутаты. Среди авторов «Бригады» не нашлось ни одного смелого человека, который, как некогда продюсер американского фильма «Лицо со шрамом» (1932) Хауард Хьюз, заявил бы во всеуслышание: «Лицо со шрамом» – честное и серьезное доказательство существования преступного правительства в Америке...»
Между тем возникший после премьеры «Бригады» ажиотаж только подогрел интерес к нему, в результате чего телевизионщики запустили его повторно – сразу после премьерного показа, а именно – с 19 октября (по две серии каждую субботу). Всего же за последующие полтора года «Бригаду» повторят еще трижды, причем интервалы между показами будут составлять весьма короткий промежуток времени – от полутора месяцев до полугода: с 20 января 2003-го (на REN- TV), с 1 сентября 2003-го (на «России»), с 1 марта 2004-го (на REN- TV).
Сразу после последнего показа – в конце мая – впервые попал в «ящик» и ваш покорный слуга. Причем благодаря все той же «Бригаде». Отмечу, что вообще с ТВ я начал сотрудничать за три года до этого, когда писал сценарии для документального сериала Валерия Довбни о бандитах социализма (по мотивам моего двухтомника «Бандиты времен социализма» и «Бандиты времен капитализма», увидевшего свет в самом начале 97-го). Чуть позже я сотрудничал с передачей Виктора Мережко «Мое кино» на канале ТВ-6 в качестве консультанта (когда канал закрылся, передача перекочевала на ТВС и вел ее уже Сергей Урсуляк). Однако в «ящике» мне суждено было впервые засветиться именно по «бандитской» части: канал ТНТ пригласил меня в одну из своих программ – «Службу личных новостей» – как эксперта по истории советско- российского криминала, чтобы побеседовать о влиянии криминальных сериалов (в том числе и «Бригады») на умы молодых зрителей, причем как у нас, так и за рубежом. Об этом мы и говорили около часа с ведущей программы Ириной.
Вообще бурная полемика, возникшая вокруг сериала «Бригада», наглядно констатирует, что дела в нашем обществе все же не так плохи. Значит, сохранилась еще здоровая его часть, которая не хочет, чтобы из нее «стругали дураков» и делали пособниками в деле романтизации бандитов. Другое дело, что эта здоровая часть явно проигрывает нездоровой, поскольку именно последняя победила в 91-м и именно она сегодня «банкует». Будь, например, у власти коммунисты, и мы бы с вами имели совершенно иную «Бригаду». В ней Саша Белов угодил бы в тюрьму, все его имущество бы конфисковали, после чего его жене с сыном пришлось бы не в Америку убегать, а возвращаться к образу жизни скромных россиян. Но поскольку у власти сегодня силы совершенно другие, значит, и «Бригаду» нам предстоит принимать именно такой, какая она есть. Это веление времени, которое, кстати, сформировали и мы с вами, уважаемые читатели.
«Бригада-2»: дважды в одну реку...
После несомненного успеха «Бригады», естественно, что многие стали поговаривать о ее продолжении. Тем более что судьба Саши Белова осталась в подвешенном состоянии из-за невнятного финала. Поэтому, в целях не дать забыть зрителю о героях фильма, «Бригада» продолжала возникать в медийном пространстве: периодически на разных каналах шли ее повторы, а также иногда в других проектах возникали и сами живые «бригадиры». Так, в 2003 году все четверо снялись в клипе Олега Газманова «Мои ясные дни», а Сергей Безруков, опять же в образе Саши Белова, появился в крохотном эпизоде в фильме все того же Алексея Сидорова «Бой с тенью» (2005). Короче, продолжение напрашивалось.
Однако его долго не снимали. Причем не только по причинам финансовым – дело было и в политике. Ведь первая часть заканчивалась событиями весны 2000 года – временем прихода к власти В. Путина. Значит, продолжение должно было рассказывать о сегодняшних реалиях, то бишь времени правления нового президента. Но снять такое кино было весьма проблематично, поскольку официальным курсом путинского режима, как уже говорилось, был избран «глянец» (или «гламур»): дескать, у нас все хорошо, за исключением отдельных недостатков. А в новой «Бригаде» предполагалось вновь затронуть актуальные
