Аналогичный механизм был использован при организации того, что происходило 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке. Части американской политической элиты, рвавшейся к контролю над властными механизмами, требовалось чудовищное шоу, которое потрясло бы всю Америку до основания, приучило бы общество к «необходимости» чрезвычайных полномочий властей (в ТАКОЙ ситуации только они способны защитить каждую американскую семью) и позволило бы сворачивать часть демократических свобод.
Возможность проводить более жесткую репрессивную политику по отношению и к своим гражданам, и к гражданам других стран (чего в обычных условиях американская общественность никогда бы не приняла), требовалась для утверждения глобального диктата наднациональных элит.
Принципиально важно, что это кровавое «шоу» должно было быть понятно и «принимаемо» сознанием большей части американцев. Оно должно было полностью коррелировать с представлением американцев, выросших на боевиках и киношных катастрофах о том, как должен выглядеть «страшный теракт террористов». Как себе представляет «злодеяние врагов свободы» среднестатистический американец, выросший на «Звездных войнах», «Терминаторе» или «Людях-Х»? Грохот взрывов (пусть даже в космосе, где нет воздуха), дым-вонь-огонь, летящие во все стороны осколки, рушащиеся дома… Как точно заметил Бернард Шоу — «любой стопроцентный американец — 99-процентный идиот».
Режиссеры этого спектакля поставили его точно так, как это было бы понятно даже для самого ограниченного американца. Как отмечалось выше, настоящим террористам, пожелай они нанести чудовищный ущерб городу, оптимальнее было бы действовать иначе, без взрывов и рушащихся под ударами авиалайнеров небоскребов. Погибли бы десятки и сотни тысяч людей — просто умерли бы, не имея даже возможности понять, что происходит. При этом террористы были бы избавлены от риска не проникнуть на самолет, быть сбитыми ПВО на подлете к цели или натолкнуться на активное противодействие экипажа.
Правда, в этом случае эффект от такого шоу был бы иной — пассивность и подавленность общества. Америка могла бы не сплотиться внутренне, что требовалось манипуляторам, а ослабнуть.
Необходимость понятного американцам шоу заставила организаторов использовать самолеты, дистанционно управляемые с земли (лет десять-пятнадцать назад такие системы вовсю испытывались и у нас, и за рубежом: пилоты по команде с земли «отстранялись» от управления, и после этого самолет слушался не их, а тех, кто подавал команды в компьютерную сеть воздушного судна с расстояния в несколько сотен километров). Цели выбрали наиболее известные: ВТЦ, Пентагон — та его часть, где располагалась одна из военных антитеррористических служб, руководство которой, по некоторым данным, могло активно противодействовать таким «мероприятиям» своих политиков (кстати, подобное подразделение располагалось в одном из зданий ВТЦ и было уничтожено одним из первых вместе со всеми находившимися).
Шоу было проведено поистине с американским размахом. Америка и весь мир завороженно следили за врезав шимися в башни-близнецы лайнерами, за обрушением величественных небоскребов, за пожаром, клубами пыли, толстыми полицейскими с перекошенными от ужаса лицами, за заторможенными от пережитого кошмара простыми людьми (спецэффекты, 23.2)… «Чудовищное злодеяние Аль-Каиды» удалось на славу; американская властная элита получила в свое распоряжение все силовые механизмы Америки.
В результате, под предлогом борьбы с «международным терроризмом», США и их союзники внесли хаос в Афганистан (поставив под удар сразу и Россию, и Китай, и исламский мир), затем захватили Ирак, дестабилизировав огромный регион, и заняли ключевые пункты в Средней Азии, получив плацдармы для одновременного давления на всех главных игроков евразийского пространства. Более того, объяснение, что «Америка борется с терроризмом» позволяет властной элите этой страны вообще творить по всему свету все, что ей в голову взбредет. Хоть разворачивать в Восточной Европе современные системы ПРО, направленные против России, хоть похищать неугодных людей в любой точке земного шара и пытать их в секретных тюрьмах. И все это под лозунгом «необходимости борьбы с международным терроризмом» (информационный повод, 27).
Шоу полностью достигло целей, преследуемых своими режиссерами. Созданием атмосферы чудовищного спектакля его заказчики на краткое время получили практически бесконтрольное право творить в своей стране и в мире все, что им было необходимо. Способные здраво оценивать ситуацию, были подавлены массовой кампанией «за справедливую борьбу мирового сообщества под руководством США против международного терроризма».
Аналогичный механизм подавления сопротивления действовал и в период «оранжевого безумия» на Украине в конце 2004 года: способные думать и критически анализировать происходящее были деморализованы оголтелой массированной кампанией «шоу на Майдане». И на Украине, и в США шоу использовались для создания заданной атмосферы (25). Это позволяло добиться от своих союзников максимального напора в отстаивании своих целей, а от про тивников — пассивности, чувства безысходности и бесперспективности борьбы: как же можно сопротивляться, когда вон что творится?! В обоих случаях у жертв манипуляции (тех, кто оказался под воздействием создаваемой атмосферы шоу) возникало парадоксальное ощущение. С одной стороны, все происходило именно с ними и они получали «дозу» манипуляционного, одурманивающего сознание наркотика.
С другой — все происходящее было как бы и «не с ними».
Возможные отрицательные последствия их действий (втягивание США в кровавые международные конфликты, разрушение экономики Украины и т. п.) не воспринимались сознанием как реальная угроза непосредственно их интересам.
Выполнялась главная задача этого спектакля: убедить людей в том, что «все хорошо, а будет еще лучше, и ничего не трогать руками».
Таким образом, «глобальное» создание атмосферы шоу особо опасно тем, что превращает процессы, непосредственное касающиеся множества людей и несущие им прямую угрозу (разрушение СССР, «оранжевое» безумие, несущее разрушение экономике Украины, сворачивание гражданских свобод в США, втягивание этой страны в глобальную войну с непредсказуемым итогом) в нечто, к ним отношения вроде бы не имеющее. Люди эти относятся к происходящему отстраненно, не предпринимая попыток не только сопротивляться опасности, но даже классифицировать ее. Они зачарованы самой атмосферой шоу и словно смотрят увлекательный спектакль, лишающий их способности критически оценивать происходящее.
В частном случае использования данного приема, для решения «локальных» задач, атмосфера шоу создается манипуляторами, как правило, для того, чтобы привлечь внимание к чему-либо (обычно — к своей персоне или своей политической группировке).
Примером может служить драка, произошедшая 30 марта 2005 года на заседании Государственной думы между представителями фракций ЛДПР и «Родины» в Госдуме РФ.
На очередном заседании парламента депутат от партии «Родина» Савельев задал лидеру ЛДПР Жириновскому «провокационный вопрос». В ответ Жириновский пообещал «набить морду» Савельеву, после чего на последнего набросились 6 депутатов от ЛДПР. Завязавшуюся неумелую возню, названную «дракой» и «рукопашной схваткой», телевидение транслировало на всю страну.
Казалось бы — с какой стати депутатам парламента устраивать такое безобразие, к тому же транслируя свою несдержанность на весь белый свет? Ведь обе стороны конфликта ничего, по сути, не добились таким демаршем.
Смысл в этом, однако, был, и весьма серьезный. В указанный период кремлевскими политтехнологами стала разрабатываться новая политическая схема устройства политического поля России. В ней обязательно должна была присутствовать партия-«националист», олицетворяющая в Государственной думе «цивилизованный радикализм». Так как это кремлевская схема, то и финансирование всех реальных участников, «предусмотренных в сценарии», должно было быть весьма солидным.
На роль такой «радикальной фракции» претендовали «жириновцы» и «рогозинцы». Те из них, кто смог бы наиболее ярко показать свое «агрессивное радикальное нутро», могли бы рассчитывать на возможность припасть к живительному финансовому источнику. Для этого им следовало бы максимально эффективно продемонстрировать: кто наиболее «отморожен» и «агрессивен». Главная задача Рогозина на тот момент заключалась в том, чтобы попытаться занять «политическое место» Жириновского, традиционного «экстремиста-шута» российского политического Олимпа, с максимальным негативом и скандалом выбив его из «обоймы» потенциальных участников «оранжевых беспорядков».
Шоу удалось на славу, хотя цели Рогозиным достигнуты не были: переиграть ветерана политической
