полной мере. В «Записке греческого топарха», датируемой 60-ми годами X в., сообщается, что русский князь (Святослав Игоревич?), завоевав Болгарскую землю, не только оставил за греческим топархом ого бывшее владение город Климаты («дал мне опять всю власть над Климатами»), но и предоставил в пользование целую сатрапию, «а сверх того, подарил в своей земле достаточные доходы» {49}. По-видимому, князья при захвате чужих земель стремились подкупить и задобрить влиятельную местную знать, чтобы затем с ее помощью прочнее обосноваться в завоеванных землях.
Глава 2
Княжеские владения в X — начале XI в. Взаимоотношения условных держателей с верховными собственниками земель в Киевском государстве
Подчинив власти Киева гигантские территории с разноязычным населением, дружины киевских князей заложили основы крупного княжеского феодального землевладения. С возникновением государства Русь появляется феодальная иерархическая лестница, на вершине которой стоит великий киевский князь, управляющий различными областями и городами с помощью наместников княжеского и боярского звания.
Имеются некоторые данные, которые как будто свидетельствуют в пользу того, что подобная система властвования существовала в Новгородской земле уже во второй половине IX в. {1}.
В «Повести временных лет» под 907 г. отмечается, что в Чернигове, Переяславле, Ростове, Любече, а также в других русских городах — центрах, подвластных великому киевскому князю земель, находятся князья — вассалы Олега: «…по тем бо городом седяху велиции князи под Олгом суще».
В договоре князя Олега с Византийской империей 911 г. после перечисления русских послов сообщается, что данные лица посланы в Константинополь «от Олга, великаго князя рускаго, и от всех иже суть под рукою его, светлых и великих князь и его великих бояр»{2} .
О том же говорится и в договоре князя Игоря с Византией 944 г., где отмечается, что русские послы, заключающие договор, направлены не только от великого русского князя Игоря, но и от «всякоя княжья, и от всех людии Руския земля»{3}. Более того, в этом документе даже перечислены имена князей и княгинь, отправивших послов. Правда, из договора невозможно выяснить, кто из них какими землями владел. Однако, по-видимому, все они были землевладельцами. Это логически вытекает из текста, помещенного в «Повести временных лет» под 907 г., о котором говорилось выше.
Любопытен такой нюанс. Если в договоре Олега 911 г. князья названы «светлыми» и «великими», то уже в договоре Игоря 944 г. о них говорится просто как о князьях. Вероятно, документы отразили те серьезные изменения, которые произошли в социально-политической структуре верхушки русского общества за истекшие 33 года. Киевский князь стал по-настоящему «великим», занял главенствующее положение, в то время как остальные князья превратились во второразрядных владетелей-вассалов, хотя и очень высокого ранга.
«Повесть временных лет» рассказывает о князе Мале (в других источниках он назван Нискиней), державшем Древлянскую землю в 40-е годы X в. Он руководил древлянским восстанием 945 г., направленным против великого князя Игоря Рюриковича. После гибели Игоря древляне пытались женить Мала-Нискиню на вдове убитого, княгине Ольге, чтобы затем поставить его во главе Киевского государства. Однако из этого ничего не вышло. В поздних летописных сводах сообщается, что войска княгини Ольги разорили Древлянскую землю, а затем подошли к городу Кольцо, где укрылся Мал. Город был взят «па щит», а князя Мала-Нискиню казнили по приказу Ольги{4}.
Некоторые историки предполагают, что Мал-Нискиня был дедом великого киевского князя Владимира Святого и отцом боярина (по некоторым источникам — князя) Добрыни, который с конца 60-х годов X в. держал вместе с племянником Владимиром Святославичем Новгородскую землю {5}. Гипотеза о происхождении Добрыни и Владимира Святого выглядит весьма убедительно.
Под 980 г. в «Повести временных лет» имеется упоминание о двух князьях-держателях крупных областей — Рогволоде и Туре. В период княжения в Киеве князя Ярополка Святославича Рогволод владел Полоцкой землей, а Тур княжил в Турове, «от него же и туровци прозвашася».
Отправляясь в военный поход на Дунайскую Болгарию, великий князь Святослав Игоревич назначил управлять Киевской областью своего старшего сына Ярополка, наместничество в Древлянской земле получил его другой сын Олег, а наместником-волостителем в Новгород Великий он определил своего внебрачного сына Владимира но просьбе новгородских мужей{6}.
После трагической гибели Святослава у днепровских порогов в 972 г. великим князем и верховным собственником всех земель в Киевском государстве был провозглашен Ярополк. Два младших сына Святослава должны были стать вассалами Ярополка. Однако на деле получилось иначе. У киевского князя возникли какие-то разногласия с братьями. Подробностей данной неурядицы летописи не сообщают. По- видимому, древлянский и новгородский наместники рассматривали свои земельные владения, полученные от отца, а не от старшего брата, как полную безусловную собственность. Летописи в качестве повода к разногласиям приводят конфликт, в который вступили древлянский князь Олег Святославич и влиятельный дружинник Ярополка Лют Свенельдич.
Следует отметить, что держатели очень ревниво оберегали пожалованные им земли. Нарушение границы княжеского владения всегда считалось на Руси грубейшим попранием феодального права. 33-я статья Правды Ярославичей гласила: «А иже межу переореть, любо перетес, то за обиду 12 гривен»{7}. 12-гривенный штраф полагался за нарушение границы поля, а нарушение границы княжества часто приводило к войнам между держателями. В XI–XIII вв. князья вступали в кровопролитные сражения за каждый город, за каждое местечко.
Когда Лют Свенельдич, отец которого во времена Игоря Рюриковича был держателем «древлянской дани», охотился во владениях, принадлежавших в 70-е годы X в. князю Олегу, его убили по приказу древлянского властителя{8}.
Хотя данный инцидент и мог обострить взаимоотношения между Ярополком и Олегом, однако нет сомнения в том, что не он послужил причиной для междоусобной войны, тем более, что война-то началась спустя 2 года после этого события. Из текста летописи вытекает, что поход Ярополка в Древлянскую землю был организован, чтобы лишить Олега его земельных владений. Дружина Олега была наголову разгромлена в сражении под Овручем, а сам он погиб, после чего «прия власть его Ярополк» {9}.
По всей видимости, новгородский держатель князь Владимир знал, что следующий удар Ярополка будет направлен против пего. Узнав о случившемся в Древлянской земле, он, хотя и не убивал великокняжеских дружинников, «убоявся, бежа за море».
Как же реагировал на бегство Владимира киевский князь? «Ярополк посадники своя посади в Новгороде и бе володея един в Руси»{10}.
Последние слова приоткрывают завесу, скрывавшую от нас действительный смысл событий. Следовательно, до 977 г. Ярополк не был верховным собственником всех русских земель. Единодержавцем он стал только после ликвидации держаний своих братьев, которые они сумели превратить по существу в самостоятельные в политическом отношении государства. Именно Олег и Владимир до 977 г. мешали Ярополку стать верховным сюзереном. Ведь репрессиям со стороны Киева не подверглись держатели других областей (например, Тур, Рогволод). Здесь, несомненно, кроется истинная причина столкновения братьев. Узнав о сепаратистских тенденциях Олега и Владимира, Ярополк решил пресечь их в корне. Ему удалось с помощью военной силы возвратить Руси отпавшие от нее земли.
Торжествовал Ярополк недолго. Спустя 3 года из-за моря с варяжской дружиной вернулся Владимир. Он захватил Новгород, выгнав оттуда великокняжеских посадников, а затем решил добиваться великокняжеского стола{11}.
Но, видимо, в тот момент у Владимира сил было недостаточно, чтобы овладеть Киевом. Для усиления
