организм, все его органы и системы, а также отсутствия тератогенного и бластомогенного действия препарата. Для установления всего этого в эксперименте нередко требуются годы.
Следовательно, возможно запланировать диссертацию, где все указанные действия нового средства предполагается изучить в эксперименте, но планировать диссертацию клинического характера, не имея на то разрешения Фармкомитета, ни в коем случае нельзя.
Мой сотрудник Б. начал применять на больных с гнойными полостями новый комбинированный иммунный препарат. Он был предложен на кафедре микробиологии нашего института. Препарат прошел частичную экспериментальную проверку и состоял фактически из различных лекарственных средств, большинство из которых, взятые отдельно, имели разрешение на клиническое применение. Тем не менее я все же посоветовал Б. сразу запросить Фармкомитет о необходимости отдельного разрешения на применение комбинированного препарата в целом. Б. своевременно этого не сделал. Он послал запрос, когда его диссертация уже была в стадии оформления. К сожалению, Фармкомитет предложил ему провести такую сложную и длительную программу экспериментальной проверки препарата, что Б. предпочел отказаться от завершения почти готовой диссертации.
Особые сложности при поиске темы работы возникают у врача, работающего на периферии в небольшой больнице. Больных там обычно бывает немного, современной диагностической аппаратуры недостаточно. Как правило, условий для выполнения диссертации там нет. В большинстве случаев от работы над диссертацией при отсутствии соответствующих условий, нужно твердо отказаться. Исключение представляют лишь случаи, когда у врача возникает оригинальная идея, которая практически может быть реализована в его больнице, или набранный там материал в дальнейшем может быть исследован в хорошо оснащенных лабораториях центральных медицинских учреждений.
Так, заочную аспирантуру при нашей кафедре закончил хирург одной из центральных районных больниц Пензенской области. Он пришел ко мне с идеей диспансеризации всех оперированных в районе больных с целью хирургической профилактики послеоперационных грыж. Для того, чтобы получить достаточно большое число наблюдений, он с согласия главного хирурга Пензенской области распространил диспансеризацию больных этой группы на соседние районы и успешно завершил диссертацию.
Вместе с тем отказ в теме для диссертации во всех случаях должен быть хорошо обоснован. Обычно, когда ко мне обращается практический врач с просьбой дать ему тему для диссертации, я предлагаю ему принести мне отчет больницы за предыдущий год. После просмотра годового отчета вместе с врачом мы определяем заболевания, с которыми больные чаще поступают в больницу или приходят на амбулаторный прием. Подсчитываем, сколько лет нужно работать, чтобы набрать достаточное количество наблюдений. Прикидываем, могут ли быть использованы и в какой мере наблюдения подобных больных в нашей клинике, какие исследования у больных могут быть сделаны. После этого определяем, что нового и интересного может быть выявлено в результате анализа этих наблюдений и обычно приходим к соглашению, что диссертация из этого материала не выйдет, но может получиться неплохой доклад на обществе хирургов или врач сможет написать и опубликовать научную статью.
Перед уходом врач получает от меня некоторые инструкции по принципам отбора и обработки материала, изучения литературы и т. п. Все остальное зависит во многом от него самого. Если энтузиазм его к научной работе на этом не иссякнет, наш дальнейший очный или заочный контакт продолжается и обычно приводит к успеху.
Врач Ч. после окончания Куйбышевского медицинского института работал хирургом в одной из ЦРБ Кировской области. За время работы там он сделал ряд сообщений в хирургическом обществе и на конференциях хирургов области, опубликовал две научных статьи, много оперировал сам и ассистировал старшим товарищам. Все это время он поддерживал связь с клиникой. Через 3 года я принял его на должность ординатора хирургического отделения. Он и здесь проявлял высокую хирургическую и научную активность. Через 3 года защитил кандидатскую, а еще через несколько лет и докторскую диссертацию. В настоящее время он профессор, заведует одной из хирургических кафедр института.
Сразу после выбора темы диссертации соискателем вместе с научным руководителем должны быть предельно четко определены цели и задачи исследования. Я неоднократно убеждался, что до этого момента вся предстоящая работа представляется диссертанту весьма туманной. Вместе и тем четкое определение цели и задач исследования, сделанное в самом начале работы, сразу проясняет сущность будущей диссертации.
Правильно сформулированная цель сразу раскрывает перед читателем основную сущность исследования. Тем не менее проводить чрезмерную детализацию предполагаемого исследования здесь не следует, т. к. это входит уже в описание задач диссертации. Перечисленные задачи фактически представляют собой общий план исследования. В них должно быть отражено все, что предполагает сделать диссертант, чтобы успешно достичь поставленной перед собой цели. Желательно, чтобы они были описаны в логической последовательности, тогда самому соискателю будет яснее путь, который ему надлежит пройти, а оппоненту и читателю сразу станет понятной логика проведенного исследования.
Почему-то в перечне задач исследования обычно не принято указывать на первую и чрезвычайно важную задачу любого исследования и уж конечно диссертации — тщательное изучение литературы. Считаю, что первая задача любой диссертации должна быть сформулирована только так: 'Тщательно изучить литературу, касающуюся темы исследования, и найти слабоизученные, нерешенные и противоречивые вопросы проблемы, исследование которых следует продолжить'.
Если исследование носит экспериментальный или экспериментально-клинический характер, то в следующем пункте должна быть сформулирована задача (или задачи) его экспериментальной части.
Задача экспериментальной части может быть поставлена достаточно общо без детализации ряда промежуточных задач. Например: 'Разработать в эксперименте на собаках новый хирургический метод лечения при портальной гипертензии'. Если вся диссертация носит клинико-экспериментальный характер и большая часть ее посвящена клиническим вопросам, одной такой задачей можно будет и ограничиться. Однако в экспериментальной работе подобная формулировка больше годится для определения цели, а не задачи диссертации. Правильнее будет детализировать задачи.
Можно, к примеру, в диссератции, посвященой разработке новой операции при портальной гипертензии это проделать следующим образом:
1. Создать экспериментальную модель портальной гипертензии.
2. Детально разработать техническую сторону предлагаемой операции.
3. Отобрать максимально доказательные тесты, определяющие эффективность предлагаемой операции.
4. Изучить непосредственные и отдаленные результаты новой операции.
Мне представляется, что подобная детализация задач всегда предпочтительнее. Однако, если соискатель набирает слишком много задач, то при чтении их не всегда легко разобраться, какие из них являются кардинальными, а какие второстепенными и даже третьестепенными. Поэтому можно поступить следующим образом: в введении к работе автор дает перечень сравнительно небольшого количества только самых основных задач; детально же перечислить все стоящие перед ним задачи автор сможет в начале каждой из глав диссертации там, где это ему потребуется. Даже если он кое в чем и повторится, то ничего страшного не произойдет, зато каждому, кто захочет познакомиться с диссертацией, будет точно известно, чего же в этой главе хотел добиться автор, а по прочтении главы станет ясно — насколько это автору удалось.
После того, как сформулированы цели и задачи, диссертант сможет довольно отчетливо представить себе границы своего исследования как в ширину, так и в глубину, и понять, что входит, а что не входит в то исследование, которое ему предстоит выполнить.
Осмыслив цели и задачи своей будущей работы, диссертант с этого момента должен постоянно и повсюду думать над своей темой, поскольку всем известно, что чем больше и направленнее думаешь, тем чаще в голову приходят хорошие мысли. Все эти мысли, чтобы их не забыть, нужно сразу же фиксировать в блокноте или толстой тетради, которую соискатель просто обязан постоянно носить с собой.
Сюда же он будет заносить и все необходимые для разрешения вопросы, постоянно возникающие по ходу работы. Для удобства поиска тетрадь можно разделить примерно на такие разделы: мысли, библиотека, эксперимент, клинические наблюдения, техническое обеспечение, домашняя работа, дела в командировке и т. п. Можно рекомендовать также указывать на срочность исполнения каждого дела для
